Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А50-28211/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28211/2018
03 октября 2018 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хартманн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

заинтересованное лицо: начальник отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии строительства»;

- общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания»;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

о признании постановления от 10.08.2018 № 59034/18/205619 недействительным,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хартманн» с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 10 августа 2018 года № 59034/18/205619 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 150430/17/59034-ИП недействительным и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 016134179, выданного Арбитражным судом Челябинской области 02 ноября 2017 года по делу № А76-32926/2017..

Определением от 18.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО3

От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября 2017 года по делу № А76-32926/2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Хартманн» о принятии обеспечительных мер частично. Наложен арест на имущество, находящееся у общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» и переданное ему по договору от 20.04.2012 № 12210 между обществом с ограниченной ответственностью «Хартманн» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии строительства», а именно:

1)10 (десять) комплектов птицеводческого оборудования для содержания производственного родительского стада в птичниках размерами 17,5 х 108,5 (113,5) м, каждый из которых состоит из:

-системы кормления/поения (бункер для хранения корма, тип «702»; система подачи корма тип «FA 75» от бункера к станции взвешивания «Controline»; станция взвешивания «Controline»; система подачи корма тип «FA 75» от станции взвешивания «Controline» к бункеру дневного запаса корма; бункер дневного запаса корма 7' LOW; шнек тип «FA 90» от бункера дневного запаса корма к пунктам наполнения линий кормления; система кормления для кур-несушек, обводные линии, овальная кормушка «Kixoo»; автоматическая лебедочная система; бункер для хранения корма тип «601»; система подачи корма тип «FA55» от станции бункера к пунктам наполнения линий кормления петухов; система кормления для петухов, овальная кормушка «Boozzter»; система поения тип «Spark Nipple»; центральный распределительный шкаф);

-системы поддержания теплового режима и вентилирования (коньковый вентилятор диаметром 650 мм; каплеуловитель 1100; светозащита конькового вентилятора; торцевые вентиляторы HLS 53; светозащита для торцевых вентиляторов; воздушные приточные клапаны «pure-let» 1700; светозащита воздушных приточных клапанов; серводвигатель управления клапанами; жалюзи; светозащита для жалюзей; пульт управления системой микроклимата; теплогенератор тип GP70; система освещения 5-100%; система увлажнения «Lubing»);

2)6 (шесть) комплектов птицеводческого оборудования для содержания производственного родительского стада в птичниках размерами 17,5 х 90,0 (95,0) м, каждый из которых состоит из:

-системы кормления/поения (бункер для хранения корма, тип «702»; система подачи корма тип «FA 75» от бункера к станции взвешивания «Controline»; станция взвешивания «Controline»; система подачи корма тип «FA 75» от станции взвешивания «Controline» к бункеру дневного запаса корма; бункер дневного запаса корма 7' LOW; шнек тип «FA 90» от бункера дневного запаса корма к пунктам наполнения линий кормления; система кормления для кур-несушек, обводные линии, овальная кормушка «Kixoo»; автоматическая лебедочная система; бункер для хранения корма тип «601»; система подачи корма тип «FA55» от станции бункера к пунктам наполнения линий кормления петухов; система кормления для петухов, овальная кормушка «Boozzter»; система поения тип «Spark Nipple»; центральный распределительный шкаф);

-системы поддержания теплового режима и вентилирования (коньковый вентилятор диаметром 650 мм; каплеуловитель 1100; светозащита конькового вентилятора; торцевые вентиляторы HLS 53; светозащита для торцевых вентиляторов; воздушные приточные клапаны «pure-let» 1700; светозащита воздушных приточных клапанов; серводвигатель управления клапанами; жалюзи; светозащита для жалюзей; пульт управления системой микроклимата; теплогенератор тип GP70; система освещения 5-100%; система увлажнения «Lubing»);

3)16 (шестнадцать) комплектов птицеводческого оборудования для содержания производственного родительского стада в птичниках размерами 17,5 х 83,4 (86,0) м, каждый из которых состоит из:

- системы кормления/поения (бункер для хранения корма, тип «702»; система подачи корма тип «FA 75» от бункера к станции взвешивания «Controline»; станция взвешивания «Controline»; система подачи корма тип «FA 75» от станции взвешивания «Controline» к бункеру дневного запаса корма; бункер дневного запаса корма 7' LOW; шнек тип «FA 90» от бункера дневного запаса корма к пунктам наполнения линий кормления; система кормления для кур-несушек, обводные линии, овальная кормушка «Kixoo»; автоматическая лебедочная система; бункер для хранения корма тип «601»; система подачи корма тип «FA55» от станции бункера к пунктам наполнения линий кормления петухов; система кормления для петухов, овальная кормушка «Boozzter»; система поения тип «Spark Nipple»; центральный распределительный шкаф);

-системы поддержания теплового режима и вентилирования (коньковый вентилятор диаметром 650 мм; каплеуловитель 1100; светозащита конькового вентилятора; торцевые вентиляторы HLS 53; светозащита для торцевых вентиляторов; воздушные приточные клапаны «pure-let» 2200; светозащита воздушных приточных клапанов; серводвигатель управления клапанами; жалюзи; светозащита для жалюзей; пульт управления системой микроклимата; теплогенератор тип GP70; система освещения 5-100%; система увлажнения «Lubing»).

09 ноября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области 02 ноября 2017 года по делу № А76-32926/2017, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 150430/17/59034-ИП о наложении ареста на имущество, находящееся у ООО «Уральская мясная компания».

22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем руководителю ОП «Платошино» выдано требование о предоставлении имущества для описи и ареста 27.11.2017.

27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что оборудование, указанное в исполнительном листе, возвращено должнику ООО «Профессиональные технологии строительства». В настоящее время на предприятии находится оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Уральская мясная компания».

30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем руководителю ОП «Платошино» выдано требование о предоставлении имущества для описи и ареста 02.02.2018.

10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: с. Платошино, ОП «Платошино», о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с назначением судебной экспертизы определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018.

Полагая, что постановление от 10.08.2018 не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

При этом указанная норма не содержит ограничений по количеству отложений исполнительных действий за весь период исполнительного производства.

Закон также не называет и каких-либо конкретных условий, при которых исполнительные действия подлежат отложению. Однако при этом необходимо учитывать существование объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент вынесения оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий, судебный пристав располагал информацией о назначении Арбитражным судом Челябинской области судебной экспертизы выводы которой могут существенно повлиять на его дальнейшие действия, поскольку данная экспертиза назначена с целью установления факта идентичности оборудования, указанного в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хартманн» отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.В. Завадская