Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А33-7352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года

Дело № А33-7352/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-ГРУПП» (ИНН 2465141632, ОГРН 1162468061920), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

о взыскании задолженности, расходов по оплате услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 41/18 от 19.03.2018 (сроком действия до 18.03.2021),

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 88/ВЭ от 01.03.2017 в размере 944 800 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2018 возбуждено производство по делу.

26.04.2018, в связи с отсутствием возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 26.06.2018 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела копию платежного поручения от 23.10.2017 № 536 в доказательство частичной оплаты за услуги по организации перевозки грузов по договору в размере 500 000 руб., копию трудового договора от 04.03.2015 №ИП2, заключённым между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1

На основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент), заключен договор транспортной экспедиции от 01.03.2017 № 88/ВЭ (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, по заявке клиента предоставлять собственный (арендованный), либо привлеченный им на основании отдельных договоров с собственниками (арендаторами), либо принадлежащий ему на других законных основаниях подвижной состав (далее - вагоны/подвижной состав) для организации перевозок грузов по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помешенных под таможенный режим международного таможенного транзита, а клиент обязуется в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные экспедитором расходы в интересах клиента (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что условия оказания и стоимость услуг согласовываются сторонами в приложениях и (или) дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Клиент обязался своевременно осуществлять оплату услуг экспедитора, в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 3 договора (пункт 2.3.13 договора).

Стоимость услуг по договору устанавливается на основании ставки экспедитора и определяется в приложениях к договору, шляющихся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Величина ставки экспедитора изменяется в соответствии с параметрами индексации тарифов на грузовые железнодорожные перевозки на величину среднего параметра индексации тарифов с даты ввода в действие соответствующего приказа ФСТ России об индексации тарифов, сборов и платы за грузовые железнодорожные перевозки (пункт 3.2 договора).

Клиент обязуется осуществлять 100% предварительную оплату услуг экспедитора на основании счета, выставляемого экспедитором в момент акцепта заявки клиента, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета экспедитором, в противном случае экспедитор вправе не приступать к исполнению заявки клиента (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, вознаграждение экспедитора по договору составляет разницу между стоимостью услуг по ставкам, согласованными сторонами в приложениях к договору и затратами экспедитора на оказание услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в течение 5 банковских дней со дня оказания услуг экспедитор выставляет клиенту акт об оказании услуг учетом фактически понесенных экспедитором затрат. В течение 3 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг от экспедитора клиент обязан подписать акт н направить его в адрес экспедитора. В случае непредставления клиентом экспедитору подписанного уполномоченным лицом акта оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения от экспедитора, такой акт считается согласованным с клиентом, что, однако, не освобождает клиента от предоставления подписанного акта экспедитору (пункт 3.7 договора).

Пунктом 2.3.9 договора предусмотрено, что в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8 договора на станции отправления и/или назначения по вине клиента, грузоотправителя, грузополучателя, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 1800 рублей (НДС не облагается) к сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему договору. Штраф оплачивается клиентом на основании счета экспедитора в срок не позднее трех банковских дней с момента получения счета.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что претензии, возникающие по договору, должны быть предъявлены в течение 6 месяцев после возникновения основания для их предъявления. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передается с нарочным.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 30 рабочих дней с момента получения претензии (пункт 6.3 договора).

При неурегулировании спора в претензионном порядке, при неполучении ответа на претензию в установленный срок; при частичном удовлетворении претензии; при отсутствии со стороны нарушителя в случае признания претензии, действий, направленных на удовлетворение заявленных в ней требований, сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 6.4 договора).

В приложении №2 от 25.08.2017 к договору стороны согласовали стоимость предоставления единицы подвижного состава (вагон) в размере 56 000 руб. для груза – пиломатериалы, а также станцию и дорогу отправления и назначения (пункт 1). Клиент обязуется осуществить 100% предварительную оплату услуг экспедитора на основании счета, выставляемого экспедитором, не позднее дня оформления вагона к перевозке. Окончательные расчеты производятся не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором экспедитор оказывал клиенту услуги (пункт 5).

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по перевозке груза на сумму 1 400 000 руб.: от 23.10.2017 №2918 на сумму 672 000 руб.; от 30.10.2017 №30137 на сумму 112 000 руб.; от 31.10.2017 №3049 на сумму 336 000 руб.; от 31.10.2017 №3107 на сумму 280 000 руб.

С учетом частичной оплаты платежным поручением от 23.10.2017 № 536 за ответчиком числится задолженность по договору транспортной экспедиции от 01.03.2017 № 88/ВЭ в сумме 944 800 руб.

В претензии от 17.01.2018 №22/18, направленной в адрес ответчика 16.02.2018, истец просил оплатить не позднее 3 рабочих дней с момента получения претензии 944 800 руб. долга.

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме экспедиционные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 944 800 руб. задолженности, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 41 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний относительно объемов и качества оказанных услуг, подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом частичной оплаты платежным поручением от 23.10.2017 № 536 на сумму 500 000 руб. сумма задолженности ответчика по договору транспортной экспедиции от 01.03.2017 № 88/ВЭ составила 944 800 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, свое отношение к требованиям истца не выразил.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены акты выполненных работ от 23.10.2017 №2918, от 30.10.2017 №30137, от 31.10.2017 №3049, от 31.10.2017 №3107, на которых имеется подпись со стороны заказчика, оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «НЭКО».

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 1.1 договора о возмездном оказании услуг от 13.04.2016 №5/Ю между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: разрабатывать по заданию заказчика проекты юридических документов; хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяюшие документы, учредительные документы заказчика, оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности заказчика, принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах, контролировать исполнение судебных решений, разрабатывать, проводить правовую экспертизу договоров, представлять интересы заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, вести исполнительное производство, разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения), подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с договором (пункт 1.2). стоимость услуг устанавливается в приложениях к договору ежеквартально (пункт 3.1).

Платежным поручением от 19.03.2018 №418 истец перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО3 20 000 руб. - назначение платежа по данному платёжному поручению: оплата по договору от 13.04.2016 №5/Ю за юридические услуги.

В материалы дела также представлен трудовой договор от 04.03.2015 о приеме ФИО1 на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность ведущего юрисконсульта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 представляла интересы истца в предварительном судебном заседании 26.04.2018, судебном заседании 26.04.2018, 26.06.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

29.06.2017 Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол №09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве

- составление досудебной претензии – 7 500 руб.;

- работа по составлению иска либо отзыва на иск – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление) – 5 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.;

- составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы – 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 20 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.;

- ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) – 5 000 руб.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что разумными являются судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 20 000 руб., состоящих из: 5 000 рублей за составление искового заявления и 15 000 руб. за участие в судебном заседании.

При определении указанной выше суммы суд учел объем искового заявления (2 страницы), его содержание, количество изученных документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, учитывая участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края (26.04.2018, 26.04.2018, 26.06.2018).

Исходя из суммы исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКО» (ИНН <***>, ОГРП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-ГРУПП» (ИПП <***>. ОГРП <***>) 944 800 руб. задолженности, а также 20 000 руб. судебных расходов на представителя, 21 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКО» (ИНН <***>, ОГРП <***>) в доход федерального бюджета 498 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба па настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова