Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А67-13945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 13945/2019
г. Томск
07 июля 2020 года
29 июня 2020 года оглашена резолютивная часть


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

жилищно-строительного кооператива «Ясная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 854 985,60 руб. неустойки

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКСЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Ясная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 505 837,49 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2019, диплом от 27.06.2009 ;

от ответчика – Олейника И.В. по дов. от 07.11.2019, диплом от 27.06.2009,



У С Т А Н О В И Л:

жилищно-строительный кооператив «Ясная поляна» обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСЭС» о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной за нарушение договорных обязательств по договору подряда №11000/14 от 26.08.2009 за период с 01.10.2015 по 25.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом и ответчиком 26 августа 2009 года был заключен Договор подряда № 11000/14 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по строительству 18-ти этажного жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения по ул. С. Вицмана, 37 в г. Томске. Сторонами договора были определены сроки выполнения работ. Срок начала работ определяется с даты подписания настоящего договора. Срок окончания работ: - 30 сентября 2015 года (пункт 3.2. Договора). В связи с прекращением работ на объекте Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо от 17.09.2018г. № 35. Ответа на претензионное письмо ответчик не дал, но возобновил работы на объекте. 14.11.2018г. в рамках исполнения обязательств по Договору сторонами были подписаны документы о выполнении Подрядчиком работ на сумму 2399078,50 рублей: акт о приемке выполненных работ №1; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1.

Обязательства по выполнению работ согласно условий Договора выполнены Ответчиком частично. За нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с пунктом 12.2. Договора истец начислил неустойку.

Определением суда от 19.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 2 854 985,60 руб. определением от 24.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что им выполнены все работы, являющиеся предметом Договора, что подтверждается актом выполненных работ от 14.11.2018 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2018 г. требования истца о взыскании неустойки посчитал неправомерным, так как вина подрядчика отсутствует. Устранение обстоятельства, послужившего причиной невозможности фактического выполнения работ на объекте (затопление цокольного этажа) является обязанностью заказчика. Кроме того, указал на неверный расчет неустойки. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2015 по 18.12.2016.

Общества с ограниченной ответственностью «МАКСЭС» представило встречное исковое заявление к жилищно-строительному кооперативу «Ясная поляна» о взыскании 2 505 837,49 руб., из которых 2 399 078, 50 руб. – основной долг по договору подряда № 11000/14 от 26.08.2015; 106 758,99 руб. – неустойка, начисленная на основании п. 12.1 договора за период времени с 04.12.2018 по 21.02.2020, с дальнейшим начислением начиная с 22.02.2020.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «МАКСЭС» надлежащим образом исполнило обязанности, предусмотренные Договором. Подрядчиком выполнены все работы, являющиеся предметом Договора, что подтверждается актом выполненных работ от 14.11.2018 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2018 г. Стоимость выполненных подрядчиком работ, которые были приняты Заказчиком, до настоящего времени не оплачены последнем в полном объеме, остаток задолженности составляет 2 399 078,50 руб. В соответствии со ст. 4.3 Договора, оплата выполненных работ производится в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), т.е. в срок до 04.12.2018 г. включительно. В нарушение ст. 6.1.5 Договора, Заказчик не исполнил обязанность по оплате стоимости выполненных со стороны Подрядчика работ, впоследствии принятых Заказчиком. В силу п. 12.1 Договора, Заказчик за задержку расчетов за выполненные работы -уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % договорной цены.

Определением от 10.03.2020 встречное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению встречного искового заявления назначено совместно с рассмотрением первоначального иска.

В отзыве на встречное исковое требование истец по первоначальному иску требования не признал, указав, что надлежащее выполнение работ по договору не подтверждается материалами дела, ссылка ООО «МАКСЭС» на затопление цокольного этажа так же не подтверждена.

Представитель истца (по первоначальному иску) поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал. Заявил о намерении провести судебную экспертизу и ходатайство привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований товарищества собственников жилья «Вицмана 37» (ИНН <***>), ссылаясь на то, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ТСЖ «Вицмана 37» .Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на основании части 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено только в случае, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявляя данное ходатайство истец, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств того, что вынесенное решение может повлиять на права и обязанности ТСЖ «Вицмана 37» с учетом того обстоятельства ,что в материалы дела не представлены требования ТСЖ «Вицмана 37» об устранении недостатков работ выполненных ответчиком, кроме того указанные требования (при их наличии) могут быть реализованы в рамках гарантийных обязательств. Предположение о наличии недостатков, высказанное ответчиком не может являться основанием для привлечения третьего лица и назначения экспертизы

Представитель ответчика (по первоначальному иску) исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 Жилищно-строительный кооператив «Ясная Поляна», именуемый в дальнейшем «Заказчик-застройщик» (Заказчик), в лице Председателя кооператива ФИО2, действующего на основании Устава ЖСК «Ясная Поляна», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «МАКСЭС», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» заключили договор подряда № 11000/14 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по строительству 18-ти этажного жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения по ул. Вицмана, 37 в г. Томске, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, на строящемся объекте «18-ти этажное жилое здание со встроенными помещениями общественно-административного назначения по ул. С. Вицмана, 37 в г. Томске» (далее по тексту Договора «Объект») и сдать результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующие работы: выполнение строительно-монтажных работ по устройству теплового узла здания по адресу: <...> (л.д. 16-23, т.1)

Сроки выполнения работ, определены в разделе 2 договора, в соответствии с которым с рок начала работ определяется с даты подписания настоящего договора. Срок окончания работ: - 30 сентября 2015 года. Промежуточные этапы работ определены Сторонами в Графике производства работ к Договору, утвержденным Заказчиком-застройщиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. На Подрядчика возложена обязанность предоставить График производства работ в адрес Заказчика-|Застройщика. Непредставление Графика производства работ влечет за собой просрочку исполнения обязательства Подрядчика по началу выполнения работ. Любое изменение сроков выполнения Работ оформляются путем подписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Договору.

Согласно разделу 4 договора, стоимость Работ (Цена Договора), предусмотренных Договором, составляет 2 415 385,45 (Два миллиона четыреста пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 45 коп.(пункт 4.1.)

Цена настоящего Договора включает в себя компенсацию всех издержек Подрядчика, в том числе расходы на производство строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочные работы строительных материалов и оборудования, уплату налогов, а также причитающееся ему вознаграждение. Подрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Платежи по настоящему Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика и производится Заказчиком-застройщиком в течении 20 (Двадцати) календарных дней после подписания соответствующих Акта сдачи-приемки(выполненных) работ (Форма КС-2). Соглашением Сторон может быть установлен иной порядок оплаты. (пункт 4.3)

В соответствии с пунктом 12.1договора, Заказчик-застройщик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику: за задержку начала приемки законченных работ, выполненных по настоящему Договору свыше 10 дней со дня получения извещения Подрядчика о предъявлении их к сдаче - штраф в размере 0,01 % от договорной цены этих работ за каждый день просрочки, но не более 5 % договорной цены; за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % договорной цены.

Подрядчик при нарушении договорных обязательств, на основании пункта 12.2. уплачивает Заказчику- застройщику неустойку: за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока по вине Подрядчика - пеню в размере 0,1 % от договорной цены этих работ за каждый день просрочки; за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества - штраф в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Штраф может начисляется Заказчиком-застройщиком неоднократно после установления последним сроков освобождения строительной площадки до фактического освобождения строительной площадки; за задержку устранения дефектов против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки Подрядчика - односторонним актом - штраф в размере 1% от стоимости некачественно выполненного этапа работ. Штраф начисляется Заказчиком-застройщиком ежедневно до даты устранения дефектов и принятия работ Генподрядчиком.

Пунктом 12.3. договора предусмотрено, что при задержке сдачи результата работ Подрядчиком свыше 10 дней Заказчик- застройщик по своему выбору может применить к Подрядчику следующие санкции:

уплата пени в размере 1 % от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 30 % (Тридцать процентов) от Цены Договора;

в соответствии со ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения настоящего Договора либо поручить работы другому лицу за счет Подрядчика, требовать возмещения убытков.

29.09.2015г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору 11000/14 от 26.08.2015, в соответствии с которым, на основании договоренности сторон в связи с задержкой поставки оборудования организацией-поставщиком перенесен срок сдачи работ по заключённому договору на 30 ноября 2015 года. На производство работ по монтажу автоматизированного узла управления по объекту « 18-ти этажное жилое здание со встроенными помещениями общественно-административного назначения по ул. Вицмана, 37 в г. Томске.

В связи с прекращением выполнения работ и нарушением сроков выполнения работ истцом ответчику была направлена претензия №35 от 17.09.2018, которая были оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты начисленной неустойки послужило основанием для обращения жилищно-строительного кооператива «Ясная поляна» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

14.11.2018 между сторонами подписан акт о приемки выполненных работ №1 о выполнении и принятии выполненных работ на сумму 2 399 078,50 руб., а так же справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.11.2018. (д.д. 44-67, т.1)

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 2 854 985,60 руб. за период времени с 01.10.2015 по 25.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

С учетом этого, ООО «МАКСЭС» было обязано приостановить начатые работы до устранения затопления подвальных помещений или получения указаний о способах выполнения работ от истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Ответчик в обоснование наличия вины истца в просрочке выполнения работ по договору ссылается на затопление цокольного этажа здания, где проводились строительно–монтажные работы.

Доводы ответчика подтверждаются материалами дела: перепиской сторон, перепиской со сторонними организациями, а так е показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, допрошенных в ходе судебных заседаний. При этом из показаний свидетелей следует, что работы могли быть выполнены ответчиком только после того, как истец откачает воду из подвала, затопление которого полностью препятствовало выполнению работ. Затопление являлось общеизвестным фактом для всех лиц, имеющих отношение к работам в доме (сотрудников Томск РТС, Томскводаканала, бравших пробы воды (т. 1 л.д. 20-33), собственников, иных лиц, выполнявших строительные работы

Кроме того в материалах дела имеются письмом 11.11.2015 г № 37, которым ответчиком Истцу было сообщено о невозможности выполнять работы, предусмотренные договором из-за протечек воды в подвал строящегося здания по ул. С. Вицмана, 37. (л.д. 18. т.2); письмо от 18.05.2016 № 17 о принятии мер по устранению поступления воды, а так же предоставлении согласованных с энергоснабжающей организацией проектов коммерческого узла и узла учета тепловой энергии, с отметкой 2В работу».

При этом, в соответствии с пунктом 6.1.3 договора подряда заказчик-застройщик обязан передать подрядчику по акту документацию, необходимую для производства работ.

Согласование проект был получено только 30.10.2018, письмом от 30.10.2018 №18-01/7460 (л.д. 99, т.1)

Таким образом, из представленной в материалах дела переписки сторон, ответов сторонних организаций (Томск РТС) следует, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует. Ответчик смог приступить к работам только после удаления воды из подвала, и получения от истца проекта работ. Акт о приемке выполненных работ подписан от 14.11.2018, работы приостановлены 11.11.2015, срок выполнения работ продлен до 30.11.2015, таким образом, в период с 11.11.2015 по 30.10.2018 работы не могли быть завершены по причинам зависящим от заказчика. Следовательно, основания для начисления неустойки отсутствуют. Доводы истца необходимости начисления неустойки за приод после подписания акта о приемке выполненных работ и до момента ввода дома в эксплуатацию судом не принимаются, поскольку истец не представил доказательства, того что сдача дома в эксплуатацию в период с 15.11.2018 по декабрь 2018 года связана с нарушением ответчиком договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение условий договора подряда Договор подряда № 11000/14 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по строительству 18-ти этажного жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения по ул. С. Вицмана, 37 в г. Томске от 26.08.2009 и дополнительного соглашения истец по встречному иску выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком по встречному иску оплата подрядных работ произведена не была.

Ответчиком истцу была направлена претензия от 10.12.2019 (л.д. 125т. 1) с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 2 399 078,50 руб.

Поскольку ответчиком по встречному иску обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, ООО «МАКСЭС» обратился со встречным исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По расчету истца по встречному иску задолженность ответчика по встречному иску составила 2 399 078,50 руб.

Ответчиком по встречному иску доказательства оплаты задолженности по договору подряда в материалы дела не представлены.

Доводы истца о некачественном выполнении работ не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не представлены сведения о предъявлении ему претензий относительно качества работ. Кроме того, учитывая, что результат работ используется по назначению, даже сам факт предъявления таких претензий не может являться основанием для отказа от платы выполненных работ. Ответчик вправе предъявить истцу требование об устранении недостатков работ. Участвующими в деле лицами не оспаривается, что акте о приемке выполненных работ указано именно те работы и то оборудование, которое фактически установлено в жилом доме. При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно несоответствия оборудования условиям договора, о неправомерной цене данного оборудования судом не принимаются, поскольку являются предположениями истца не подтвержденными ни какими доказательствами.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО5, являющийся директором организации на основании договора от 01.01.2020 оказывающие услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пояснил, что какие либо замечания по качеству работ ответчика в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению в сумме 2 399 07850 руб. руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ по встречному иску, с учетом предоставления истцу по встречному иску отсрочки по уплате государственной пошлины, с жилищно-строительного кооператива «Ясная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 49 620,09 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Ясная поляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСЭС» 2 399 078,50 руб. основного долга, 119 953,93 руб. неустойки, всего 2 519 032,43 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Ясная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 620,09 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников