Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А58-9949/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9949/2023
12 февраля 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.11.2023 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 264 091,30 рублей задолженности по договору подряда №74/19 от 25.05.2019, в том числе 1 750 000 рублей основного долга, 293 591, 30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 220 500 рублей неустойки, а также 34 320 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" о взыскании 2 264 091,30 рублей задолженности по договору подряда №74/19 от 25.05.2019, в том числе 1 750 000 рублей основного долга, 293 591, 30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 220 500 рублей неустойки, а также 34 320 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца представила заявление о частичном отказе от иска, поддержала заявление в оставшейся части.

Суд руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд разъяснил правовые последствия отказа от иска в части, установил, что отказ от иска подписан полномочным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (далее – истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Силим» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда №74/19 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы согласованные сторонами в Техническом задании - Приложении № 1 к Договору, на объекте: « Учебный корпус на 150 мест с интернатом на 100 мест ГАУ ДО «Малая академия наук Республики Саха (Якутия) расположенный в населенном пункте: село Чапаево, Хангаласского улуса, Республики Саха (Якутия)», расположенном в населенном пункте: Республика Саха (Якутия), с. Чурапча, далее по тексту «Объект», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, конкретный перечень, содержание и стоимость работ (услуг) оказываемых Подрядчиком по настоящему Договору согласован Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.4. Договора, дата начала выполнения работ «25» мая 2019 г.

По п. 1.5. Договора, дата окончания выполнения работ и предоставление Подрядчиком Заказчику результата работ -«1» августа 2020 г.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ является фиксированной, не подлежит изменению и включает в себя стоимость всего объема работ, выполняемых в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата работ осуществляется на следующих условиях:

3.3.1. Заказчик оплачивает Подрядчику с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), при условии передачи Заказчику исполнительной документации в составе и порядке, предусмотренных Договором, а также счета, надлежаще оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

Согласно п. 4.1. Договора, порядок сдачи-приемки работ регулируется особыми условиями расчетов по Договору (раздел 3 Договора).

Подрядчик обязан представить Заказчику соответственно Акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и Справку о стоимости работ по форме КС-3 в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты фактического выполнения работ, но в пределах срока, установленного п. 1.6 Договора.

Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 24.04.2020 к договору подряда №74/19 от 25.05.2019, дополнительное соглашение №2 от 19.04.2021 к договору подряда №74/19 от 25.05.2019, дополнительное соглашение №3 от 25.12.2021 к договору подряда №74/19 от 25.05.2019.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №3 общая стоимость выполняемых работ по Договору составила 10 350 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%.

По результатам выполнения работ стороны подписали:

1. КС-3 и КС-2 от 25.07.2019 года на сумму 720 000 рублей.

2. КС-3 и КС-2 от 25.02.2020 года на сумму 1 286 600 рублей.

3. КС-3 и КС-2 от 25.06.2020 года на сумму 1 678 000 рублей.

4. КС-3 и КС-2 от 31.07.2020 года на сумму 1 564 600 рублей.

5. КС-3 и КС-2 от 30.09.2020 года на сумму 1 080 400 рублей.

6. КС-3 и КС-2 от 30.11.2020 года на сумму 770 400 рублей.

7. КС-3 и КС-2 от 31.05.2021 года на сумму 1 500 000 рублей.

8. КС-3 и КС-2 от 31.07.2021 года на сумму 467 000 рублей.

9. КС-2 и КС-3 от 01.04.2022 года на сумму 1 283 000 рублей

В материалы дела также представлены счет-фактуры №37 от 31.07.2021, № 06 от 01.04.2022.

Ответчик произвел частичную оплату по договора, что подтверждается платежными поручениями:

1. платежное поручение №2565 от 22.08.2019 года сумму 720 000 рублей,

2. платежное поручение № 877 от 29.04.2020 года сумму 700 000 рублей,

3. платежное поручение № 1499 от 25.06.2020 года сумму 500 000 рублей,

4. платежное поручение № 1856 от 28.07.2020 года сумму 1 764 600 рублей,

5. платежное поручение № 2350 от 26.08.2020 года сумму 1 564 600 рублей,

6. платежное поручение № 2873 от 03.11.2020 года сумму 1 080 400 рублей,

7. платежное поручение № 472 от 02.04.2021 года сумму 770 400 рублей,

8. платежное поручение № 1564 от 06.07.2021 года сумму 1 500 000 рублей

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: на 26.07.2022 г., согласно которому на 26.07.2022 задолженность в пользу ООО «Стройгазсервис» составляет 5 716 776, 86 рублей.

ООО «Стройгазсервис» односторонне подписан акт сверки взаимных расчет по состоянию на 08.11.2023, согласно которому на 08.11.2023 задолженность в пользу ООО «Стройгазсервис» составляет 1 750 000 рублей.

09.09.2022 истец направил ответчику письмо претензионного характера №140 с просьбой до 19.09.2022 погасить задолженность.

15.09.2022 ответчик в ответ направил письмо №236/22, в котором признает кредиторскую задолженность.

27.02.2023 стороны подписали соглашение №1 график погашения задолженности по договорам.

Согласно п. 1. Соглашения, должник имеет перед Кредитором подтвержденную задолженность в размере 2 444 535, 78 рублей, которая образовалась по договорам:

- Договор подряда№74/19 от 25.05.19 г. «Учебный корпус на 150 мест с интернатом на 100 мест ГАУ ДО «Малая академия наук РС(Я).» в сумме 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

. -. - Договор подряда №157/19 от 07.10.19 г. «Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса РС(Я)» в сумме 43 809,06 (Сорок три тысячи восемьсот девять) рублей 06 копеек.

- Договор (возмездного оказания услуг) №09/20и от 26.02.20 г. (№64/19 от 16.05.19) в сумме 146 666,72 (Сто сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копеек.

- Договор (возмездного оказания услуг) №5/06 от 22.06.20 г. в сумме 504 060,00 (Пятьсот четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 Соглашения, стороны пришли к соглашению, что Должник обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 1 настоящего Соглашения перед Кредитором в соответствии с графиком:

в срок до 10.07.2023 сумму в размере 2 444 535,78 (Два миллиона четыреста сорок четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 78 копеек,;

По п. 3. Соглашения, в случае несвоевременного погашения задолженности по настоящему Соглашению, Кредитор имеет право потребовать от Должника уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной части долга за каждый день неуплаты долга.

20.07.2023 истец направил письмо претензионного характера № 107 с просьбой оплатить задолженность в срок до 27.07.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В данном случае договор, заключенный между сторонами относится к договору строительного подряда, регулируемого § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения истцом работ, согласованных в договоре подряда подтверждается материалами дела.

В связи с невыполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате по указанным договорам, между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности на общую сумму 2 444 535,78 рублей, которая образовалась по договорам:

- Договор подряда№74/19 от 25.05.19 г. «Учебный корпус на 150 мест с интернатом на 100 мест ГАУ ДО «Малая академия наук РС(Я).» в сумме 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- Договор подряда №157/19 от 07.10.19 г. «Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса РС(Я)» в сумме 43 809,06 (Сорок три тысячи восемьсот девять) рублей 06 копеек.

- Договор (возмездного оказания услуг) №09/20и от 26.02.20 г. (№64/19 от 16.05.19) в сумме 146 666,72 (Сто сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копеек.

- Договор (возмездного оказания услуг) №5/06 от 22.06.20 г. в сумме 504 060,00 (Пятьсот четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания и объем оказанных услуг подтверждены подписанными ответчиком актами, основной долг признан ответчиком в соглашении о погашении задолженности от 27.02.2023; ответчиком не представлены доказательства оказания услуг в ином объеме и (или) иными лицами, доказательства оплаты стоимости оказанных услуг также отсутствуют, то требование о взыскании задолженности в размере 1 970 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил отказ от иска о взыскании процентов начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания процентов начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в данной части, судом проверены.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Также истцом заявлено требование о взыскании 220 500 рублей неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, судом проверен, расчет неустойки признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 34 320 руб. по платежному поручению от 13.11.2023 № 734.

Размер государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового органа Российской Федерации, при сумме иска 1 970 500 рублей составляет 32 705 рублей.

В соответствии со статьями 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 32 705 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком, а также из федерального бюджета 1 615 рублей надлежит возвратить истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 150, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять. Производство по делу №А58-9949/2023 в указанной части, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 970 500 рублей задолженности по договору подряда №74/19 от 25.05.2019, в том числе 1 750 000 рублей основного долга, 220 500 рублей неустойки, а также 32 705 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 615 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 13.11.2023 №734.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной 0инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.