Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А33-23153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года

Дело № А33-23153/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.1997, место нахождения: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонкомпозит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.09.2017, место нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии от истца (с использованием системы веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 12.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонкомпозит" (далее – ответчик) о взыскании 9 815 615,41 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 10.12.2019 № 88-2945/2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, приведенным в иске.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2020 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 12.10.2020. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бетонкомпозит" (подрядчик) 10.12.2019 заключен договор № 88-2945/19.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплексный ремонт на объектах заказчика в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 1.4 договора общий срок выполнения работ: с 01.12.2019 (дата начала выполнения работ) по 31.08.2020 (дата окончания выполнения работ).

В силу пункта 3.2 договора общая стоимость выполняемых работ указана в приложении № 1 к договору и составляет: без учета НДС (20%): 81 995 558,82 руб., НДС (20%): 16 399 111,76 руб., с учетом НДС (20%): 98 394 670,58 руб. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общая стоимость работ является ориентировочной и может изменяться в соответствии со сметными расчетами, разработанными на основании откорректированной рабочей документации как в сторону увеличения, так и уменьшения. Пересмотр общей стоимости работ в сторону увеличения подлежит оформлению дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе выплатить подрядчику аванс в размере 9 999 000,00, в том числе НДС в размере 1 666 500,00 руб., в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счета на осуществление авансового платежа. По мере поступления авансовых платежей подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней обязан выставить заказчику счет-фактуру в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Зачет авансового платежа осуществляется при расчетах за выполненные работы в размере 11 % от стоимости работ, выполненных и принятых заказчиком в соответствующем отчетном периоде, до момента его полного удержания.

Договор может быть изменен, расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Любые изменения и дополнения к договору, за исключением изменения реквизитов, адресов и наименований сторон, действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 13.1).

Заказчик платежным поручением от 25.12.2019 № 36721 перечислен аванс в сумме 9 999 000,00 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 1 667 132,85 руб. (акты представлены в материалы дела).

Выполненные работы оплачены заказчиком (платежные поручения представлены в материалы дела). Сумма авансовых платежей зачтенных в счет оплаты выполненных работ составила 183 384,59 руб., что составляет 11 % от стоимости выполненных работ.

Подрядчиком работы на сумму 9 815 615,41 руб. не выполнены (9 999 000,00 руб. - 1 667 132,85 руб.).

Уведомлением от 22.05.2020 № ЗФ/19364-РФ заказчик сообщил подрядчику об отказе от исполнения договора, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком договора, в котором просил подрядчика возвратить аванс в размере 9 815 615,41 руб. Уведомление направлено по электронной почте и Почтой России.

Аванс не возращен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бетонкомпозит" (подрядчик) 10.12.2019 заключен договор № 88-2945/19, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 22.05.2020 № ЗФ/19364-РФ заказчик сообщил подрядчику об отказе от исполнения договора, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком договора, в котором просил подрядчика возвратить аванс в размере 9 815 615,41 руб. Уведомление направлено по электронной почте и Почтой России.

Таким образом, договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, что допускается нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9 815 615,41 руб. указал на то, что

платежным поручением от 25.12.2019 № 36721 перечислен аванс в сумме 9 999 000,00 руб.;

сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 1 667 132,85 руб. (акты представлены в материалы дела);

выполненные работы оплачены заказчиком (платежные поручения представлены в материалы дела);

сумма авансовых платежей зачтенных в счет оплаты выполненных работ составила 183 384,59 руб., что составляет 11 % от стоимости выполненных работ;

работы на сумму 9 815 615,41 руб. подрядчиком не выполнены (9 999 000,00 руб. - 1 667 132,85 руб.).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательств по спорному договору на сумму 9 815 615,41 руб. не представил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Учитывая прекращение между сторонами договорных правоотношений в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору на спорную сумму, у ответчика в настоящее время основания для удержания денежных средств в сумме 9 815 615,41 руб. отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 9 815 615,41 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 078,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонкомпозит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.09.2017, место нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург) в пользу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.1997, место нахождения: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) 9 815 615,41 руб. неосновательного обогащения, 72 078,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова