Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А32-29127/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-29127/2022

«30» июня 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 29.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ООО «СтройТех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СтройТех» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 77 500 руб. задолженности по договору аренды № 2021/08-120 от 02.08.2021 г., 24 335 руб. неустойки.

Представитель истца не явился в судебное заседание, направил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит о взыскании 72 500 руб. задолженности по договору аренды № 2021/08-120 от 02.08.2021 г., 14 500 руб. неустойки за период с 03.10.2022 г. по 20.04.2023 г. Судом данное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 г. между ИП ФИО1 (арендодатель, истец) и ООО «СтройТех» (арендатор, ответчик) заключен договор проката № 2021/08-120 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование (аренду) арендатору имущество Блок контейнер «Бытовой» (6,0x2,43) с комплектацией: кровать двухъярусная -15 шт.; кондиционер оконный -5 шт., на основании акта приема-передачи № 1 (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется оплачивать за вышеуказанное имущество арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 1.9 договора, срок аренды – 3 месяца с момента подписания акта приема-передачи блок-контейнеров.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан по окончанию срока действия договора в течение трех дней вернуть арендодателю оборудование (блок-контейнеры) но адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, (автомагистраль Дон М4-г1359км+960м справа) по акту приема-передачи или произвести оплату транспортных расходов арендодателю в сумме 25 000 руб. без НДС за пять машино-рейсов.

Ежемесячная арендная плата за пользование оборудованием составляет 57 500 руб. без НДС (пункт 5.2.2 договора).

Согласно пункту 5.2.3 договора арендатор вносит предоплату за 2 месяца аренды в сумме 115 000 руб. без НДС из расчета за блок-контейнер «Бытовой» - 8 000 руб. без НДС, за комплектацию – 1 500 руб. без НДС, за кондиционер – 2 000 руб. без НДС путем 100 % предоплаты по договору. Арендатор собственными силами и за свой счет осуществляет доставку блок-контейнеров к месту аренды. Дальнейшие платежи осуществляются путем внесения аванса за каждый последующий месяц до первого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу пункта 7.4 договора в случае, если арендатор не исполняет свои обязательства по договору по оплате или возврату имущества надлежащим образом, соответственно, по соглашению сторон, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от размера долга.

Актом приема-передачи № 1 от 02.08.2021 г. истец передал ответчику имущество, указанное в пункте 1.1 договора.

Как утверждает истец, сумма основного долга по договору проката № 2021/08-120 от 02.08.2021 г. составляет 72 500 руб. (уточненные исковые требования).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Истцом в обоснование требований о взыскании арендных платежей представлены договор проката № 2021/08-120 от 02.08.2021 г., подписанный между сторонами акт приема-передачи предмета аренды № 1 от 02.08.2021 г., счет № 1019 от 01.11.2021 г. на сумму 57 500 руб., акт № 455 от 12.11.2021 г. на сумму 57 500 руб.

Для документального подтверждения расходов по арендной плате необходимы заключенный договор аренды, акт приемки-передачи арендованного имущества. При этом ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей не требуется.

Актом приема-передачи № 1 от 02.08.2021 г. истцом передан предмет аренды, акт возврата данного имущества в спорный период в материалы дела не представлен, соответственно, блок-контейнеры находились во временном владении и пользовании ответчика в спорный период. Доказательства иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Поскольку реальность предоставления в аренду блок-контейнеров подтверждена документально, доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании 57 500 руб. задолженности по договору № 2021/08-120 от 02.08.2021.

Относительно требований истца о взыскании транспортных услуг по вывозу предмета аренды судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан по окончанию срока действия договора в течение трех дней вернуть арендодателю оборудование (блок-контейнеры) но адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, (автомагистраль Дон М4-г1359км+960м справа) по акту приема-передачи или произвести оплату транспортных расходов арендодателю в сумме 25 000 руб. без НДС за пять машино-рейсов.

Согласно пункту 1.9 договора, срок аренды – 3 месяца с момента подписания акта приема-передачи блок-контейнеров.

Судом установлено, что с учетом положений пункта 1.9 договора ответчик обязан был возвратить предмет аренды 02.11.2021, однако в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком предмета аренды по истечении трех месяцев, соответственно, буквально толкуя пункт 3.4 договора, у ответчика возникло обязательство по оплате транспортных расходов истца в сумме 25 000 руб.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены транспортные накладные по вывозу блок контейнеров с объекта ответчика.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 72 500 руб. задолженности по договору аренды № 2021/08-120 от 02.08.2021 г. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 500 руб. неустойки за период с 03.10.2022 г. по 20.04.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и оказанию услуг.

В силу пункта 7.4 договора в случае, если арендатор не исполняет свои обязательства по договору по оплате или возврату имущества надлежащим образом, соответственно, по соглашению сторон, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от размера долга.

Проверив расчет неустойки, суд считает его выполненным методически и арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 500 руб. неустойки за период с 03.10.2022 г. по 20.04.2023 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройТех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 72 500 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 2021/08-120 от 02.08.2021 г., 14 500 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.10.2022 г. по 20.04.2023 г., а также 3 480 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 875 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 51 от 15.06.2022 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко