Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А19-28505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28505/2019
г. Иркутск
12 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ СТРОИТЕЛЬСТВА, ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

о взыскании 512 158 руб. 56 коп. – убытки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.07.2018 № 311),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в суд к МИНИСТЕРСТВУ СТРОИТЕЛЬСТВА, ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с исковым заявлением о взыскании 512 158 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по обеспечению достижения целевых показателей долгосрочной целевой программы «Подготовка зоны затопления чести территории Иркутской области в связи со строительством Богучанской ГЭС», истец понес убытки в виде оплаты стоимости сверхнормативного сброса по фосфатам.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором, ссылаясь на статью 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в данном случае обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на истца.

По мнению ответчика, истец не представил доказательств того, что сброс загрязняющих веществ в водный объект сверх установленного норматива в составе сточных вод в водный объект реку Ангару в 2018 года обусловлен противоправными действиями ответчика, неисполнения им мероприятий Программы.

Ответчик считает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против доводов ответчика возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Правительства Иркутской области от 3 сентября 2012 года № 480-пп утверждена долгосрочная целевая программа «Подготовка зоны затопления части территории Иркутской области в связи со строительством Богучанской ГЭС» на 2012 - 2013 годы (далее -Программа).

Целью Программы являлось выполнение отдельных мероприятий по подготовке зоны затопления части территории Иркутской области в связи со строительством Богучанской ГЭС, в частности решение экологических проблем, связанных с подготовкой зоны затопления (пункт 2 раздела 1 Программы).

Согласно подпункту 1 пункта 6 раздела 3 Программы, в план мероприятий по подготовке ложа Богучанской ГЭС к затоплению включалось выполнение отдельных мероприятий, входящих в состав технического проекта «Зона затопления Богучанской ГЭС. Иркутская область». Этап «Водохранилище и охрана окружающей среды» на территории Усть-Илимского района Иркутской области. Корректировка технического проекта «Богучанская ГЭС на реке Ангара», в том числе: Система водоотведения. Инвестиционный проект «Зона затопления Богучанской ГЭС. Иркутская область». Этап «Водохранилище и охрана окружающей среды» на территории Усть-Илимского района Иркутской области. Корректировка технического проекта «Богучанская ГЭС на реке Ангара».

В рамках данного мероприятия планировалось выполнить мероприятия по строительству руслового рассеивающего выпуска канализационно-очистных сооружений левого берега г. Усть-Илимск и реконструкцию участка напорного канализационного коллектора в п. Невон;

1) строительство руслового рассеивающего выпуска канализационно-очистных сооружений левого берега г. Усть-Илимск намечено в г. Усть-Илимске в водоохранной зоне р. Ангары (200 м) и зоне влияния Богучанского водохранилища (до отметки 212,0 м) в районе ул. Заводская, где находится существующий русловой рассеивающий выпуск канализационно-очистных сооружений.

Основной причиной строительства нового руслового рассеивающего выпуска является изменение условий рассеивания стоков для Богучанского водохранилища.

Трасса проектируемого руслового рассеивающего выпуска начинается от существующего колодца К-105 и заканчивается подводным оголовком.

Протяженность нового участка сбросного коллектора составляет 621,77 м, в том числе береговой части - 126,77 м, подводной - 495,0 м.

Согласно разделу 5 Программы «Механизм реализации программы и контроль за ходом ее реализации» в Программу включены мероприятия, входящие в состав Технического проекта. Главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для реализации Программы, является министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, министерство лесного комплекса Иркутской области; министерство культуры и архивов Иркутской области.

Контроль над исполнением Программы возложен на министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области.

По итогам неоднократно проведенных Министерством совещаний, в том числе с участием представителей истца, установлено, что построенный рассеивающий выпуск сточных вод КОС левого берега является «неработоспособным», так как происходит излив на поверхность земли через колодец, находящийся на берегу реки Ангары (протокол совещания от 15.01.2016). В пункте 5 протокола от 15.01.2016 указано, что Проектом подтверждена необходимость реализации мероприятий по доочистке сточных вод на канализационных очистных сооружениях (КОС) левого берега, строительству канализационной насосной станции (КНС) для обеспечения требуемых скоростей на выпуске сточных вод, но в состав проекта объекты не включены. Невыполнение указанных мероприятий приводит к сверхлимитным сбросам загрязняющих веществ и сверхлимитным платежам ПАО «Иркутскэнерго» за превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект р. Ангара, что в конечном итоге создает предпосылки для приостановления работы очистных сооружений.

По утверждению истца, до настоящего времени, мероприятия, предусмотренные разделом 3 Программы, в частности строительство руслового рассеивающего выпуска канализационно-очистных сооружений левого берега г.Усть-Илимск, не выполнены. Неисполнение ответчиком обязанностей по обеспечению достижения целевых показателей государственной Программы, истец, являясь гарантирующей организацией для централизованного водоснабжения и водоотведения на территории города Усть-Илимска в 2018 году вынужденно осуществляло сброс сточных вод в водный объект (р. Ангара) с превышением нормативов допустимого сброса по фосфатам. В связи с оплатой в 2018 год сверхлимитных платежей истец понес убытки в размере 512 158 руб. 56 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 14.08.2019 № 518-23/5567, в которой просил ответчика перечислить денежные средства в размере 512 158 руб. 56 коп., составляющие сверхлимитные платежи в 2018 году по сбросу сточных вод в водный объект (р. Ангара) с превышением допустимого сброса по фосфатам, из-за неисполнения Министерством обязанностей по обеспечению достижения целевых показателей государственной программы.

В ответ на претензию, Министерство письмом от 10.09.2019 № 02-59-4234/19 сообщило, что у Министерства отсутствуют расходные обязательства по компенсации затрат, в связи с чем, основания для перечисления денежных средств отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат 4 возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения указанных положений, применительно к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Следует отметить, что отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Взыскание убытков (ущерба, компенсации) по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией.

Судом установлено и ответчиком не опровергается тот факт, что ПАО «Иркутскэнерго» филиал Усть-Илимская ТЭЦ на основании постановления Администрации города Усть-Илимска № 19 от 21.01.2013 определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Усть-Илимск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Под нормативами допустимых сбросов следует понимать нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками (абзац 24 статьи 1 Закона № 7-ФЗ).

На основании решения Министерства природных ресурсов Иркутской области и зарегистрированного в Енисейском бассейновом водном управлении о предоставлении водного объекта в пользование от 26.12.2014 № 38-16.01.03.00.-Р-РСВХ-С-2014-01832/00, ПАО «Иркутскэнерго» осуществляется сброс сточных вод в водный объект р. Ангара с использованием водоотводящих сооружений, в том числе: Канализационные очистные сооружения левого берега (КОС левого берега города Усть-Илимска).

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Иркутской области от 25.11.2015 № 1890-од ПАО «Иркутсэнерго», филиал Усть-Илимская ТЭЦ выдано разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивным веществ) и микроорганизмов в водные объекты (р. Ангара, Усть-Илимское водохранилище), утвержденным на срок с 25.11.2015 по 04.02.2020 Енисейским бассейновым водным управлением.

В соответствии с Приложением к разрешению № 269 количество загрязняющих веществ (фосфат-анион (по Р)), допустимых к сбросу в р.Анагару по выпуску № 1 (ПАО «Иркутскэнерго» филиал Усть-Илимская ТЭЦ, КОС Левого берега) при среднем расходе сточных вод м3/час составляет 3,8950.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Согласно пункту 4 указанной нормы права при определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Согласно представленной ПАО «Иркутскэнерго» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Иркутской области декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, сумма платы за сверх-лимит по загрязняющему веществу – фосфаты составила 512 158 руб. 56 коп. (л.д. 39-42).

Платежными поручениями от 20.04.2018 № 22288 на сумму 143 370 руб. 86 коп., от 20.07.2018 № 39738 на сумму 143 370 руб. 86 коп., от 19.10.2018 № 52405, подтверждено осуществление истцом платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2018 год.

Факт превышения в 2018 году количества загрязняющих веществ (фосфатов), допустимых к сбросу в р. Ангару, а также размер ущерба, подтверждены материалами дела, а ответчиком не оспорены.

Судом установил, что контроль над исполнением Программы возложен на министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области.

Согласно подпункту 1 пункта 6 раздела 3 Программы, в план мероприятий по подготовке ложа Богучанской ГЭС к затоплению включалось выполнение отдельных мероприятий, входящих в состав технического проекта "Зона затопления Богучанской ГЭС. Иркутская область". Этап "Водохранилище и охрана окружающей среды" на территории Усть-Илимского района Иркутской области. Корректировка технического проекта "Богучанская ГЭС на реке Ангара", в том числе: Система водоотведения. Инвестиционный проект "Зона затопления Богучанской ГЭС. Иркутская область". Этап "Водохранилище и охрана окружающей среды" на территории Усть-Илимского района Иркутской области. Корректировка технического проекта "Богучанская ГЭС на реке Ангара".

В рамках данного мероприятия планировалось выполнить мероприятия по строительству руслового рассеивающего выпуска канализационно-очистных сооружений левого берега г. Усть-Илимск и реконструкцию участка напорного канализационного коллектора в п. Невон;

Основной причиной строительства нового руслового рассеивающего выпуска является изменение условий рассеивания стоков для Богучанского водохранилища.

Рассмотрев доводы ответчика, об отсутствии причинно-следственной связи и действиями ответчика, судом отклоняются в связи со следующим.

Исследовав протокол совещания от 15.01.2016, проведенного Министерством с участием представителей истца, суд установил, что построенный рассеивающий выпуск сточных вод КОС левого берега является «неработоспособным», так как происходит излив на поверхность земли через колодец, находящийся на берегу реки Ангары (протокол совещания). В пункте 5 протокола от 15.01.2016 указано, что Проектом подтверждена необходимость реализации мероприятий по доочистке сточных вод на канализационных очистных сооружениях (КОС) левого берега, строительству канализационной насосной станции (КНС) для обеспечения требуемых скоростей на выпуске сточных вод, но в состав проекта объекты не включены. Невыполнение указанных мероприятий приводит к сверхлимитным сбросам загрязняющих веществ и сверхлимитным платежам ПАО «Иркутскэнерго» за превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект р. Ангара, что в конечном итоге создает предпосылки для приостановления работы очистных сооружений.

Таким образом, ответчик еще в январе 2016 года установил причины «неработоспособности», построенного рассеивающего выпуска сточных вод КОС левого берега, а также подтвердил превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект р. Ангара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», указано, что требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Положения о министерстве строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 09.02.2011 № 29-пп (далее - Положение о министерстве строительства, дорожного хозяйства Иркутской области) Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет функции по обеспечению реализации на территории Иркутской области федеральных целевых программ и долгосрочных (ведомственных) целевых программ Иркутской области по вопросам, относящимся к сфере управления в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 11 Положения о министерстве строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Министерство для решения возложенных задач и реализации функций в установленном порядке вправе: 1) запрашивать и получать от органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую информацию; 2) совершать сделки, заключать государственные контракты, иные договоры, соглашения в соответствии с законодательством; 3) привлекать в необходимых случаях специалистов исполнительных органов государственной власти Иркутской области, а также специалистов (экспертов) иных органов и организаций для решения вопросов, относящихся к сфере деятельности министерства; 4) осуществлять иные права, предусмотренные законодательством.

Министерство от имени Иркутской области выступает учредителем областных государственных учреждений, утверждает их уставы, назначает и увольняет руководителей областных государственных учреждений, а также заслушивает отчеты об их деятельности.

Согласно Приложению 2 к Долгосрочной целевой программе «Система мероприятий» Министерство назначено исполнителем мероприятия Программы «Система водоотведения. Инвестиционньш проект "Зона затопления Богучанской ГЭС. Иркутская область". Этап "Водохранилище и охрана окружающей среды" на территории Усть-Илимского района Иркутской области. Корректировка технического проекта "Богучанская ГЭС на реке Ангара".

В соответствии с Положением о порядке принятия решений о разработке государственных программ Иркутской области и их формировании, и реализации, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 26 июля 2013 г. № 282-пп ответственный исполнитель государственной программы - это орган государственной власти Иркутской области, определенный Правительством Иркутской области в качестве ответственного за разработку и реализацию государственной программы.

Реализация государственной программы осуществляется в соответствии с планом мероприятий, который разрабатывается ответственным исполнителем совместно с соисполнителями на очередной финансовый год и содержит перечень мероприятий государственной программы с указанием исполнителей, сроков реализации, показателей мероприятий и объемов ресурсного обеспечения.

Таким образом, Министерство является не только ответственным исполнителем по Долгосрочной целевой программе «Подготовка зоны затопления части территории Иркутской области в связи со строительством Богучанской ГЭС» на 2012-2013 годы» в целом, но и непосредственным исполнителем мероприятия «Система водоотведения. Инвестиционный проект "Зона затопления Богучанской ГЭС. Иркутская область". Этап "Водохранилище и охрана окружающей среды" на территории Усть-Илимского района Иркутской области. Корректировка технического проекта "Богучанская ГЭС на реке Ангара".

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что по итогам совещания 15.01.2016 по вопросу «О реконструкции системы водоотведения на территории Усть-илимского района и г. Усть-Илимска, попадающих в зону влияния Богучанской ГЭС», проведенного Министерством, в том числе с участием представителей истца, Министерству рекомендовано оформить претензию к ОАО «Ленгидропроект» по невключению мероприятий по строительству КНС, КОС левого берега, доочистки сточных вод в состав рабочей документации; обеспечить предоставление информации от проектной организации в части исключения ряда позиций из рабочей документации, предусматриваемых проектными решениями (доочистка сточных вод, строительство КНС).

По итогам совещания, проведенного Министерством 25.07.2016 по вопросу завершения работ по реконструкции систем водоотведения в п. Невон и г. Усть-Илимске предложено УКС Иркутской области обратиться в суд об оспаривании качества выполненных подрядной организацией работ по реконструкции напорного канализационного коллектора (200 м.) в п. Невон. Также решено Министерству провести служебное расследование с целью установления и привлечения к ответственности виновных лиц (л.д. 27-29).

При таких обстоятельствах, бездействие Министерства, выразившееся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по контролю реализации целевой Программы «Подготовка зоны затопления части территории Иркутской области в связи со строительством Богучанской ГЭС» на 2012-2013 годы», в том числе: в непринятии своевременных мер по внесению соответствующих изменений в проектную документацию в части строительства канализационной насосной станции (КНС), явившейся основной причиной «неработоспособности» построенного руслового рассеивающего выпуска канализационно-очистных сооружений левого берега г. Усть-Илимска, повлекло к сверхлимитным сбросам ПАО «Иркутскэнерго» в 2018 году загрязняющих веществ в водный объект (р. Ангара Усть-Илимск).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об обратном, Министерством в материалы дела в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено и о наличии каких-либо документов, подтверждающих обоснованность своих доводов, не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие отсутствие вины Министерства в ненадлежащем выполнении функций по реализации целевой Программы, в том числе в части строительства «неработоспособного» руслового рассеивающего выпуска канализационно-очистных сооружений левого берега г. Усть-Илимска в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

Министерством еще в январе 2016 года установлены причины «неработоспособности», построенного рассеивающего выпуска сточных вод КОС левого берега, что повлекло превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект р. Ангара.

С учетом изложенного, учитывая, что в рамках настоящего спора, доказано бездействие Министерства, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками истца, а также размер последних, следует признать требование ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о взыскании убытков в размере 512 158 руб. 56 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 243 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2019 № 32515.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА, ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ убытки в сумме 512 158 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 243 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова