Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А27-8539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-8539/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


6 декабря 2024г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2024г.                       

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Соловьевой А.А., после перерыва – секретарем судебного заседания Сампаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии заместителя начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, по доверенности от 28.11.2024 №42007/24/896944,  удостоверение;

дело по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО2 – ФИО3, город Новосибирск,

к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово,

судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской  области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица:

судебный  пристав – исполнитель  ФИО4,

судебный  пристав – исполнитель  ФИО5,

Главное  управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской  области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Начальник отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6,

ФИО7, город Кемерово (должник по исполнительному производству),

ФИО2, город Кемерово (должник по делу о банкротстве),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 06.05.2024 поступило заявление финансового управляющего гражданина ФИО2 – ФИО3 о признании незаконным бездействия ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, выразившегося в непроведении проверки по доводам жалобы; о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 и ФИО5 по непредставлению неоднократно запрошенного почтового идентификатора, используя который возможно установить текущее местонахождение исполнительного листа ФС 036526160 от 10.02.2021.

Данное заявление было распределено судье Сарафанниковой М.А., присвоен номер дела А27-8539/2024. Определением суда от 13.05.2024 заявление было принято к производству.

Определением  председателя  судебного состава от 21.06.2024, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Сарафанниковой М.А., в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения заявления, произведена замена судьи.  Путем автоматической системы   распределения дел  дело распределено судье Кормилиной Ю.Ю.

Определением   от 24.06.2024  в связи с заменой состава суда, наложением графика судебных заседаний   дата отложения судебного разбирательства   определена -  15.07.2024.

По ходатайству заявителя, судебного пристава-исполнителя, в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство   неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства заявителем уточнены требования. Финансовым  управляющим  ФИО2  ФИО3  конкретизированы требования к каждому из должностных лиц, указано:

  1. В отношении судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ФИО4, у которой на исполнении находилось исполнительное производство 38774/21/42007-ИП по исполнительному документу ФС 036526160 от 10.02.2021, требования сводятся:

1.1. К длительному игнорированию и последующему полному либо неполному исполнению законных требований взыскателя, изложенных как в исх. №486 (приложение 4 к жалобе), так в исх. 494 (приложение 6 к жалобе), в исх. №532 (приложение 10 к жалобе), в исх. №554 (приложение 11 к жалобе), в исх. 639 (приложение 12 к жалобе), в исх. 640 (приложение 14 к жалобе).

1.2. Сопоставление поступивших из ОСП по Ленинскому району ответов на эти, указанные в жалобе и поименованные в настоящем дополнении требования взыскателя, свидетельствуют о систематическом нарушении установленного ФЗ «О несостоятельности» семидневного срока на предоставление ответа.

1.3. А также о наличии периодов длительного бездействия ответственных судебных приставов - 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство, а первое исполнительское действие совершено лишь 15.09.2021, первый ответ на запрос получен лишь 01.12.2021 (из ГИМС), объяснения какие исполнительские действия (не) происходили в данные длительные временные промежутки от приставов не имеется.

Также на дату подготовки настоящего пояснения неясно, ввиду неисполнения ОСП по Ленинскому району г. Кемерово требований, изложенных в определении от 03.06.2024, какие исполнительские действия проводились в период с конца 2021 года по настоящее время, либо какие обстоятельства помешали их провести, и что было предпринято приставом, учитывая широту его полномочий.

2. В отношении ответственного за проведение проверки по жалобе взыскателя в УФССП по Кемеровской области лица (ФИО5), требования сводятся

2.1. К ненадлежащему, фактически поверхностному подходу при проведении проверки, так как данным лицом не принято во внимание существенное обстоятельство, на которое неоднократно указывал во всех своих документах заявитель, а именно, что взыскателем, которому надлежало вернуть оригинал исполнительного документа фактически является финансовый управляющий (ФИО3) должника (ФИО2) в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности №А27-25278/2019, в рамках которого с ФИО7 по делу №А27-22221/2020 взыскано неосновательное обогащение.

2.2. Не организации надлежащего контроля с применением имеющихся у него полномочий в отношении нижестоящего структурного подразделения, несмотря на выявленные и описанные в жалобе (исх. №642 от 04.04.2024 приложение 16 к жалобе), документально подтвержденные нарушения.

Уточнение принято судом (статья 41, 49 АПК РФ).

Присутствующая  в  судебном заседании   заместитель начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1  против удовлетворения  требований возразила.

Указывает, что в рамках исполнительного производства №38774/21/42007-ИП судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве).  Исполнительный лист направлен взыскателю простой корреспонденцией в соответствии с Приказом ФССП РФ от 10.12.2010  N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"  (далее -  Инструкция № 682). При этом названной Инструкцией не предусмотрено направление исполнительного документа  взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Иные  лица, участвующие  в деле, извещенные  в  соответствии со статьями 121-123   АПК РФ  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2021 по делу №А27-22221/2020  с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано 7 940 700 руб. неосновательного обогащения.

19.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №036526160, на основании которого по заявлению финансового управляющего ФИО2,  судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО8  возбуждено исполнительное производство №38774/21/42007-ИП от 08.04.2021.

В рамках исполнительного производства  судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы  и кредитные организации.

Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии, на учете в ЦЗН не состоит.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (транспортное средство должника: Opel Astra, гос. номер <***>).

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации  (ПАО «Сбербанк»,  АО «Альфа-Банк»).

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «СКБ-Банк»)

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника; составлен акт совершения исполнительных действий от 15.09.2021, в соответствии с которым на прилегающей территории транспортное средство должника: Opel Astra, гос. номер <***>, не обнаружено, должника дома не оказалось, дверь никто не открыл.

 27.10.2021 повторно судебным приставом осуществлён выход по месту жительства должника; составлен акт совершения исполнительных действий от 27.10.2021, в соответствии с которым на прилегающей территории транспортное средство должника: Opel Astra, гос. номер <***>, не обнаружено, должника дома не оказалось.

11.11.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника: Opel Astra, гос. номер <***>.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении  транспортного средства должника: Opel Astra, гос. номер <***>.

По запросу судебного пристава-исполнителя Центром Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС по Кемеровской области – Кузбассу представлены сведения (от 01.12.2021 №ИВ-201-20-1078) об отсутствии принадлежащих должнику маломерных судов.

Налоговым  орган представлены сведения  об объектах налогообложения должника -   транспортное средство должника: Opel Astra, гос. номер <***>, а   об отсутствии в ЕГРЮЛ в отношении должника записи, справок по форме 2-НДФЛ за 2021г., налоговой декларации по форме 3-НДФЛ 2021г.

По запросам судебного пристава – исполнителя   получены  ответы   от ПАО «СКБ-Банк» от 01.06.2022 №5-2-13/845 о том, что должник не обслуживается в банке;  от  ПАО «Сбербанк» от 25.04.2022 № SD0186991742 об отсутствии денежных средствах на открытых на имя должника счетах.

15.08.2022 судебным приставом осуществлён выход по месту жительства должника; составлен акт совершения исполнительных действий от 15.08.2022, в соответствии с которым   должника дома не оказалось, извещение оставлено в двери.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлена обзорная справка по разыскному делу №144/42/07/21-РД, согласно которой местонахождения транспортного средства должника: Opel Astra, гос. номер <***> не установлено.

13.09.2022 по запросу судебного пристава  - исполнителя (№ 42007/22/548979 от 06.09.2022) Российским союзом  автостраховщиков представлены сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства  Opel Astra.

21.09.2022 по запросу судебного пристава – исполнителя (№ 42007/22/549014 от 06.09.2022) УМВД РФ по г. Кемерово ОГИБДД представлены сведения   о регистрации автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер T583XB42,VIN <***>;  о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения водителей управляющих автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер T583XB42,VIN <***>.

23.09.2022 судебным приставом – исполнителем составлена обзорная справка по разыскному делу №144/42/07/21-РД, согласно которой местонахождения транспортного средства должника: Opel Astra, гос. номер <***> не установлено.

09.11.2022 судебным приставом – исполнителем составлена обзорная справка по разыскному делу №144/42/07/21-РД, согласно которой местонахождения транспортного средства должника: Opel Astra, гос. номер <***> не установлено.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлена справка о проведенных исполнительно-разыскных действиях.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в связи с  выполнением  всех мероприятий по  розыску.

11.05.2022   судебным приставом-исполнителем   вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк Синара).

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем   вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства  находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Кемсоцбанк»,  АО «БСК Банк»,  Банк ВТБ, АО «БСК Банк»). 

Также  постановлениями от 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем  объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ФИО7   с поручением   проведения проверки  АО «Банк «ПСКБ», АО «Альфа-Банк»,  Кемеровское отделение №8615 ПАО «Сбербанк».

19.07.2022  вынесено постановление об  обращении взыскании на денежные средства  находящиеся в банке или иной кредитной организации (Кемеровское отделение №8615 ПАО «Сбербанк»).

12.04.2023  судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Кемеровское отделение №8615 ПАО «Сбербанк», АО «Кемобанк»

Получены  сведения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО  "Кемсоцинбанк") о том, что в период с 02.08.2019 по 07.04.2023 требование должником о включении в РТК  к Банку не предъявлялось либо не установлено в РТК.

01.06.2023 судебным приставом осуществлён выход по месту жительства должника; составлен акт совершения исполнительных действий от 01.06.2023.

27.12.2023   судебным  приставом-исполнителем составлен акт о невозможности   взыскания.

28.12.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38774/42/42007-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Полагая, что судебными приставами – исполнителями  ФИО4 и ФИО5   допущены бездействия, выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительного листа, невозвращении  взыскателю  оригинала исполнительного листа,  заявитель обратился  в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Рассмотрев и  исследовав материалы дела, суд указывает следующее.

Как  явствует  из  справки  начальника ОСП по Ленинскому району -   старшего судебного  пристава от 04.12.2024 №42007/24/918143, исполнительное  производство №38774/21/420007-ИП  от 08.04.2021  находилось на  исполнении судебных приставов ФИО9, с   последующей передачей его ФИО10  (с 11.08.2023).

Также с учетом   длительности   периода исполнительного  производства в  отдельные   незначительные периоды      исполнительное  производство   передавалось на исполнение   судебным  приставам  ФИО8 (с 08.04.2021 по 13.04.2021; с 07.05.2021 по 01.06.2021); ФИО11 (с 09.09.2021  по 02.11.2021); Цанг З.П. (с 14.06.2022 по 01.07.2022; с 17.10.2022 по 28.11.2022;  с 25.01.2023 по 27.01.2023; с  17.07.2023 по 11.08.2023); ФИО12 (с 02.10.202023 по  16.10.2023).

Исполнительное  производство №38774/21/420007-ИП  в  производство судебного пристава-исполнителя ФИО4 не  передавалось.

Также судом  установлено, что  в соответствии с  приказами  от  09.08.2023  №6322-лс, от 13.08.2024 «Об увольнении  сотрудников  органов принудительного  исполнения Российской Федерации»   расторгнуты контракты с увольнением со службы в органах  принудительного исполнения с ФИО9 и ФИО4 соответственно.

Судебный пристав-исполнитель  ФИО5   с  01.09.2024   переведен на  должность Специализированного   отделения  судебных приставов  по  Кемеровской области -  Кузбассу  Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП  (приказ  от 13.08.2024 №7346-лс).

В  соответствии с  пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В связи  с прекращением  полномочий  судебных  приставов-исполнителей,   в  производстве  которых находилось  исполнительное  производство №38774/21/420007-ИП, судом привлечен к  участию в деле начальник ОСП по Ленинскому району г. Кемерово  ФИО6

Оценив  представленные   доказательства и  доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к выводу об  отсутствии оснований   для признания   незаконными  действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, исходя из следующего.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон  об исполнительном  производстве),  производстве устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в той же статье и не является исчерпывающим.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом  судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 309-КГ17-16901, от 06.06.2018 N 301-КГ18-6383).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии ответчиком мер по исполнению требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем.

Заявитель указывает, что судебным  приставом-исполнителем  ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4  допущено длительное игнорирование и последующее полное либо неполное исполнение законных требований взыскателя, изложенных   в  обращениях  исх. №№486, 494, 532,554,639,640 (приложения 4,6,10,11,12,14 к жалобе); систематическом нарушении установленного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее -  Закон о  банкротстве) семидневного срока на предоставление ответа,  а также периодов длительного бездействия (при возбуждении исполнительного производства 08.04.2021  совершение первого исполнительского действия лишь 15.09.2021, получение  первого ответа на запрос 01.12.2021 (из ГИМС), отсутствие   объяснений  о совершении/несовершении исполнительных действий в  длительные периоды).

Суд, оценивая доводы заявителя в указанной части, приходит к следующему.

Как уже было указано, исполнительное  производство №38774/21/420007-ИП  в  производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 не находилось.  Исполнительное  производство велось судебным приставом-исполнителем ФИО9

При этом   основания  для вывода  о длительном  игнорировании и последующем  неисполнении  или неполном исполнении требований взыскателя, изложенных в  обращениях  исх. №№486, 494, 532,554,639,640, у суда отсутствуют.

В обращении №486 от 12.03.2022 (вх. №44302/22/42007)  заявитель указывает, что за истекшие с даты возбуждения исполнительного производства 10  месяцев:

1. несмотря на наличие у должника зарегистрированного автомобиля, розыскное дело заведено лишь 12.11.2021 и местонахождение транспортного средства не установлено;

2. сведения о наличии зарегистрированных/расторгнутых за период с 01.01.2014  по настоящее время браков не установлены;

3. из ФНС не получены сведения об имевшихся за период с 2014 по настоящее время счетах и объектах налогообложения должника и сведения об их выбытии из владения должника;

4. из банков не получены сведения о движении денежных средств по имеющимся и имевшимся у должника счетам;

5. из органа ЗАГС не получены сведения о близких родственниках должника;

6. у должника не отобрано объяснение о размере и источнике дохода, а также о перспективах погашения задолженности;

Ссылаясь на  длительное бездействие  и  отсутствие фактических результатов,   заявитель  просил активизировать деятельность ответственного судебного пристава по исполнительному производству и обеспечить получение запрошенных в п.п. 1-6 настоящего обращения  сведений в кратчайшие сроки.

Обращение  направлено заявителем через ЕПГУ, как  обращение, рассматриваемое в  порядке установленном Федеральным законом  от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"  (далее -  Закон №59-ФЗ), что подтверждается  скриншотом страницы АИС ФССП России.  Указанное обращение  поступило 14.03.2022  и  рассмотрено врио начальника ОСП 12.04.2022.

В ответе от 12.04.2022 №42007/22/248486 указано, что по итогам рассмотрения обращения направлены запросы:

1. Запрос о передвижении транспортного средства OPEL ASTRA.

2. Запрос о расторжении брака, о перемени имени, о заключении брака.

3. Запрос в ФНС.

4. Запрос о движении денежных средств в ПАО «СКБ-банк», АО «Альфа банк», ПАО «Сбербанк».

Также сообщено, что информацию о близких родственниках запрошена в рамках разыскного дела, осуществлены неоднократные выходы по адресу должника, застать ФИО7 не представилось возможным, оставлены повестки,  однако явка не обеспечена.

Ответ направлен судебным  приставом – исполнителем  посредством  ЕПГУ 12.04.2022.

В обращении  от 12.04.2022 №494 (входящий 61519/22/42007), также направленном  в порядке  Закона №59-ФЗ,  заявителем указано, что за истекший период времени, из Управления  Росреестра не получено сведений о предпринятых должником действиях по отчуждению имевшегося в его владении движимом и недвижимом имуществе, из ФНС не запрошены сведения об имевшихся за период с 01.01.2012 по настоящее время объектах налогообложения, из банковских организаций не получены сведения о движении денежных средств по банковским счетам должника.

11.05.2022 взыскателю дан ответ  судебным приставом-исполнителем ФИО9 №42007/22/281507, в котором сообщено, что по  информации Управления Росреестра  от 29.11.2021 следует, что сведения о наличии/выбытии  недвижимого  имущества и зарегистрированных правах  должника  на недвижимое имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу ФНС о предоставленных сведениях об объектах налогообложения по состоянию на 13.04.2022:

1. квартира по адресу: <...>: дата постановки на учет 25.07.2018,  дата снятия с учета 20.09.2018;

2. квартира по адресу <...>:  дата постановки на учет 20.11.2012,  дата снятия с учета 04.06.2014.

Также предоставлены сведения о текущих банковских счетах в кредитных организациях («Синара», «БКС Банк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», «Кемсоцбанк»), в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ответ на обращение направлен  судебным  приставом-исполнителем посредством   ЕПГУ 11.05.2022.

В обращении №532  от 07.09.2022,  поданном  согласно ЕГПУ как   ходатайство в рамках исполнительного  производств, а взыскатель просит:

 1. Обеспечить получение сведений о зарегистрированных за должником номеров мобильных телефонов, договоров на предоставление телекоммуникационных услуг (интернет провайдеров) и установление способа пополнения их счетов/баланса;

2. Обеспечить получение договора купли-продажи, по которому мать должника осуществила сделку по продаже автомобиля, и получить объяснение от матери должника на основании какого документа она распоряжалась имуществом должника;

3. Обеспечить получение сведений об оплате административных штрафов, выписанных в отношении владельца АМТС;

4. Обеспечить получение сведений о лице, заключившем договор ОСАГО с СК «Согласие» и источнике его оплаты;

5. С учётом поступившей информации о проживании должника на территории г. Москвы и наличии на территории столицы РФ усиленных мер по контролю за лицами без регистрации по месту пребывания, обеспечить направление запроса в управление внутренней миграции ГУВД по г. Москвы для предоставления сведений об адресе пребывания должника и сведений о его трудоустройстве;  

6. Обеспечить получение из ФНС и УФРС сведений об объектах налогообложения ранее зарегистрированных за должником и снятых с регистрационного учёта;

7. Обеспечить направление запросов в иные банки и платёжные системы;

8. Направить в адрес эл. почты взыскателя  копии поступивших ответов;

9. Объявить должника я исполнительский розыск.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление №42007/22/586289 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

Постановление направлено взыскателю направлено по ЕПГУ 23.09.2022, что подтверждается  скриншотом.

Постановлением от 05.10.2021 в объявлении  исполнительного розыска должника  отказано в  связи с неполным комплексом предпринятых мер  по установлению имущественного положения должника.

В обращении №554 от 28.10.2022, также поданном как  заявление (ходатайство)   стороны исполнительного  производства,   заявитель просит исполнить законные требования, изложенные в  обращении  №532 от 07.09.2022.

Постановлением от 15.11.2022  №42007/22/725803,  рассмотренным  в порядке части 1 статьи 64  Закона об исполнительном    производстве заместителем начальника  ОСП по Ленинскому  району,   заявление   в части повторного направления  запросы в учетно-регистрирующие органы, запросов, указанных в заявлении.

Постановление направлено взыскателю по ЕПГУ 15.11.2022, что подтверждается  скриншотом страницы АИС ФССП России.

В обращениях №639 от 05.02.2024, №640 от 05.03.2024, поданных в порядке Закона №59-ФЗ,  заявителем  вновь изложены требования об исполнении обращения №532 от 07.09.2022.

Также заявитель   просил  представить   оригинал исполнительного листа ФС №036526160 с сопроводительным письмом, содержащим информацию о предпринятых за период с 08.04.2021 по 28.12.2023 мероприятиях,   в установленный законом семидневный срок направить в адрес финансового управляющего ФИО2 ФИО3

Из ответов  от 05.03.2024  №452007/24/127020,   от 03.04.2024  №42007/24/230095,  направленных  в порядке Закона №59-ФЗ, судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО4,  указано, что   исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя  по реестру №541.

Ответы направлены по ЕПГУ 05.03.2024  и 03.04.2024, что подтверждается  скриншотами страниц.

Суд, исследовав  материалы  дела,   указывает, что    обращения №№486, 494, 639,640  поданы заявителем  в порядке  Закона №59-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ  письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращения  №№532,554  поданы в  порядке статьи 64.1 Закона об  исполнительном  производстве. Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об  исполнительном  производств если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из материалов дела явствует, что все обращения  рассмотрены в  установленные  сроки, ответы заявителю  направлены.

Постановления, вынесенные  по результатам  рассмотрения  обращений №№532,554, в срок, установленный статьей 122  Закона об исполнительном  производстве, заявителем не обжалованы.   

Ссылка заявителя на  положения  части 1  статьи 20.3  Закона о  банкротстве, устанавливающей обязанность физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления представлять  запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы, судом  отклонена, поскольку в  данном случае арбитражный управляющий  действовал как представитель взыскателя.

Доводы о длительных периодах бездействия  опровергаются сводкой по  исполнительному производству  №38774/21/42007-ИП,  из которой  явствует, что запросы  относительно счетов должника,  его абонентских номерах,  принадлежащего  ему движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем,   начиная с 08.04.2021,  в том  числе по  обращениям взыскателя систематически   направлялись  в  учетно-регистрирующие органы (в том числе в Росреестр к ЕГРП (МВВ)),      в налоговые  органы, Пенсионный  фонд,  банки, организации связи  и иные.

Согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано недвижимое имущество;  должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии, на учете в ЦЗН не состоит.

Судебным приставом  установлено, что  за должником   зарегистрировано  транспортное средство Opel Astra, гос. номер <***>,  открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Кемсоцбанк», АО «БКС «Банк», АО «Альфа Банк».

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно  выносились  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В сводке по  исполнительному  производству №38774/21/42007-ИП  отражено  вынесение постановления  о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 12.04.2021. Кроме того,  в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем заведено разыскное производство в отношении транспортного средства должника.

16.04.2021   вынесено  постановление  о временном ограничении на  выезд должника.  

Кроме того,  неоднократно совершены выходы по месту регистрации должника.

Основания  для вывода о  незаконности  бездействия со стороны приставов-исполнителей по исполнению  требований исполнительного  документа у суда отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона  об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В  силу  пункта 3 части 1 статьи 47 Закона  об исполнительном   производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

27.12.2023   судебным  приставом-исполнителем составлен акт о невозможности   взыскания; 28.12.2023  вынесено постановление об окончании  исполнительного производства  с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Таким образом, в  рамках   исполнительного  производства №38774/21/42007-ИП судебными приставами  -  исполнителями принимались установленные законом меры по отысканию имущества и активов должника.

В связи с окончанием 08.12.2023 исполнительного производства,  постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом ФС №036526160 направлены  судебным приставом – исполнителем по адресу взыскателя, указанному в  исполнительном листе, простой корреспонденцией, что подтверждается  реестром корреспонденции №541.

Закон об исполнительном производстве не содержит требования о направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю посредством заказной корреспонденции (в том числе с уведомлением о вручении).

В соответствии с  пунктом  4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом  ФССП России от 10.12.2010 N 682 регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно  пункту  4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом  ФССП России от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Требование о направлении заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении  постановления  об окончании исполнительного  производства и исполнительного листа, в  Инструкции №682  отсутствует. 

Таким образом,  направление постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом ФС № 036526160  почтовой корреспонденцией, не свидетельствует об уклонении судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанностей возложенных на него законом, поскольку  соответствующее требование  Законом об   исполнительном    производстве не установлено.

Кроме того,  заявитель  указывает  в  отношении  судебного пристава-исполнителя  ФИО5 на не организацию надлежащего контроля с применением имеющихся у него полномочий в отношении нижестоящего структурного подразделения, несмотря на выявленные и описанные в жалобе (исх. №642 от 04.04.2024), документально подтвержденные нарушения.

Из  содержания  жалобы исх. №642 от 04.04.2024  явствует, что заявителем  были приведены доводы  о неполучении исполнительного документа,  невозможности отследить  движение исполнительного  документа в отсутствии почтового  идентификатора, изложена   просьба о необходимости проверки  указанных фактов с  направлением информации  арбитражному управляющему.

Жалоба  подана заявителем в ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу в  порядке  Закона №59-ФЗ;  заместителем  начальника отдела  в ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу  жалоба перенаправлена в  ОСП по Ленинскому району с целью проведения  проверки доводов заявителя и  направления ответа.  

Ответ от 03.05.2024 №42007/24/307415 направлен  судебным приставом-исполнителем  ФИО5 в   порядке и сроки, установленные Закона №59-ФЗ, с указанием на направление  исполнительного документа в  адрес взыскателя.

Таким образом,  обращения    заявителя рассмотрены, ответы направлены.   

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время  в рамках дела №А27-22221/2020  заявителем получен  дубликат  исполнительного листа  (определение от 18.09.2024).

Учитывая  изложенное,   суд приходит к выводу об  отсутствии оснований  для удовлетворения требований заявителя и признания  незаконными действий (бездействия)  службы судебных приставов-исполнителей.

Заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей  329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении  требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Ю.Ю. Кормилина