Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А73-7543/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7543/2023
г. Хабаровск
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119192, <...>, ком. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:680022, <...>, пом. 5А)

о взыскании 1 542 842 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о взыскании 1 542 842 руб. 47 коп., составляющих основной долг в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 842 руб. 47 коп. за периоды с 30.12.2022 по 17.05.2023.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора займа от 14.12.2015 №10, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, наличие долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 842 руб. 47 коп. за периоды с 30.12.2022 по 17.05.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2019 прекращено производство по делу № А73-13936/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» несостоятельным (банкротом).

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>; - Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 6408), член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

24.12.2015 истец перечислили ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., в назначении платежа – выдача займа по договору №10 14.12.2015 (12,5%), что подтверждается платежным поручением от 24.12.2015 № 16.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.11.2022 №38 с требованием возврата суммы займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено отсутствие у сторон договора займа, составленного и подписанного сторонами в форме единого документа, подтверждающего соглашение сторон о заемных отношениях и их условиях, в том числе по сроку возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (в редакции от 28.03.2018), разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Представленное истцом в материалы дела платежное поручение с назначением платежа - выдача займа по договору 14.12.2015 № 10 (12,5%) свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных отношений.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 500 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 842 руб. 47 коп. за периоды с 30.12.2022 по 17.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.11.2022 № 38 с требованием возврата суммы займа, из которой следует, что срок возврата займа является 24.12.2022.

Претензия от 29.11.2022 № 38 направлена истцом по адресу ответчика – адресу нахождения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 в деле № А73-13936/2018, судом установлено соблюдение претензионного порядка, предусмотренного статьей 4 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 30.12.2022 по 17.05.2023) суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, что составляет 42 842 руб. 47 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 42 842 руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 28 428 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:680022, <...>, пом. 5А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119192, <...>, ком. 11) 1 542 842 руб. 47 коп., составляющих основной долг в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 42 842 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:680022, <...>, пом. 5А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 428 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая