Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А55-12583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56846/2019

Дело № А55-12583/2019
г. Казань
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Система»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019

по делу № А55-12583/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2019 № 203-Р/909-043-Ю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Система» (далее – ООО Специализированный застройщик «СК «Система», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления № 203-Р/909-043-Ю от 03.04.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Специализированный застройщик «СК «Система» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, также общество просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО Специализированный застройщик «СК «Система» является лицом, осуществляющим строительство при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Саратовская МВЛ» в целях размещения лаборатории соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных, расположенного по адресу: РФ, 410064, <...>, на основании государственного контракта № 6-18 от 22.08.2018, дополнительного соглашения от 21.09.2018, заключенного с ФГБУ «Саратовская МВЛ» (Заказчик).

На основании распоряжения Управления от 17.01.2019г. № 203-р, с 25 января по 07 февраля 2019 проводилась внеплановая выездная проверка при реконструкции объекта капитального строительства на основании программы проверок (Дело № 37/18СН) «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Саратовская МВЛ» в целях размещения лаборатории соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: <...>», расположенного по адресу: РФ, 410064, <...>.

В ходе проведения проверки, при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Саратовская МВЛ», расположенного по адресу: РФ, 410064, <...>, установлено, что общество при производстве работ по возведению железобетонного каркаса (фундаментов, подколонников, колонн, ригелей, перекрытий, монолитных диафрагм жесткости) технического подполья, 1го этажа здания вивария допущены нарушения обязательных требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации.

По результатам проверки был составлен Акт проверки № 07-909-02-19-034 от 07.02.2019, предписание № 07-909-02-19-034 от 07.02.2019.

В отношении юридического лица ООО Специализированный застройщик «СК «Система» 18.02.2019 составлен Протокол № 203р/909042Ю об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 03.04.2019 № 203-Р/909-043-Ю Управление привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ, а также в соответствии с Положением о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2018 № 558, осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ Управление уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Управление осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Поскольку в силу градостроительного законодательства общество как лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, и материалами дела подтверждается наличие указанных в протоколе нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: актом проверки от 07.02.2019 № 07-909-02-19-034, предписанием № 07-909-02-19-034 от 07.02.2019, протоколом от 18.02.2019 № 203-р/909-042-Ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, за нарушение требований технических регламентов при реконструкции объекта капитального строительства.

Порядок привлечения к административной ответственности судом первой инстанции проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 5.1 статьи 6, частей 3, 6 статьи 52, пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля», постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 № 840, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, вынесения обжалуемого постановления в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая их ошибочными, полагая, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в г.Саратове по месту совершения в силу закона, а не в силу заявления/не заявления ходатайства о его рассмотрении по месту нахождения лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в положении о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2018 № 558 в пункте 1 (общих положений) указано, что Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей. Следовательно, к компетенции Управления отнесены вопросы осуществления надзора не только в Самарской области, но и в Саратовской области.

Суждения заявителя о том, что уполномоченное лицо территориального государственного органа межрегионального уровня обязано в каждом конкретном случае для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности выезжать по месту регистрации привлекаемого к ответственности юридического лица не основано на нормах действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства по настоящему делу, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А55-12583/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

СудьиА.В. Топоров

М.А. Савкина