Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-69076/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69076/2018
21 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙЭФФЕКТ"

ответчик: 1)Комитет государственного заказа Ленинградской области; 2)Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"; 3)ГП "ПРИГОРОДНОЕ ДРЭУ";

об спаривании торгов в форме электронного аукциона №0145200000417002523 (Лот4), оспаривание контракта от 19.03.2018 (Лот4)

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, 2) ФИО3 по доверенности от 10.10.2017, 3) ФИО4 по доверенности от 01.06.2018 4) от ГП «Гатчинское ДРЭУ»- ФИО5 по дов от 21.08.2017.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного заказа Ленинградской области, Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Ответчики) об спаривании торгов в форме электронного аукциона №0145200000417002523 (Лот4), оспаривание контракта от 19.03.2018 (Лот4).

ГП «Гатчинское ДРСУ» в судебном заседании ходатайствовало о разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену ответчика ГП «Пригородное ДРЭУ» на его правопреемника – ГП «Гатчинское ДРСУ» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах).

С учетом изложенного суд полагает возможным произвести процессуальную замену ответчика ГП «Пригородное ДРЭУ» на его правопреемника – ГП «Гатчинское ДРСУ» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 06.02.2018 размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования, регионального значения в Тосненском и Лужском район6ах Ленинградской области, ЛОТ 4, номер извещения №0145200000417002523.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.02.2018 заявка ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» с порядковым номером 11 отклонена.

02.03.2018 между Государственным казенным учреждением Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» и Ленинградским областным государственным предприятием «Пригородное дорожное ремонтно-эксплуатационное управление заключен Государственный контракт.

Не согласившись с вышеуказанными торгами, заключенным контрактом, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 этой же частью определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Перечень товаров их функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики указаны в приложении № 5 к техническому заданию аукционной документации. При этом установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены в пункте 9.1 общей части аукционной документации.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, Истцу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Так, по позиции 10 приложения № 5 к техническому заданию аукционной документации - товар «Краска тип 1» содержит взаимосвязанные показатели «Класс разметочного материала по массовой доле нелетучих веществ может быть НВ2\НВ1\НВЗ. Минимальное значение массовой доли нелетучих веществ может быть не ниже 60 %». При этом товар должен соответствовать ГОСТ Р 52575-2006.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки в случае если Заказчиком установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара со словами, символами: «не менее...» (аналоги «> ...», «не < ...»), «не ниже...», то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть больше или равно значению, установленному Заказчиком. В случае, если Заказчиком установлен показатель с использованием слов «максимальное значение» или «минимальное значение» (или иными формами данных слов). Участник закупки указывает значение показателя (характеристики) товара соответствующее максимальному или минимальному значению, установленному ГОСТ, соответственно.

Как следует из материалов дела, в первой части заявки на участие в аукционе Истец в отношении вышеуказанного товара указал следующее: «Класс разметочного материала по массовой доле нелетучих веществ НВ1. Минимальное значение массовой доли нелетучих веществ 65 %».

В силу пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52575-2006 массовая доля нелетучих веществ красок (эмалей) должна соответствовать значениям, указанным в таблице 6, с учетом класса, определяющего требования к данному параметру.

Из таблицы 6 следует, что для класса НВ1 массовая доля нелетучих веществ 60 - 69%, для НВ2 - 70 - 79%, для НВЗ - более 80%.

Учитывая, что Истец выбрал класс разметочного материала по массовой доле нелетучих веществ НВ 1, то минимальное значение массовой доли нелетучих веществ для данного класса составляет 60%).

Следовательно, суд считает, что заявка Истца отклонена аукционной комиссией правомерно.

При вышеуказанных обстоятельствах права и законные интересы Истца не нарушены.

На основании вышеизложенного, требования Истца удовлетворению подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Произвести процессуальное правопреемство ответчика ГП «Пригородное ДРЭУ» на его правопреемника – ГП «Гатчинское ДРСУ» в связи с реорганизацией в форме присоединения.


В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Синицына Е.В.