Решение от 23 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-329710/25-89-1617
г. Москва
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Акименко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 580 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании 580 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, информация размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта вынесена 09.02.2026 и размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В канцелярию суда от поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что 26.09.2022 между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация») и АО «ПО «Возрождение» был заключен государственный контракт №РТМ-178/22 (Приложение №1, далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта г. Кемерово» (далее - Объект).

15 сентября 2023 года ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявления к АО «ПО «Возрождение» о взыскании штрафа в размере 1 900 000 руб. по контракту (дело № A40-208453/2023).

09.02.2024 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу №А40-208453/2023 о взыскании с АО «ПО «Возрождение» в пользу ФКУ «Ространсмодернизация» штрафа по Контракту в размере 500 000 руб.

Штраф в размере 500 000 руб. был выплачен, что подтверждается платежным поручением №2420 от 10.07.2025.

02 апреля 2024 года ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявления к АО «ПО «Возрождение» о взыскании неустойки в размере 94 898,83 руб. по контракту (дело № А40-70992/2024).

05.09.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-70992/2024 было принято решение, в соответствии с которым суд решил взыскать с АО «ПО «Возрождение» в пользу ФКУ «Ространсмодернизация» неустойку по Контракту в размере 80 000 руб.

Неустойка в размере 80 000 руб. была выплачена, что подтверждается платежным поручением №2316 от 09.07.2025.

Таким образом, общая сумма штрафов и неустоек, принудительно взысканная ФКУ «Ространсмодернизация» с АО «ПО «Возрождение» по Контракту, составляет 580 000 руб.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее-Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов. В подп. "а" п. 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Из содержания Правил № 783 не следует, что присужденная судом к взысканию неустойка (штраф), не может быть списана заказчиком при соблюдении подрядчиком всей совокупности условий для списания.

Обязательства АО «ПО «Возрождение» по Контракту были полностью исполнены, что подтверждается следующими документами: актом №1.1 от 25.06.2025, актом №1.2 от 26.06.2025, актом №1.3 от 25.06.2025, заключением о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации №25-007/1 от 19.01.2024, заключением о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации №25-382/1 от 26.12.2024, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №42-24-002-2024/ФАВТ-04 от 25.01.2024, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №42-24-083-2024/ФАВТ-04 от 26.12.2024.

09.10.2025 АО «ПО «Возрождение» направило в адрес ФКУ «Ространсмодернизация» письмо (претензию) № СЗ-11-1028 с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения от 09.10.2025.

10.11.2025 в адрес АО «ПО «Возрождение» от ФКУ «Ространсмодернизация» поступило письмо № ET-82/14380, в котором содержался отказ в применении Правил и последующем «списании» уже взысканных и уплаченных сумм неустоек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Правила № 783 регулируют процедуру списания начисленных, но неуплаченных сумм неустоек.

Также списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 Правил № 783).

В соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе основанием для признания, исполненным обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) и закрытия в реестре контракта, является внесение сведений об исполнении контракта.

На дату обращения Истца письмом от 09.10.2025 № СЗ-11-1028 сведения об исполнении государственного контракта от 26.09.2022 № РТМ-178/22 в реестре контрактов, размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок, внесены не были. В связи с чем контракт на дату обращения данным письмо считался действующим и незакрытым в установленном порядке.

По данным основаниям Ответчик письмом от 10.11.2025 № ЕТ-82/14380 отклонил изложенные в письме от 09.10.2025 № СЗ-11-1028 требования Истца, указав об отсутствии оснований для применения Правил № 783 и последующего «списания» уже взысканных и уплаченных неустоек.

Статус исполнения Контракта в Единой информационной системе в сфере закупок - «Исполнение завершено» совершен реестровой записью от 22.12.2025 № 1<***> 22 000043.

Данное обстоятельство опровергает необоснованность отказа Ответчика в удовлетворении требований, на дату обращения Истца письмом от 09.10.2025 № СЗ-11-1028.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца, заявленные в настоящем деле, сделаны без учета ранее вступившего в законную силу судебного акта и направлены на переоценку выводов суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Акименко