Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А07-21181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21181/20
г. Уфа
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "УФАДОМРЕМОНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "МЕТАЛЛ-ПРОФИЛЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 799 997 руб. 50 коп.

Третьи лица: ООО "Позитив-Строй" (ИНН:7701940069); ООО "Городская Газовая Служба" (ИНН: <***>)


В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - ФИО2, паспорт, по доверенности б/н от 23.12.2020;


Общество с ограниченной ответственностью "Уфадомремонт" (далее – истец, ООО "Уфадомремонт") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Металл-Профиль" (далее - ответчик, ООО ТПК "Металл-Профиль") о взыскании 799 997 руб. 50 коп. расходов на устранение недостатков в выполненных работах.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Позитив-Строй", ООО "Городская Газовая Служба".

От ООО "Позитив-Строй" поступили письменные пояснения, указал, что недостатков при приемке работ с его стороны не было, претензии до настоящего времени не предъявлялись.

От истца поступило ходатайство об отложении судебном заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма предусматривает право суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании не служит препятствием к реализации истцом его процессуальных прав; при неявке в судебное заседание он не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов. Кроме того, юридическое лицо - истец имело возможность обратиться к иному представителю.

В судебном заседании представители истца и третьего лица, поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Металл-Профиль" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфадомремонт" (подрядчик) заключен договор субподряда №18/10/2018, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его на условиях договора.

По договору субподрядчик выполняет следующие виды работ:

- работы по облицовке керамогранитными панелями с утеплением: ориентировочная стоимость 2 335 500 руб.;

- работы по облицовке парапетов из металла оцинкованного окрашенного: ориентировочная стоимость 44 800 руб.;

- работы по облицовке откосов и сливов из металла оцинкованного окрашенного ориентировочная стоимость 87 500 руб.

Всего на общую сумму 2 467 800 руб.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ на момент заключения договора составляет 2 467 800 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.1 договора оплата по договору производится в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Окончательный расчет по договору производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, который определяет фактический объем работ, выполненных субподрядчиком. Подрядчик в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору либо с момента, когда данный акт признается подписанным субподрядчиком согласно п. 8.3 договора выплачивает оставшуюся стоимость выполненных субподрядчиком работ (пункт 3.3 договора).

Субподрядчик обязан по окончании работ предоставить всю необходимую исполнительную документацию по выполненным работам (пункт 4.3.16).

Согласно пункту 7.1 договора начальный срок выполнения работ - 18.10.2018, конечный срок - 31.01.2019.

В соответствии с п. 8.3 договора, сдача результата выполненных работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ. По мере выполнения работ, указанных в п. 1.1.1 - 1.1.3 договора, подрядчик в срок до 03 числа каждого месяца, следующего за отчетным, составляет акт выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставляет их подрядчику для подписания. Объемы выполненных работ по актам выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) указываются в виде частей в процентном соотношении объемов выполненных работ в натуральном выражении к процентной величине. Подрядчик, в течение пяти рабочих дней с момента получения данных актов, подписывает их либо в тот же срок передает субподрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания указанных актов сверх указанного срока при отсутствии письменного мотивированного возражения от их подписания, субподрядчик делает об этом на акте и справке отметку, и подписывает их в одностороннем порядке. С указанного момента данные акты считаются утвержденными подрядчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате. Акт и справка по форме КС-2, КС-3 не являются актами сдачи-приемки результатов отдельных этапов работ, а фиксируют объемы выполненных работ внутри этапов работ, и используются сторонами для фиксации выполненных объемов работ, сдачи выполненных внутри этапов работ, оплаты выполненных работ.

Пунктом 8.4 договора установлено, что по окончании работ, указанных в п. 1.1.1 - 1.1.3 договора, субподрядчик в течение трех рабочих дней уведомляет об этом подрядчика, составляет акт окончания работ по договору, и предоставляет его подрядчику для подписания. Подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления субподрядчика об окончании выполнения работ по договору и акта окончания работ по договору принимает выполненные субподрядчиком работы, и подписывает акт окончания работ по договору, либо в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания акта окончания работ по договору, а также при отсутствии письменного обоснования причин задержки, субподрядчик делает об этом отметку, и подписывает акт окончания работ по договору в письменном порядке. С указанного момента акт окончания работ по договору считается утвержденными подрядчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате на условиях договора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу №А47-2636/2019 с истца по настоящему делу взыскана стоимость выполненных работ в сумме 671 483 руб. 12 коп.

Как указывает истец, конечным заказчиком всего объекта строительства являлось ООО "Позитив-Строй", совместно с которым истец составил совместный акт сдачи-приемки в отношении выполненных работ. Указанным актом выявлены и зафиксированы недостатки в облицовке фасада, которые должны быть устранены подрядчиком по договору 20-2018/ОПС от 11.10.2018 – истцом по рассматриваемому делу.

Стоимость устранения недостатков составила 799 997 руб. 50 коп.

Истец указал, что на исследуемом участке фасадные работы осуществлялись субподрядчиком - ООО ТПК "Металл-Профиль", в связи с чем предъявлен иск о взыскании понесенных расходов с ответчика.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Из представленных материалов видно, что между сторонами сложились договорные отношения по строительным работам на объекте заказчика, при этом приемка выполненных работ осуществлялась по акту.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов, связанных с устранением недостатков.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность подрядчика наступает лишь при наличии его вины в недостатках выполненных работ.

Согласно п. 9.3 договора в случае выявления недостатков и дефектов, возникших по вине субподрядчика, в процессе выполнения и приемки работ, а также в гарантийный период, субподрядчик в письменной форме уведомляет об этом подрядчика, и стороны в течение 5 (пяти) дней составляют двусторонний акт с перечнем обнаруженных недостатков, сроков и способов их устранения. Недостатки и дефекты, возникшие не по вине субподрядчика, устраняются им за отдельную оплату в сроки, оговоренные сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Из материалов дела следует, что истец (подрядчик) надлежащим образом не уведомил ответчика (субподрядчика) о выявленных недостатках, не пригласил последнего на осмотр и составление соответствующего акта, фиксирующего факт выявления недостатков выполненных работ и необходимость устранения недостатков, требование об устранении недостатков на основании указанного акта также не направлялось.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Буквальное толкование условий договора (пункта 9.3) подряда позволяет прийти к выводу, о том, что право истца потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, договором не предусмотрено.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства того, что дефектная ведомость №1 от 04.06.2019 и Акт об устранении недостатков были составлены в период рассмотрения дела №А47-2636/2019 в Арбитражном суде Оренбургской области (с 01.03.2019 по 08.10.2019), однако в материалы указанного дела не представлялся, хотя мог повлиять на выводы суда о качестве и объеме выполненных обществом ТПК "Металл-Профиль" работ и, соответственно, о размере их оплаты.

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области по дела №А47-2636/2019 следует, что доводы общества "Уфадомремонт" об отсутствии оснований для приемки и оплаты работ сводились к непредставлению субподрядчиком исполнительной документации. Ходатайств о назначении экспертизы в рамках вышеуказанного дела подрядчиком также не заявлялось, несмотря на то, что по утверждению подрядчика были обнаружены дефекты согласно акта от 04.06.2019 .

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Выводы и обстоятельства, указанные в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу №А47-2636/2019, являются преюдициальными для настоящего спора ввиду того, что вопрос качества выполненных работ с учетом выявления недостатков 04.06.2019 ООО «Уфадомремонт» не поднимался.

Доводы истца в данном случае не принимаются судом как направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу №А47-2636/2019, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УФАДОМРЕМОНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в иску в сумме 19000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.А. Байкова