Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А26-6009/2019

17/2019-43213(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6009/2019
г. Петрозаводск
12 июля 2019 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Олонецкого муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тукса» о взыскании 749 899 руб. 41 коп.

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия

установил:

Администрация Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186000, Республика Карелия, <...>, далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к

обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186003, Республика Карелия, <...>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 749 899 руб. 41 коп., в том числе: 608 948 руб. 20 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 39 от 27.04.2007 за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года, 140 951 руб. 21 коп. – пени за период с 25.02.2018 по 13.05.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды земельного участка № 39 от 27.04.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по данному спору, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (185035, <...>, далее – третье лицо, Министерство).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

27.04.2007 между администрацией Олонецкого национального муниципального района и ООО «Агрофирма «Тукса» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № 39, расположенного в кадастровых кварталах № 10:14:051801, 10:14:051803, 10:14:060201 Олонецкого кадастрового района, для ведения сельхозпроизводства, площадью 43535170,00 кв.м. Договор заключен на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктами 2.1., 2.2 договора установлено, что арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно занимаемой площади и взимается в размере, указанном в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 2.4. договора аренды, арендатор обязался выплачивать арендные платежи ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Согласно приложению № 2 к договору арендная плата составляет 487 158 руб. 55 коп. в год, в месяц - 40 596 руб. 55 коп.

Арендатором не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года, задолженность составила 608 948 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензию от 14.05.2019 № 3356, установив срок оплаты задолженности до 27.05.2018. На указанную претензию Общество не ответило, задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отношения по аренде земельных участков на основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2017 принято заявление ООО «Петербургские биотехнологии» о признании

несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Тукса», возбуждено производство по делу о банкротстве № А26-11364/2016. 21.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 ООО «Агрофирма «Тукса» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19.05.2018 № 85.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Ввиду того, что спорные обязательства возникли после принятия к производству заявления о признании Общества банкротом, они относятся к текущим платежам.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года, требование администрации о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2. договора аренды установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 25.02.2018 по 13.05.2019, которые составляют 140 951 руб. 21 коп.

Требование в части взыскания пеней следует судьбе основного обязательства и является текущим.

В указанной части иск также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требования Администрации подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате

государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 749 899 руб. 41 коп., в том числе: 608 948 руб. 20 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 39 от 27.04.2007 за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года, 140 951 руб. 21 коп. – пени за период с 25.02.2018 по 13.05.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 998 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погосян А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.02.2019 15:02:34

Кому выдана Погосян Анна Ашотовна