Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А41-107084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2024 Дело № А41-107084/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:

от заявителя по делу – Администрации городского округа Балашиха – извещена, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 08.11.2018),

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха – извещен, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха

на решение от 28.03.2024 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05.06.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-107084/2023 по заявлению Администрации городского округа Балашиха к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении использовать земельный участок,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о запрещении использовать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050401:5, площадью 3300 кв. м., вид разрешенного использования: «Для размещения площадки для погрузки-разгрузки товаров народного потребления», по адресу: Московская область, <...> у дома 131 по нецелевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «Для размещения площадки для погрузки-разгрузки товаров народного потребления»; об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050401:5 в соответствии с видом разрешенного использования.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050401:5 площадью 3300 кв. м., вид разрешенного использования: «Для размещения площадки для погрузки-разгрузки товаров народного потребления», по адресу: Московская область, <...> у дома 131 администрацией проведено обследование данного земельного участка и составлен акт от 20.10.2023 № 317-15/2023, в соответствии с которым на земельном участке, в нарушение вида разрешенного использования ведется коммерческая деятельность по торговле модульными домами и банями, размещению АГЗС и складированию паллетов.

Исходя из этого администрация выдала предпринимателя предостережение от 02.11.2023 № 146-П о недопустимости нарушения требований закона.

Администрация, полагая, что земельный участок используется предпринимателем не по назначению, обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила обязать предпринимателя осуществлять указанную деятельность.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации.

Данный вывод судов является правильным.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных отношений (далее – Кодекс), предусматривался муниципальный земельный контроль со следующим правовым регулированием.

Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 72 Кодекса муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 72 Кодекса в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Согласно пункту 6 статьи 72 Кодекса в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о

возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Согласно пункту 7 статьи 72 Кодекса порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 72 Кодекса в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (муниципальный контроль) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сходные выводы приведены, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 308-КГ14-7196 по делу № А61-972/2013.

Отклоняя доводы администрации, суды исходили из того, что полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривали право администрации на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании предпринимателя прекратить указанную деятельность.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы администрации оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А41-107084/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Р.Р. Латыпова

Ю.С. Петропавловская