Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А14-4396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4396/2019

«23» сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019гю

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс строителей», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех Строй Тагил», г. Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецТех Строй Тагил», г. Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс строителей», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.05.2019

от ответчика – не явился, извещен



у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс строителей» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех Строй Тагил» (ответчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие расторжения договора субподряда №19 от 19.06.2018.

Определением суда от 09.04.2019 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании стоимости выполненных по договору субподряда №19 от 19.06.2018 работ в размере 222 021,44руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, пояснив, что ответчику перечислен аванс в счет выполнения работ, ответчик работы не выполнил, в связи с чем ему направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований истца, указав, что им выполнены работы на сумму 722 021,44руб., однако заказчиком не оплачены, полагал, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено ненадлежащим исполнением обязательства со стороны истца, заявил встречный иск о взыскании задолженности.

Кроме того, ответчик указал, что истцом в материалы дела представлена копия договора подряда, отличная от договора, имеющегося у ответчика.

Из материалов дела следует.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 19.09.2018 заключен договор субподряда №19 на выполнение работ. Согласно разделу 1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по антикоррозийной защите (покраска) металлоконструкций пролетных строений железнодорожного транспортного перехода на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» согласно утвержденной рабочей документации и в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №1). Все работы принимаются по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оплачиваются после приемки подрядчиком выполненных работ в соответствии с п. 2.4 договора.

Стоимость работ по договору составляет: 23 499 283,58руб. (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ согласован разделом 3 договора: дата начала выполнения работ – 01.07.2018, дата окончания выполнения работ 31.10.2018. Объем работ должен быть исполнен по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение №2 к договору).

Согласно графику производства работ субподрядчик обязался выполнить работы на площади 48 956,80кв.м. с разбивкой по месяцам: 12 200 кв.м. – в июле 2018г., 12 200 кв.м. в августе 2018г., 12 200 кв.м. в сентябре 2018г. и 12 356,80 кв.м. в октябре 2018г.

Платежными поручениями №131 от 08.08.2018 и №1180 от 13.08.2018 подрядчик в качестве аванса перечислил субподрядчику денежные средства в размере 500 000руб.

14.09.2018 подрядчик направил субподрядчику претензию, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, указав на нарушение календарного графика выполнения работ, и потребовал возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа, денежные средства истцу не возвратил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в связи с тем, что ответчик нарушил график выполнения работ, и для подрядчика стало очевидным, что в сроки, согласованные сторонами, работы завершены не будут.

Доказательств выполнения работ в соответствии с календарным графиком ответчик не представил.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» (абз. 3 п. 4) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 500 000руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, обращаясь с встречным иском, ответчик указал, что им с 04.07.2018 по 30.08.2018 выполнены работы по антикоррозийной защите металлоконструкций на площади 3 282,2 кв.м. на сумму 722 081,44руб.

В обоснование выполнения работ ответчик представил акт о приемке выполненных работ от 01.09.2018 справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.09.2018, общий журнал работ №1. При этом акты формы КС-2 и КС-3 со стороны истца не подписаны.

Исходя из предмета заявленных первоначальных и встречных исковых требований, доказыванию в настоящем деле подлежат объем и стоимость работ, выполненных субподрядчиком до расторжения договора, соотнесение их стоимости с размером выплаченного аванса.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено материалами дела, уведомление об одностороннем отказе от договора получено ответчиком 28.09.2018.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, при получении уведомления об отказе от договора субподрядчик обязан был предъявить к приемке подрядчику объем выполненных работ на дату расторжения договора.

Однако доказательства предъявления субподрядчиком работ к приемке как до отказа подрядчика от исполнения договора, так и в разумный срок после получения уведомления об отказе от договора, ответчиком не представлены.

Односторонние акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 722 081,44руб. были направлены подрядчику вместе с претензией 21.03.2019 (спустя шесть месяцев после расторжения договора и после обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения). При этом акты не содержат отметок об отказе подрядчика от приемки выполненных работ.

Исходя из условий пункта 2.4 договора субподряда расчеты по договору производятся после подписания актов приемки выполненных работ.

Поскольку субподрядчиком не доказан факт сдачи подрядчику работ на указанную сумму, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Представленный ответчиком в подтверждение объема выполненных работ и их стоимости общий журнал работ №1 судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ на заявленную сумму не принимается.

Общий журнал работ не может служить безусловным доказательством выполнения ответчиком работ, поскольку согласно п. 3 Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 №7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (вместе с 2РД-11-05-2007...») общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Согласно п. 5 названного Порядка орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с п. 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой «1», «2» и т.д.

Представленный ответчиком общий журнал работ не соответствует указанным требованиям, в нем также указана иная дата контракта, иная дата окончания работ, отсутствуют сведения о количестве пронумерованных и прошнурованных страниц. Ответчиком представлены выкипировки частично из раздела 3 (ведомость оценки качества работ), частично из раздела 5 (сведения о производстве работ), часть подписей не содержит сведений (расшифровки) о лицах, их подписавших. Ответчиком не подтверждены полномочия лиц на совершенные ими действия по контролю производства работ.

Кроме того, как следует из п. 1 Приказа основной целью разработки порядка ведения общего журнала является реализация ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и подп. «б» п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», следовательно, представленный журнал не может являться бесспорным доказательством выполнения ответчиком объема работ, предъявленного к оплате.

В этой связи оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

При этом судом учтено, что истцом также представлен общий журнал работ №25-6901 на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», оформленный в установленном порядке, из которого следует, что работы по антикоррозийной защите (покраске) металлоконструкций выполнялись истцом самостоятельно.

Относительно доводов ответчика о том, что он не признает редакцию договора, представленную истцом, поскольку она не соответствует редакции, имеющейся у ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора, имеющий подписи сторон, удостоверенные печатями организаций. Копия договора, представленная ответчиком, не содержит подписи и печати со стороны общества с ограниченной ответственностью «Альянс строителей». Доказательств, обосновывающих утверждение о «явных технических вмешательствах, изготовление договора на цветном принтере» ответчик не представил, о фальсификации представленного доказательства не заявил, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью подтверждения своих доводов в суд не направил.

Более того, если принять во внимание позицию ответчика о наличии двух разных вариантов договора с различными сроками окончания выполнения работ положения ст. 708 ГК РФ, в силу которой сроки начала и окончания выполнения работ по договору подряда являются существенными условиями договора, договор подряда между сторонами подлежит признанию не заключенным.

Следовательно, у ответчика отсутствовала какая-либо обязанность по выполнению работ, а у истца не возникает обязанность по ее оплате; денежные средства перечислены ответчику без правовых оснований и в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

Довод ответчика о нарушении подрядчиком обязательств по обеспечению субподрядчика материалами (растворитель для обезжиривания, абразивный материал) не влияет на выводы суда по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, подтверждающих факт обращения его к истцу с претензиями о ненадлежащем выполнении последним своих обязанностей о поставке недостающих материалов для выполнения работ, а также уведомления истца о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах первоначальный иск следует удовлетворить, во встречном иске отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 13 000руб. и расходы ответчика по встречному иску в размере 7 440руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТех Строй Тагил», г. Нижний Тагил Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс строителей», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000руб. неосновательного обогащения, 13 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова