Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А76-23395/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23395/2023
19 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Амертаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Создания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 277410 руб. 08 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Создания», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании авансового платежа в размере 167 400 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.04.2021 по 08.06.2023 за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 108 531 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на неосновательное обогащения в сумме 167 400 руб. 00 коп. за период времени с 09.06.2023 по 21.07.2023 в размере 1 479 руб. 08 коп., а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, всего 274 710 руб. 08 коп. (л.д. 3-9).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства.

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2023 (л.д. 123)

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, представил письменные пояснения относительно периода начисления пени без учета действия моратория (л.д. 159-162).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.108-111).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области (Заказчик, Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир Создания» (Исполнитель, ООО «Мир Создания») 01.04.2021 был заключен государственный контракт № 50/ЕД/ЗМО на выполнение работ по выполнению комплексного обследования технического состояния объекта «Детский сад на 240 мест по ул. Танкистов, д. 5, г. Аша Ашинского муниципального района Челябинской области (модульного типа), в том числе проектно-изыскательские работы» (л.д. 16-21), в соответствии с п. 1.1. которого, Исполнитель обязуется выполнить работы по выполнению комплексного обследования технического состояния объекта «Детский сад на 240 мест по ул. Танкистов, д.5, г. Аща Ашинского муниципального района Челябинской области (модульного типа), в том числе проектно-изыскательские работы» (далее соответственно - Работы, Объект).

Работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, на выполнение комплексного исследования технического состояния объекта капитального строительства, являющимся Приложением № 1 к настоящему Контракту (далее - Техническое задание) и настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.2. государственного контракта,результатом выполненных работ является Заключение по комплексному обследованию технического состояния Объекта в соответствия отношении которого подписан акт приемки выполненных работ.

Место выполнения Работ: <...> (по месту фактического нахождения Проектировщика) (п.1.5. контракта).

Место доставки Результата выполненных работ: <...>, кабинет 403 пристроя к зданию Министерства строительства (п.1.6. контракта).

Согласно п. 2.1, цена контракта составляет 558 000,00 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.4 контракта, Заказчик в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, производит выплату авансового платежа Исполнителю в размере 30 % от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 контракта.

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: 20 календарных дней с момента заключения контракта (п.3.1. контракта).

Окончание работ подтверждается подписанием сторонами Акта приемки выполненных работ (п.3.2. контракта).

В соответствии с п. 4.3. контракта Исполнитель обязан:

4.3.2. Выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта и Технического задания.

4.3.3. Немедленно письменно уведомить Заказчика при обнаружении не зависящих от Проектировщика обстоятельств, которые грозят нарушением годности Результата выполненных работ, либо создают невозможность завершения Работ в установленный Контрактом срок.

В соответствии с п. 6.1. контракта, Исполнитель передает Заказчику для согласования изготовленную проектную документацию на бумажном и электронном носителях в двух экземплярах по Акту приема- передачи изготовленной проектной документации.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя рассматривает изготовленную проектную документацию и при отсутствии замечаний согласовывает и сообщает о согласовании Исполнителю (п.6.2. контракта).

В случае обнаружения нарушений и (или) недостатков к изготовленной проектной документации Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от ее согласования с перечнем выявленных недостатков и установленным разумным сроком для их устранения (п.6.3. контракта).

Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту в соответствии действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (п.8.1. контракта).

Во исполнение условия, предусмотренного п. 2.4 государственного контракта, Министерство перечислило ООО «Мир Создания» денежные средства в сумме 167 400 руб. 00 коп. по платежному поручению № 287858 от 21.04.2021 (л.д. 28).

Согласно п. 2.5. контракта погашение авансового платежа производится на момент завершения работ.

Финансирование работ производится в пределах лимитов бюджетных обязательств за счет средств бюджета Челябинской области, доведенных до Заказчика в рамках государственной программы Челябинской области «Капитальное строительство в Челябинской области», в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 25.12.2020г. № 732-П (пункт 2.8 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание выполнения работ: в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

Окончание работ подтверждается подписанием Сторонами Акта (пункт 3.2 контракта).

Таким образом, срок окончания выполнения работ по государственному контракту, до истечения которого Заказчиком должен быть получен результат выполненных работ - 21.04.2021 г.

Согласно подпункту 4.3.2 пункта 4.3 контракта, Исполнитель обязан выполнить Работы в соответствии с условиями контракта и ТЗ.

Как указывает истец, поступившее от Исполнителя Заключение о работе Комплексное обследование технического состояния Объекта, утвержденное директором ООО «Мир Создания» ФИО3 29.04.2021 г., было оформлено с нарушением установленного пунктом 3.1 контракта срока выполнения работ, а также был выявлен целый перечень замечаний к Заключению, поскольку оно не отражало в полном объеме техническое состояние Объекта, составных частей, конструкций, систем (л.д. 29-73).

Замечания к Заключению, перечисленные в письмах областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» (далее - ОГКУ «ЧОИС») от 26.05.2021 г. № 362 и от 27.05.2021 г. № 366, были направлены ООО «Мир Создания» письмом Министерства от 25.06.2021 г. № 7023 (л.д. 74-77).

21.07.2021 с электронной почты mzdanie@mail.ru от директора ООО «Мир Создания» ФИО3 в адрес истца поступило Заключение с корректировками, в котором не были устранены все имеющиеся в Заключении замечания, о чем Министерство уведомило Исполнителя, направив письмо от 29.07.2021 г. № 8545 с приложением письма ОГКУ «ЧОИС» от 29.07.2021 г. № 534 с просьбой устранить указанные в нем недочеты в Заключении (л.д. 78-79).

Ответчиком письмом от 03.08.2021 г. б/н направлены Ответы на замечания по Заключению (вх. № 7070 от 06.08.2021, л.д. 80-81), при этом замечания, указанные в письме ОГКУ «ЧОИС» от 29.07.2021 г. № 534 в полном объеме не отработаны, о чем письмом Министерства от 08.10.2021 г. № 12264 было сообщено ООО «Мир Создания» (л.д. 82).

Не получив от Исполнителя выполненного в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, с устраненными в полном объеме замечаниями Заключение, Министерством в адрес ООО «Мир Создания» направлена претензия от 28.02.2022 г. № 2159 с перечнем выявленных в Заключении недостатков, с требованием их устранить и в течение десяти календарных дней с момента получения и направить в Министерство ответ на Претензию № 2159 (л.д. 10-11).

Поступившие по Электронной почте от директора ООО «Мир Создания» ФИО3 10.03.2022 г., 11.03.2022 г. Заключение с корректировкой и ответ на Претензию № 2159, рассмотрев которые Министерство было вынуждено в очередной раз в письме (претензии) от 24.03.2022 г. № 3358 обозначить не устраненные в Заключении замечания и потребовать от Исполнителя в срок до 28.03.2022 г. устранить указанные недочеты, дополнить и привести Заключение в соответствие требованиям Технического Задания (л.д. 83-87).

Поскольку Исполнитель не выполнил работы в соответствии с условиями Технического задания, в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, допустив существенную просрочку срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 контракта на 730 дней в период с 22.04.2021г. по 21.04.2023г., Министерством было принято Решение № 50/ЕД/ЗМО об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 21.04.2023г. (л.д. 89-90).

ООО «Мир Создания» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспорено и не признано недействительным.

Истец считает, что ООО «Мир Создания» не выполнило работы, предусмотренные контрактом, при этом Министерство произвело выплату авансового платежа в соответствии с пунктом 2.1 контракта в размере 167400 руб. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате

выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Сторонами в контракте было определено начало выполнения работ -с момента заключения контракта и окончание выполнения работ - 20 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п. 1.2. контракта, результатом выполненных работ является Заключение по комплексному обследованию технического состояния Объекта в соответствия отношении которого подписан акт приемки выполненных работ, соответствующее техническому заданию на выполнение комплексного исследования технического состояния объекта капитального строительства, являющимся Приложением № 1 к настоящему Контракту (далее - Техническое задание) и настоящему Контракту.

Доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту № 50/ЕД/ЗМО от 01.04.2021 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 10.1., изменения или дополнения, вносимые в настоящий государственный контракт, оформляются в письменной форме, подписываются обеими Сторонами и являются неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В соответствии с п. 10.3., расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российское Федерации.

В соответствии с п. 10.4. контракта, Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения: Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.5. контракта определено, что Заказчик вправе принять решение о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Исполнителя.

Под существенными нарушениями Контракта Исполнителем понимается:

- нарушения Исполнителем срока начала выполнения работ, установленного пунктом 3.1. настоящего Контракта, более чем на 5 календарных дней;

- нарушения Исполнителем срока начала выполнения работ, установленного пунктом 3.1. настоящего Контракта, более чем на 10 календарных дней;

- иные случаи, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Сторона, желающая расторгнуть Контракт, должна сообщить об этом другой Стороне письменно за 5 дней до принятия решения о расторжении (п.10.6. контракта).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В отсутствие выполненного результата, суд считает, что действия истца по направлению Решения № 50/ЕД/ЗМО об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 21.04.2023 соответствуют приведенному выше правовому регулированию.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в рассматриваемом случае возлагается обязанность представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком по договору исполнены не были ни к моменту отказа от контракта, ни в разумный срок после прекращения контракта, и доказательств наличия условий и основания для оплаты заказчиком работ в порядке, предусмотренном контрактом, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком до момента расторжения контракта результат работ не был передан заказчику, требование истца о взыскании аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 167 400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.1. контракта, за период с 22.04.2021 по 08.06.2023 в размере 108 531 руб.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.1 контракта, Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно ч. 6, 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Принимая во внимание, что Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.04.2023 вступило в силу 09.06.2023 и Контракт прекратил свое действие 09.06.2023 следовательно, последний день фактического исполнения обязательств Исполнителем будет считаться 08.06.2023.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащих взысканию за период с 22.04.2021 по 08.06.2023 составляет 108 531 руб. 20 коп. (л.д.14).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных положений неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом не приняты доводы истца о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом и в связи с этим условия моратория не должны распространяться на ответчика.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика, и с учетом даты окончания срока выполнения работ на ответчика распространяется мораторий установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, требование истца о неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению за периоды с 22.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере 82 863 руб. (558000 х 7,5 х 594 х 1/300).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 21.07.2023 в размере 1 479 руб. 08 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 167 400 руб., начиная с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в первом абз. п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (из договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию за период с 09.06.2023 по 21.07.2023, составляет 1479 руб. 08 коп. с учетом действующей ключевой ставке (л.д.8).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2023 по 21.07.2023 в размере 1 479 руб. 08 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 167 400 руб., начиная с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 277 410 руб. 08 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 8 548 руб.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 757 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Создания», в пользу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области задолженность в размере 167 400 руб. 00 коп., неустойку за периоды с 22.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.06.2023 в сумме 82 863 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 21.07.2023 в размере 1 479 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 167 400 руб., начиная с 22.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Создания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 757 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н.Соцкая