Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А07-2827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2827/23
г. Уфа
27 марта 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «Транскомп» (ИНН <***>) ФИО2 Марка Эдуардовича

к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450008, <...>)

об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,


при участии:

представители лиц, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.


Конкурсный управляющий ООО «Транскомп» (ИНН <***>) ФИО2 (далее – заявитель, КУ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:

признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления об отмене ареста 87827/19/02012-ИП от 23.04.2019 на автомобиль должника Ивеко Магирус, VIN <***>, 2003 г.в.;

обязать ФИО1 снять вышеназванный арест и направить соответствующее постановление конкурсному управляющему и Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу № А07-8847/2019, ООО «Транскомп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 453252, <...>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 128- 616-305 59) - член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...> д 8, стр 1, 301).

За должником зарегистрировано транспортное средство: Ивеко Магирус, VIN <***>, 2003 г.в.

Заявитель указывает, что согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, на указанную автомашину судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительных производств были наложены ограничения (аресты) на регистрационные действия: документ: 303167942/0212 от 17.08.2019, ФИО1, СПИ: 80121024431827, ИП: 87827/19/02012-ИП от 23.04.2019.

01.12.2022 года КУ ФИО2 направлено заявление о снятии имеющихся ограничений на автомобиль должника Ивеко Магирус, VIN <***>, 2003 г.в, наложенных в рамках исполнительных производств. До настоящего времени, аресты и ограничения не сняты, постановления об этом не вынесены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КУ ФИО2 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава, заключающегося в неснятии мер по наложению запрета на регистрационные действия спорного транспортного средства.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из смысла части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт и действия (бездействия) могут быть признаны недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения данной статьи Закона N 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе своей деятельности судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета за ООО «Транскомп» 26.06.2012.

Запрет регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не затрагивает прав и законных интересов заявителя.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления КУ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Транскомп» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 Марка Эдуардовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д.Азаматов