Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А53-39187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39187/17
29 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 304616436200150) к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и

перспективного развития города Ростова-на-Дону об изъятии

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 06.09.2016;

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3, доверенность от 13.09.2017;

от Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на- Дону: представитель ФИО4, доверенность от 29.12.2016;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Ростов-на- Дону» нежилое помещение площадью 45,4 кв.м. (в составе комнат 1-2,3,4,5,6), нежилое помещение площадью 42,6 кв.м. (в составе комнат 1,2,3,4,5,6,7), расположенные: <...> с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 9 777 304 руб.; о прекращении права собственности.

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просил суд изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» принадлежащие на праве собственности ФИО1 нежилое помещение площадью 45,4 кв.м. (в составе комнат 1-2,3,4,5,6), нежилое помещение площадью 42,6 кв.м. (в составе комнат 1,2,3,4,5,6,7), расположенные: <...> с

определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере

8 260 600 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 45,4 кв.м. (в составе комнат 1-2,3,4,5,6), нежилое помещение площадью 42,6 кв.м. (в составе комнат 1,2,3,4,5,6,7), расположенные: <...>. Просил Уточненные исковые требования не противоречат закону и принимаются судом к рассмотрению. Требования рассматриваются судом в уточненной редакции.

Представитель истца требования в уточненной редакции поддержал.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, представил возражения относительно выводов, изложенных в экспертном заключении

№ 41-2018 от 23.07.2018, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, изложил аналогичную правовую позицию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.08.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 22.08.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 45,4 кв.м. (в составе комнат 1-2,3,4,5,6), нежилого помещения площадью 42,6 кв.м. (в составе комнат 1,2,3,4,5,6,7), расположенных: <...>.

28.07.2017 Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в адрес истца направлено уведомление (исх. № 59-35/2817) о принятии Администрацией города Ростова-на-Дону постановления № 596 от 14.07.2015 о признании многоквартирного дома, расположенного: <...> аварийным. Земельный участок с жилыми и нежилыми помещениями изъят для муниципальных нужд.

При разрешении спора суд исходит из того, что стороны при согласии в необходимости изъятия имущества для муниципальных нужд не пришли к соглашению о размере подлежащей выплате ответчику компенсации. Между сторонами отсутствует спор о праве, обоснованности решения об изъятии и соблюдении истцом процедуры в отношении требований об изъятии имущества. Представителями ответчиков не оспаривается право собственности истца на помещения и на получение компенсации. Разногласия сторон касаются исключительно размера компенсации собственнику за изъятие имущества, вида подлежащих возмещению убытков, их размера.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости

беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемые помещения, а также за принадлежащие в силу наличия помещений истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение с учетом рыночной стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений и размера величина убытков собственника названных объектов недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Отдельно взятое нежилое помещение не может быть отчуждено без перехода прав на земельный участок, поэтому его стоимость подлежит включению в стоимость помещения.

Определением от 14.03.2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «Прайм» экспертам ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами на разрешение поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объектов недвижимости – нежилого помещения, площадью 45,4 кв.м., комнаты согласно данных поэтажного плана 1-2, 3, 4, 5, 6; нежилого помещения площадью

42,6 кв.м., комнаты согласно данных поэтажного плана 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также какова величина убытков, причиненных собственнику их изъятием.

Согласно заключению эксперта № 253-А от 09.04.2018, рыночная стоимость объектов недвижимости - нежилого помещения площадью 45,4 кв.м, комнаты согласно данных поэтажного плана 1-2, 3,4, 5,6; нежилого помещения площадью 42,6 кв.м, комнаты согласно данных поэтажного плана 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, величина убытков, причиненных собственнику их изъятием, по состоянию на 09.04.2018 года составляет

8 367 120 руб., в том числе: рыночная стоимость объектов недвижимости - нежилого помещения площадью 45,4 кв.м, комнаты согласно данных поэтажного плана 1-2, 3, 4, 5, 6; нежилого помещения площадью 42,6 кв.м, комнаты согласно данных поэтажного плана 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Ростов-на- Дону, переулок Семашко, 32/68 - 7 664 000 руб., величина убытков, причинённых собственнику изъятием объектов недвижимости -нежилого помещения площадью 45,4 кв.м, комнаты согласно данных поэтажного плана 1-2, 3, 4, 5, 6; нежилого помещения площадью 42,6 кв.м, комнаты согласно данных поэтажного плана 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Семашко, 32/68 - 703 120 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его

заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании эксперт, привлеченный для проведения судебной экспертизы, ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, на вопросы суда.

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и не содержит обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Определением от 02.07.2018 назначено повторное экспертное исследование, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компания ВЕАКОН-АрсГор» ФИО7

Перед экспертом на разрешение поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объектов недвижимости – нежилого помещения, площадью 45,4 кв.м., комнаты согласно данных поэтажного плана 1-2, 3, 4, 5, 6; нежилого помещения площадью

42,6 кв.м., комнаты согласно данных поэтажного плана 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также какова величина убытков, причиненных собственнику их изъятием.

Из представленного заключения № 41-2018 от 23.07.2018 следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости - нежилого помещения площадью 45,4 кв. м, комнаты согласно данных поэтажного плана 1-2, 3, 4, 5, 6; нежилого помещения площадью 42,6 кв. м, комнаты согласно поэтажного плана 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> составила 7 580 000 руб., величина убытков, причиненных собственнику их изъятием, составила 680 600 руб.

Представленное заключение исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Доводы ответчиков о наличии в экспертном заключении дефектов и пороков в используемых сведениях, выводам и методах исследования не находят своего подтверждения.

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, принимая во внимание существо спорного правоотношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных к Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возложены судом на ответчика как на проигравшую сторону.

Судом принято во внимание сделанное истцом заявление о готовности принять на себя бремя судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертного исследования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» принадлежащие на праве собственности ФИО1 нежилое помещение площадью 45,4 кв.м. (в составе комнат 1-2,3,4,5,6), нежилое помещение площадью 42,6 кв.м. (в составе комнат 1,2,3,4,5,6,7), расположенные: <...> с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 8 260 600 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 45,4 кв.м. (в составе комнат 1-2,3,4,5,6), нежилое помещение площадью 42,6 кв.м. (в составе комнат 1,2,3,4,5,6,7), расположенные: город Ростов-на- Дону, переулок Семашко, 32/68.

В удовлетворении требований, заявленных к Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону отказать.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП 304616436200150) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова