Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А51-9668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9668/2022
г. Владивосток
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН2543146126, ОГРН1202500000339) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (ИНН2543119771, ОГРН1172536042810) о взыскании задолженности по арендной плате в бюджет Приморского края в размере 14 634 032,45 рублей и неустойку в размере 11 425 658,18 рублей в бюджет Приморского края,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.06.2022 № 92, диплом;

ответчик – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – истец, Министерство, арендодатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (далее – ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в в бюджет Приморского края в размере 14 634 032,45 рублей и неустойку в размере 11 425 658,18 рублей в бюджет Приморского края.

Ответчик в заседание не явился.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования признал в части основного долга.

Ранее в материалы дела были представлены доказательства оплаты задолженности в части взыскания в федеральный бюджет. Ответчик заявлял также ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании 07.11.2022 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Истец настаивал на удовлетворении требований в уточненной редакции.

Как установлено судом, Постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН2543146126) является правопреемником Департамента лесного хозяйства Приморского края.

Между департаментом лесного хозяйства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» 20.12.2018 заключен договор аренды лесного участка № 9/34-18А, по условиям которого Арендодатель на основании протокола итогов открытого аукциона обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 44062 га, имеющий местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Уборковское участковое лесничество, кварталы №№ 13, 16, 19-23, 25-33; Шумнинское участковое лесничество, кварталы №№ 1-3, 7-24, 26-42,44, 46-48,51.

Согласно пункту 1.2 договора, предоставляемый лесной участок имеет следующие характеристики: местоположение: Приморский край Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Уборковское участковое лесничество, кварталы №№ 13, 16, 19-23, 25-33; Шумнинское участковое лесничество, квартала №№ 1-3, 7-24, 26-42,44,46-48,51; номер учетной записи в государственном лесном реестре 68/1105012-2018-01, кадастровый номер лесного участка 25:00:000000:11/56; категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений.

Согласно пункту 1.3 договора Арендатору передается лесной участок с целью заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений.

Срок действия Договора установлен с момента государственной регистрации права аренды лесного участка, и составляет 49 лет (п. 6.1 договора).

Как установлено пунктом 2.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 6 189 792,23 руб. (шесть миллионов сто восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто два руб. 23 коп.) в год, в том числе в федеральный бюджет - 437 260,84 руб. (четыреста тридцать семь тысяч двести шестьдесят руб. 84 коп.) в бюджет субъекта Российской Федерации 5 752 531,39 (пять миллионов семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать один руб. 39 коп.) в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему Договору.

Стороны договорились, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к настоящему договору (пункт 2.4 договора).

Согласно подпункту «в» пункта 3.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению №4.

Истец указал, что Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним на 31.05.2022 числилась задолженность по оплате арендной платы в сумме 11 136 667,05рублей, в том числе в федеральный бюджет - 135 908,90 рублей, в бюджет Приморского края - 11 000 758,15 рублей, а также неустойка за просрочку по уплате арендной платы в сумме 1 713 000,27 в бюджет Приморского края.

В связи с образовавшейся задолженностью, Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» направлены претензии от 05.04.2022 и от 06.05.2022 исх. №38/3838 о необходимости погасить существующую задолженность по арендной плате.

Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены приложением № 4 к договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 договора, размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности для соответствующего года».

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (таблица 7) установлены ставки платы за единицу площади лесного участка при использовании лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

На 2020-2021 годы постановлением Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 установлены корректирующие коэффициенты к ставкам плат на 2020-2022 гг.: на 2020 год – с коэффициентом 2,26, на 2021 год с коэффициентом 2,35, в 2022 году - с коэффициентом 2,44

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком, переданным в аренду лесным участком, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору в указанном размере, в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды лесного участка № 9/34-18А от 20.12.2018, в связи с чем, последний на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Учитывая изложенное, с учетом доказательств наличия задолженности и признания ответчиком иска в указанной части, суд решил удовлетворить исковые требования в части взыскания в доход бюджета Приморского края 14 634 032 рубля 45 копеек основного долга за период с 17.08.2020 по 15.10.2022.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 11 425 658,18 рублей за период с 21.03.2020 по 31.10.2022.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пп. «а» п.4.2 Договора аренды пришло к соглашению, что за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере - 0,1% от просроченного платежа. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В то же время истцом при расчете заявленной ко взысканию неустойки не учтены положения Моратория на банкротство.

Так постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом суд признает обоснованным и арифметически верным представленный истцом справочный расчет пени с учетом действия моратория. Согласно которому размер пени в заявленный ко взысканию период составляет 6 683 762,29 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, установив, что ответчик погасил задолженность в полном объеме, руководствуясь принципам справедливости суд считает возможным удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8 600 000 рублей.

В остальной части исковых требований в части взыскании неустойки суд отказывает.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом положений ст. 333.40 НК РФ, 30 % суммы государственной пошлины по делу пропорционально размеру исковых требований, которые признаны ответчиком, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (ИНН2543119771) в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира (ИНН2543146126) в доход бюджета Приморского края 14 634 032 (четырнадцать миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи тридцать два) рубля 45 копеек основного долга, 8 600 000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (ИНН2543119771) в доход федерального бюджета 42 932 (сорок две тысячи девятьсот тридцать два) рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.