Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А59-3881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3881/2019
г. Южно-Сахалинск
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Углегорский городской округ» к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» (ОГРН <***> ИНН <***>), Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 27 г. Углегорска Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>), уполномоченный орган: Администрация Углегорского городского округа (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительными в силу ничтожности актов раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности в части,

При участии: от истца – прокурора Афанасьева Д.А., личность удостоверена по служебному удостоверению; от ответчиков Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа»; Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 27 г. Углегорска Сахалинской области – извещены, не явились; от уполномоченного органа Администрации Углегорского городского округа – извещены, не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» (далее - предприятие) Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 27 г. Углегорска Сахалинской области (далее – детский сад).

Иск подан в защиту интересов муниципального образования «Углегорский городской округ» Сахалинской области.

В обоснование иска прокурор указывает, что между ответчиками заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение. Согласно приложениям к договору, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента (детского сада) и поставщика (предприятия) является водопроводный колодец ВК в месте врезки абонента к центральному водопроводу, по канализационным сетям - канализационный колодец КК1 в месте врезки абонента к центральной канализации. По нормам действующего законодательства местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения. Граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности (законного владения). В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией, либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. При этом, бремя содержания и обслуживания бесхозяйной водопроводной и канализационной сетей лежит на организации, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения. Участки водопроводной и канализационной сетей: водопроводный колодец ВК в месте врезки абонента к центральному водопроводу и канализационный колодец КК1 в месте врезки абонента к центральной канализации, в единый комплекс сооружения абонента не входят, на праве оперативного управления за ним не закреплен, на его балансе не находится, право собственности на данные участки водопроводных и канализационных сетей у детского сада также отсутствует.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на статьи 180, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») (далее – Правила № 644).

Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, наставал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на 11.09.2019, ответчики своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Детский сад в отзыве на исковое заявление оставил решении вопроса по существу иска на усмотрение суда.

Представитель уполномоченного органа также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав в судебном заседании прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Предъявляя иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, прокурор вправе был обратиться с указанным иском в защиту прав муниципального образования.

Как следует из материалов дела, между предприятием (поставщиком) и детским садом (абонент) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 04.02.2019 № 122.

По условиям договора поставщик обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду абоненту по адресу: 694920, Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Пионерская д. 12 , и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. В свою очередь абонент обязуется оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств поставщика по отпуску холодной питьевой воды является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и поставщика указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 3.

На основании пункта 1.3 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и поставщика указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 4.

В соответствии с Приложением № 3 договора (акту раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между предприятием и детским садом), границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и поставщика является водопроводный колодец ВК в месте врезки абонента к центральному водопроводу, указанный на схеме.

В соответствии с Приложением № 4 договора (акту раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей между предприятием и детским садом), границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и поставщика является канализационный колодец КК1 в месте врезки абонента к центральной канализации, указанные на схеме.

В силу пункта 8.1 договора, последний вступает в силу с момента его заключения сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 31.12.2019.

Представлением от 06.05.2019 Углегорский городской прокурор потребовал от Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района устранить нарушения законодательства по выявленному спорному вопросу.

В свою очередь, представление было рассмотрено, однако в письме от 30.05.2019 № 5.04-3172/2019 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района указал, что водопроводные и канализационные сети передавались в пользование предприятия без конкретизации канализационных колодцев и мест врезки пользователей.

В материалы дела представлены документы о передаче детскому саду имущества на праве оперативного управления, в том числе и договор на право оперативного управления от 01.01.2015 № 6, дополнительное соглашение от 01.01.2017 № 2 к данному договору. Как следует из указанных документов, среди переданного имущества спорное имущество не значится.

Кроме того, согласно распоряжению о продлении срока аренды с предприятием от 07.05.2018 № 159-р, дополнительному соглашению № 22 к договору аренды от 03.07.2015 № 8, Отдел по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского поселения передает предприятию в аренду муниципальное имущество Углегорского городского поселения.

Согласно представленным в дело актам приема-передачи муниципального имущества спорное имущество также не значится.

Как следует из материалов дела, спорный договор на холодное водоснабжение и водоотведение подлежит регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является публичным.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что абонент – это физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 15 указанной статьи Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 7 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Существенным условием договора по транспортировке воды являются границы эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей водопроводные сети, и гарантирующей организации по водопроводным сетям (иной организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение), определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей (в приложениях к такому договору) (подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи Федерального закона № 416-ФЗ 17 существенным условием договора по транспортировке сточных вод являются границы эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей канализационные сети, и гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей водоотведение) по канализационным сетям, которые определены по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей.

Согласно пункту 31 Правил № 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В силу пункта 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку граница балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Судом установлено, что спорное имущество, включающее водопроводный колодец ВК в месте врезки абонента к центральному водопроводу, канализационный колодец КК1 в месте врезки абонента к центральной канализации – составляют с поставщиком единый имущественный комплекс, доказательств того, что спорные участки водопроводных и канализационных сетей переданы в оперативное управление детскому саду, не представлено.

При таких обстоятельствах, у предприятия и детского сада не имелось оснований для возложения на абонента эксплуатационной ответственности за участки водопроводных и канализационных сетей, которыми оно не владеет.

В свою очередь, подписание сторонами спорного акта не устанавливает и не подтверждает факт владения спорными участками, а также их законность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе, интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что между ответчиками не имелось оснований для возложения на абонента эксплуатационной ответственности за участки водопроводных и канализационных сетей, которыми оно не владеет, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения договора являются недействительными в силу ничтожности.

Таким образом, суд приходит к обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме.

При предъявлении иска прокурор не уплатил государственную пошлину с неимущественного требования (признание сделки недействительной), поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с эти на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая, что требования предъявлены к двум ответчикам (сторонам сделки), с каждого из ответчиков по иску взыскивается в доход федерального бюджета половина подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей поставщика и абонента в части слов: «границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является водопроводный колодец ВК в месте врезки абонента к центральному водопроводу, указанный на схеме» (приложение №3), а также «границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является канализационный колодец КК1 в месте врезки абонента к централизованной канализации, указанной на схеме (приложение №4), а также схемы разграничения и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей поставщика и абонента, являющихся приложением № 3,4 к договору № 122 от 04.02.2019 на холодное водоснабжение и водоотведение, заключенному между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад комбинированного вида № 27 г. Углегорска Сахалинской области и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» в части слов «граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» и «граница раздела балансовой принадлежности».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 27 г. Углегорска Сахалинской области в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич