Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А58-4945/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4945/2023
11 октября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 11.10.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.06.2023 № 02/36 к муниципальному казенному учреждению «Управление строительного комплекса» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и подлежащим отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.05.2023,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – начальник муниципального казенного учреждения, ФИО3 – по доверенности от 06.06.2023 сроком на 2 года (удостоверение адвоката №820 рег.№14/716 в реестре адвокатов РС(Я));

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление строительного комплекса» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным и подлежащим отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.05.2023.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв. Возражая по иску, МКУ «Управление строительного комплекса» указывает на то, что решение об одностороннем отказе вызвано нарушением со стороны подрядчика графика строительно-монтажных работ в соответствии с приложением №3 к контракту, невыполнением 35 позиций графика производства работ от 13.04.2022, 2-х позиций из этапа выполнения работ согласно графику выполнены с нарушением установленного срока. По контракту истцу произведено 90% авансирования на сумму 164 588 716,20 руб., из которых по предварительным данным установлено, что объем выполненных работ и поставленных материалов составляет 84 479 249, 45 руб. Степень готовности объекта незавершенного строительства согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2023 составляет 30%. Неисполненные обязательства составляют 80 079 466, 75 руб. (46% от цены контракта).

На основании подписанных актов унифицированных форм КС-2 о приемке выполненных работ №№6-1,6- 2,6-3,6-4,6-5,6-6,6-7 от 05.12.2021 ООО «Приоритет» перечислено 47 606 370, 80 руб., из которых согласно выводам Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по итогам акта визуального осмотра №01-10-42-22 от 26.12.2022 сумма в размере 44 507 091,37 руб. выплачена за фактически не выполненные работы по контракту.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта №03163001344200000270001 от 23.12.2020 срок выполнения работ установлен 31 декабря 2022 года. До настоящего времени Объект не включен в муниципальную собственность, не построен в соответствии с проектной документацией, в связи с чем, отсутствует возможность его ввода в эксплуатацию.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела пояснения от 04.10.2023 №01-04/8924 с приложенной копией положительного заключения №14-С-1-0222-19 от 09.08.2019, выступил с пояснениями.

Министерство строительства Республики Саха (Якутия) также считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2020 между МКУ «Управление строительного комплекса» (заказчик) заключен и ООО «Приоритет» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №03163001344200000270001, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству спортивного комплекса в с. Сунтар Сунтарский улус РС (Я). Бассейн (1-я очередь)» (далее Объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять Объект и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объем, содержание работы по Контракту определяются проектной документацией имеющее положительное заключение государственной экспертизы, а также иной технической документацией, предусмотренной Контрактом. Выполнение работ по контракту осуществляется в соответствии с перечнем выполнения строительно-монтажных работ, согласно приложению № 1 к Контракту.

Срок выполнения работ – до 31 декабря 2022 года (пункт 2.2 контракта).

График выполнения строительно – монтажных работ приведен в Приложении №2 к муниципальному контракту.

Цена устанавливается в размере согласно графику оплаты выполненных работ (Приложение №.3). В силу пункта 3.1 цена контракта составляет 182 843 018 руб.

03.02.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному контракту в связи с изменением реквизитов заказчика.

17.10.2022 было заключено дополнительное соглашение № 2, которым внесены изменения в пункт 3.4 контракта, предусматривающие внесение аванса в сумме 127 990 112,60 руб., что составило 70 % от цены контракта.

24.10.2022 было заключено дополнительное соглашение № 3 о дополнении раздела 6 контракта подразделом 6.2. Казначейское сопровождение контракта.

08.11.2022 было заключено дополнительное соглашение № 4 о внесении изменений в раздел 14 и подраздел 6.2 контракта.

06.12.2022 было заключено дополнительное соглашение № 5 о внесении изменений в пункт 3.4 контракта, предусматривающих аванс в сумме 164 558 716,20 руб. руб., что составило 90 % от цены контракта

14.12.2022 было заключено дополнительное соглашение № 6 о дополнении раздела 2 контракта пунктом 2.4, согласно которому срок действия контракта установлен до 31.12.2023.

02.05.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 12.2 контракта, пункт 2 статьи 715 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с существенным нарушением условий муниципального контракта, а именно срока выполнения работ - работы ведутся в замедленном режиме, и их своевременное окончание невозможно.

До расторжения контракта заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензионные письма о нарушении последним сроков выполнения работ по контракту и выполнении обязательств по контракту надлежащим образом: от 09.06.2021 №265, от 13.10.2021 №440, от 13.10 2021 №439, от 10.11.2021 №502, от 11.01.2022 №05, от 20.01.2022 №27, от 01.02.2022 №38, от 11.03.2022 №156, от 08.07.2022 №257, от 16.09.2022 №336, от 26.08.2022 №07-274, от 28.12.2022 № 549.

Истец, полагая, что заказчик незаконно и необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 12.2 муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях:

- в любое время до сдачи заказчику результата работы, уплатив подрядчику часть цены контракта пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (статья 717 ГК РФ) (подпункт 12.2.1 контракта).

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению.

В решении от 02.05.2023 ответчик указал предусмотренные пунктом 2 статьи 715 ГК РФ основания для отказа заказчика от контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 2.2 муниципального контракта №03163001344200000270001 от 23.12.2020 срок выполнения работ по контракту установлен согласно графику строительно-монтажных работ (Приложение № 2), конечный срок выполнения работ до 31 декабря 2022 года.

Материалами дела (протокол осмотра от 22.09.2023 (т. 3 л.д.12-14), фотографии (т.2 л.д.133-137) подтверждается, что и на дату рассмотрения спора социально-значимый объект не завершен.

По контракту истцу было произведено 90% авансирования на сумму 164 588 716,20 руб., объем выполненных работ и поставленных материалов по предварительным данным составил 84 479 249, 45 руб. Строительная готовность объекта не превышает 43 %, до настоящего момента остаются невыполненными 35 позиций графика производства работ.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено условиями пункта 12.2 контракта, положениями статьи 717, пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В данном случае ответчиком реализовано предоставленное ему законом и контрактом право на односторонний отказ. Нарушение ответчиком требований ГК РФ или условий контракта материалами дела не подтверждается. Законом № 44-ФЗ не установлен иной по сравнению с ГК РФ и контрактом порядок расторжения, изменения контракта или отказа от контракта для заказчика.

По общему правилу, ограничение в праве на отказ от исполнения договора как реализации свободного волеизъявления участника гражданского оборота недопустимо. Данное право ограничивается, если противоречит основополагающим началам гражданского законодательства (статьи 1, 10 ГК РФ, пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается реализация права в установленных пределах, но недозволенным способом. Для признания действий злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком принципов добросовестности при отказе от контракта, судом не установлено.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Истцом не доказано, что расторжение контракта направлено на причинение ему вреда.

Реализация ответчиком права на односторонний отказ от исполнения договора не нарушает пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ, поскольку не выходит за пределы, установленные ГК РФ, Законом № 44-ФЗ и контрактом.

Указанные в решении об одностороннем отказе от контракта от 02.05.2023 обстоятельства привели к существенному нарушению срока окончания выполнения работ, что в соответствии с условиями контракта и действующими нормами позволило заказчику принять обжалуемое решение, которое является правомерным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Уважительные причины, по которым истец не исполнил принятые обязательства по контракту, он не указал.

Доводы истца о том, что подрядчик столкнулся с рядом обстоятельств затрудняющих выполнение работ, а именно: беспрецедентным увеличением цен на строительные ресурсы; ограничением производства строительных материалов; трудностями и последствиями, вызванными пандемией COVID-19; общей экономической обстановкой, девальвацией рубля, нарушением логистических услуг и введением чрезвычайных ситуаций на территории республики в связи с лесными пожарами, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Экономический кризис, инфляция, девальвация рубля, изменение размера страховых, налоговых и иных обязательных взносов, повышение цен контрагентов на предоставляемые услуги и товар, которые необходимы предпринимателю для надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам публичных процедур, относятся к рискам предпринимательской деятельности, в связи с чем, повышение стоимости на комплектующие материалы не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не может явиться основанием для изменения цены договора, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос № 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее – Обзор № 1), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Истец как юридическое лицо, осуществляет на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения пункта 12.2 муниципального контракта (возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта), установив факт просрочки и нарушения подрядчиком срока окончания работ по контракту, тогда как истец не доказал вины заказчика в том, что подрядчик своевременно не приступал к работам, принимая во внимание соблюдение заказчиком предусмотренной Законом о контрактной системе процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения ответчика об отказе от исполнения контракта, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку по операции от 31.05.2023.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца, возмещению ответчиком не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских