Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А70-24724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24724/2021
г. Тюмень
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эко Технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 758 478,63 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Технолоджи» (далее - истец ООО «Эко Технолоджи») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» (далее – ответчик ООО «ТюменьЭнергоПром») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 758 478,63 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 405, 450.1, 702, 708,715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1 от 27.01.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв с возражением против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ТюменьЭнергоПром» и ООО «Эко Тех» был заключен договор №50/21П, по условиям которого Субсубподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ без учета мультимедийных и информационных систем по объекту «Образовательный центр г. Когалым», предусмотренные Проектной и разработанной на её основе Рабочей документацией,, в сроки, указанные в Графике производства Работ (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Инвестиционный код проекта: U002P9056G - «Строительство образовательного центра в г. Когалыме», в части устройства монолитных железобетонных конструкций лабораторного корпуса образовательного центра г. Когалым, согласно следующих разделов Рабочей документации: 19Т0094/1090-Д00100.2/19-3 КЖ1, 19Т0094/1090-Д00100.2/19-3 КЖ2.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора выполнение работ субсубподрядчиком должно было начаться не позднее 24.06.2021. При этом субсубподрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных этапов выполнения Работ, а также конечный срок выполнения работ, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора субсубподрядчик обязуется в срок до 01.07.2021 г. разработать и согласовать с субподрядчиком детальный график выполнения работ с указанием физических объемов и распределением их по месяцам и включить его в договор, путем подписания дополнительного соглашения. Детальный график выполнения работ должен соответствовать срокам договорного графика.

В соответствии с пунктом 6.5 договора субсубподрядчик принял на себя обязательство в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой вступления договора в силу, назначить ответственных представителей для координации и согласования с субподрядчиком хода выполнения работ, комплектации объекта материалами и оборудованием, о чем направить субподрядчику уведомление, в котором должны содержаться: Ф.И.О. представителей, занимаемую должность, срок полномочий, номер и дата распорядительного документа о назначении представителей.

В соответствии с пунктом 6.6 договора субсубподрядчик принял на себя обязательство разработать и предоставить на согласование субподрядчику в порядке, оговоренном в ст. 12 договора, детальный (в полном объеме) проект производства работ (ППР) в соответствии с СП48.13330.2019 с указанием очередности и сроков выполнения.

В соответствии с пунктом 6.7 договора субсубподрядчик принял на себя обязательство предоставлять Представителю субподрядчика еженедельную информацию (по форме субподрядчика) о ходе выполнения работ. Отчет предоставляется представителю субподрядчика в отдел капитального строительства в виде сводки по объектам строительства в письменной и в электронной форме (в программе MicrosoftOfficeProject 2007) по адресу vlad.pudovkin@inbox.ru.

В соответствии с пунктом 6.30 договора субсубподрядчик принял на себя обязательство после осуществления мобилизации подписать с уполномоченным представителем субподрядчика акты о мобилизации людских и технических ресурсов субсубподрядчика по форме приложения №7 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 25.5 договора субподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без возмещения субсубподрядчику убытков в случае нарушения им условий настоящего договора. Право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке возникает у субподрядчика также в случае расторжения заключенного между ним и заказчиком договора. В таком случае субподрядчик направляет субсубподрядчику уведомление с указанием даты одностороннего отказа от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Из пояснений истца уговора ООО «ТюменьЭнергоПром» к выполнению предусмотренных договором работ не приступило, не осуществило мобилизацию людских ресурсов, не исполнило иные обязательства, связанные с началом исполнения спорного договора.

Претензией от 04.08.2021 в ООО «Эко Технолоджи» заявило об отказе от договора, потребовало возвратить уплаченные в качестве аванса по договору денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также уплатить штрафные санкции в соответствии с условиями заключенного договора.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В нарушение указанных выше условий заключенного между сторонами договора ООО «ТюменьЭнергоПром» к выполнению предусмотренных договором работ не приступило.

В соответствии с пунктом 25.5 договора субподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без возмещения субсубподрядчику убытков в случае нарушения им условий настоящего договора. Право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке возникает у субподрядчика также в случае расторжения заключенного между ним и заказчиком договора. В таком случае субподрядчик направляет субсубподрядчику уведомление с указанием даты одностороннего отказа от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Как установлено субподрядчиком, работы на объектах не ведутся, сроки выполнения работ, предусмотренные календарным планом производства работ, нарушены, работы в установленные договором сроки не выполнены.

Доказательства выполнения работы в установленные договором сроки, либо доказательства наличия объективных препятствий к выполнению работ по указанным договорам ответчик в порядке статьей 9, 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено наличие у истца оснований для одностороннего отказа от договоров № 50/21П от 22.06.2021 в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке

Согласно данным уведомления, с 04.08.2021 договор на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Образовательный центр г. Когалым», наименование проекта: «Строительство образовательного центра в г. Когалым» считаются полностью расторгнутыми в одностороннем порядке по инициативе субподрядчика, в связи с нарушением со стороны субсубподрядчика условий договоров.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что субсубподрядчику за выполнение работ на объекте был перечислен аванс в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 187 от 23.06.2021 г.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму 1 500 000 рублей. Доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания сумм неотработанного аванса в размере 1 500 000 рублей по договору.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика отклоняются судом.

Ссылки ответчика на отсутствие с его стороны вины не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, поскольку правила о неосновательном обогащении, установленные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт поступления ответчику спорных денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям, подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих о правомерности их сбережения, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 500 000 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 718 рублей 36 копеек за период с 10.08.2021 по 15.12.2021 за неисполнение ответчиком обязательств по возврату аванса по договору.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что договор являются расторгнутыми с 10.08.2021, то с указанного времени у истца возникает право требования возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательного денежного обогащения по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Судом произведен перерасчет суммы взыскиваемых процентов с учетом даты расторжения договора. По расчету суда с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 36 493,15 рублей за период с 11.08.2021 по 15.12.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 221 718 рублей 36 копеек за период с 24.01.2021 по 10.08.2021.

По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пунктам 22.1.2 договоров субподряда в случае нарушения субсубподрядчиком сроков начала и/или сроков окончания выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, субподрядчик в праве взыскать с субсубподрядчика неустойку в размере 0,01% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в установленный срок работы по договору ответчиком не выполнены, что послужило основанием для расторжения договоров истцом в одностороннем порядке на основании пункта 25.5 договора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.

О наличии объективной невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком заявлено не было.

Таким образом, ненадлежащее исполнений ответчиком обязательств по договорам и вина ответчика подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договоров суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 221 718,36 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца полежит взысканию 30 580 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Технолоджи» задолженность в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 221 718 рублей 36 копеек, проценты на сумму долга в размере 36 493 рубля 15 копеек, а также 30 580 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.