Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А45-4258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4258/2018
г. Новосибирск
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области, г.Ярославль

к обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух», р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 20.03.2018.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (далее – заинтересованное лицо, общество).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица указал на то, что необходимые документы имелись и были переданы с товаром и товаросопроводительными документами, указал на малозначительность административного правонарушения и возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

В ноябре 2017 общество реализовало партию семян подсолнечника (ядро) в количестве 9975 кг., партию семян льна на пищевые цели в количестве 10 010 кг, по счет-фактуре от 28.11.2017 № 00000299, транспортной накладной от 28.11.2017 № 1, товарно-транспортной накладной от 27.11.2017, в сопровождении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU.ПТ54.В.00706 от 14.06.2017 на ядро подсолнечника код ТН ВЭД ЕАЭС 1206009100, декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU.ПТ54.В.00716 от 10.07.2017 на семена льна пищевые код ТН ВЭД 1206009100, без указания в товаросопроводительной документации сведений о декларациях о соответствии, чем нарушило требования Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011).

01.02.2018 уполномоченным должностным лицом заявителя, в отсутствие законного представителя общества, был составлен протокол № 37/3 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.45 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 14.45 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, статьи 14.45 КоАП РФ, статьи 3 ТР ТС 015/2011, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 КоАП РФ, имеются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об состава административного правонарушения поскольку декларации о соответствии на реализуемый товар имелись и были приложены к товаросопроводительным документам, не принимается судом во внимание поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента, то есть вся информация о декларации о соответствии должна содержатся в товаросопроводительной документации, что не было исполнено обществом, таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьёй 14.45 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заинтересованное лицо ссылается на возможность применения в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, указывая при этом, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выявленные нарушения были устранены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.45 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области предпринимательской деятельности. Возможность неисполнения обществом указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Доводы общества, не могут быть приняты во внимание исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, указание на то, что отсутствует существенная угроза (вред) охраняемым общественным отношениям, имеет декларативный характер и не подтверждено какими либо доказательствами.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, материалы административного дела не содержат данных и выводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ соответственно нельзя сделать вывода о невозможности применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (адрес: 630501, Новосибирская область, р.п.Краснообск, строение ГНУ Краснообск СибНИИЗиХ Россельхозакадемии, 4 этаж, комната № 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов