Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А50-2338/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2338/2019
26 марта 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности ст. 14.37 КоАП РФ по протоколу № 59ГД001709,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Проксима» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Ответчик в ходе судебного заседания просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва в котором указывает, что не является субъектом ответственности, поскольку согласно договоров субаренды от 09.08.2017, 23.08.2018, заключенных между ООО «ИК «Проксима» (Арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор), ФИО3 одновременно с передачей в субаренду помещения на 3-м этаже в здании по ул. Н.Островского, 44а, передаются в пользование телефонные линии с номерами +7 (342) 240-41-42 и +7 (342) 258-00-44.

До судебного заседания 18.03.2019 от ИП ФИО3 поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Названное ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности ИП ФИО3 по отношению к одной из сторон.

Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение названного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК, ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В адрес отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми поступило обращение Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми от 01.08.2018 исх. № СЭД-059-13-06-01-410 о выявленных рекламных конструкциях, незаконно размещенных в отсутствии разрешений на установку рекламных конструкций и просьбой принять меры по привлечению владельца рекламных конструкций к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно письма Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми от 01.08.2018 исх. № СЭД-059-13-06-01-410 рекламная конструкция в виде транспарант-перетяжки, расположенная по адресу: <...>, размещена в отсутствие разрешения на установку рекламных конструкций.

Обстоятельства установки и эксплуатации рекламных конструкций подтверждается актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.10.2018, составленными государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Таким образом, административным органом установлено нарушение ч. 9, ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

С целью установления лица допустившего данные нарушения государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми 14.09.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

Как указано выше, обстоятельство установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <...> (согласно акта администрации Луначарского, 81) зафиксировано актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которого выявлена рекламная конструкция в виде транспарант-перетяжки, на которой имеется информация следующего содержания: «рекламное агентство onix media 1 день макет 1 день печать 1 день монтаж (342) 240-41-42 onix.media стань узнаваемым за 3 дня!».

Согласно ответа ООО «Пермская интернет компания» от 30.11.2018 № 4075 абонентский номер <***> принадлежит ООО «ИК «Проксима», предоставлена копия договора и приложения к договору.

В ходе административного расследования 03.11.2018 вынесено определение № 40/20-852 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у ООО «ИК «Проксима».

Определение об истребовании сведений было направлено ООО «ИК «Проксима» по юридическому адресу, однако получено не было, в связи с чем возвращено в отдел ГИБДД УМВД России по г. Перми с отметкой об истечении срока хранения.

От ООО «ИК «Проксима» никаких сведений в адрес ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми не поступало.

17.01.2019 по указанным обстоятельствам заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.37 КоАП РФ.

Названный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом.

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия лица по установке и эксплуатации рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения либо с нарушением требований технического регламента.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 ст. 19 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Как указывает заявитель, рекламораспространителем рекламной конструкции в виде транспарант-перетяжки, расположенной по адресу: <...>, является ответчик.

Установка рекламной конструкции с нарушением требований действующего законодательства образует состав административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ.

Как следует из п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как указано в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

При этом в силу статьи 14.37 КоАП РФ административная ответственность наступает как за установку рекламной конструкции, так и за ее эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

То есть субъектом ответственности в части установления рекламной конструкции может являться как заказчик, так и подрядчик, выполняющий работы по установке конструкции.

В части действий по эксплуатации рекламной конструкции субъектом административного правонарушения может только рекламораспространитель.

Согласно договоров субаренды от 09.08.2017, от 23.08.2018, заключенных между ООО «ИК «Проксима» (Арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) ФИО3 одновременно с передачей в субаренду помещения на 3-м этаже в здании по ул. Н.Островского, 44а, передаются в пользование телефонные линии с номерами +7(342)240-41-42 и +7(342) 258-00-44.

Факт расположения телефонного номера 240-41-42 по адресу: <...> подтверждается следующими доказательствами: - письмом АО «ЭР-Телеком Холдинг» от 15.03.2019 № ПРМ-02-05/186 о том, что по договору № 21089 от 27.08.2013г. ФИО4 в здании по ул. Н.Островского, 44а (ул. Тихая, 4) для выхода в сеть «Интернет» предоставлен статический IP-адрес 178.161.204.46; - письмом ООО «Пермская Интернет Компания» от 13.03.2019 в адрес ООО «ИК «Проксима» о том, что регистрация ip-телефона с идентификатором (номером) +7(342)240-41-42 по договору № 11/000159/15 от 09.06.2015 осуществляется с ip-адреса 178.161.240.46; - договором аренды нежилого помещения от 02.06.2017, заключенного между ИП ФИО5 (Арендодателем) и ООО «ИК «Проксима» (Арендатором), по условиям которого (п. 4.2) одновременно с передачей в аренду нежилого помещения на 3-м этаже здания по ул. Н.Островского, 44а, арендатору передается возможность использования доступа к сети «Интернет».

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что телефонный номер используется ИП ФИО3 в арендуемом им помещении на 3-м этаже в здании по ул. Н. Островского, 44а.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, а также правовую позицию, изложенную в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суд приходит к выводу о том, что ответчик не является субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, поскольку он не является ни владельцем спорной рекламной конструкции, ни заказчиком по договору на установку рекламной конструкции, ни лицом, непосредственно выполнившим работу по установке рекламной конструкции. Иного суду административным органом не доказано.

Таким образом, требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова