Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А78-2627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2627/21
г.Чита
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе Управления по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2021 года, диплом ВСВ 1342042 (регистрационный номер 28121 от 23.06.2006);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.02.2019, диплом ВСВ 0122041 (регистрационный номер 3683 от 03.12.2004);

от третьего лица: не было, уведомлено.


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Роскомнадзор) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель в судебном заседании заявителя требование поддержала.

Представитель ПАО «Ростелеком» заявленное требование не признала, указав на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку 25.02.2021 согласно протокола испытаний № 4.292, а также протокола испытаний № 4.259 17.09.2020, доступ к сети интернет в с.Жидка Балейского района Забайкальского края, наличествовал в полном объеме. Кроме того, указала на малозначительность выявленного праовнарушения.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 205 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю № 76-нд от 28.12.2020 проведено систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком».

В соответствии с письмом заместителя руководителя Роскомнадзора от 13.09.2019 № 07ПА-77695 с 4 квартала 2019 года мероприятия систематического наблюдения (мониторинг) в отношении ПАО «Ростелеком» за соблюдением обязательных требований в области оказания универсальных услуг связи осуществляется Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю совместно с Управлением по Забайкальскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» по Дальневосточному федеральному округу. Совместные мероприятия проводятся на основании плана мониторинга от 14.12.2020 за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг связи на 2020 г. и в соответствии с методическими рекомендациями по проведению систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований в сфере связи.

Согласно указанным рекомендациям Управление по Забайкальскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» проводит мониторинг соблюдения обязательных требований при оказании универсальных услуг связи и результаты мониторинга в виде акта и протокола мониторинга направляет в адрес Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю для анализа и принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

20.02.2021 в адрес Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю поступили материалы мониторинга соблюдения ПАО «Ростелеком» обязательных требований при оказании универсальных услуг связи с использованием точки доступа на территории с. Жидка Балейского района Забайкальского края. В результате анализа полученных материалов установлено, что оператором связи ПАО «Ростелеком» в с. Жидка не организован доступ к сети Интернет с использованием точек доступа. Данное подтверждается протоколом мониторинга от 03.02.2021.

ПАО «Ростелеком» является оператором оказывающим универсальные услуги связи (далее - УУС) с использованием точек доступа и имеет лицензию № 166733 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи.

Между Федеральным агентством связи (Россвязь) и оператором связи ПАО «Ростелеком» заключен Договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014. Согласно договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014 оператор связи обязан оказывать универсальные услуги с использованием средств (пунктов) коллективного доступа (ПКД), точек доступа и таксофонов на территории РФ. В соответствии с пп. 2.1.1. оператор связи обязан оказывать УУС на территории каждого из населенных пунктов, указанных в Приложении № 2 к Договору. В Таблице № 2 к Договору указаны сроки начала оказания УУС с использованием точек доступа. Согласно таблице № 2 на 30.09.2019 на территории Забайкальского края оператором связи ПАО «Ростелеком» УУС с использованием точек доступа должны оказываться во всех населенных пунктах указанных в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами оказания услуг связи, утвержденными правительством РФ, лицензией, а также договором на оказание услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В соответствии с п. 4 лицензии № 166733 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи ПАО «Ростелеком» обязан обеспечивать предоставление абоненту и (или пользователю):

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

В соответствии с п. 5 лицензии № 166733 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи ПАО «Ростелеком» обязано оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 (далее Правил) - оператор универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа обеспечивает предоставление пользователям универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Таким образом, Роскомнадзор пришел к выводу, что оператором связи ПАО «Ростелеком» не выполняется п. 3.2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2005 г. № 241, что является нарушением п. 4 и п. 5 лицензии № 166733 на оказание телематических услуг связи.

По выявленному правонарушению Роскомнадзором составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2021 с квалификацией его по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данное влечет в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая довод представителя ответчика, что 25.02.2021 согласно протокола испытаний № 4.292, а также протокола испытаний № 4.259 17.09.2020, доступ к сети интернет в с.Жидка Балейского района Забайкальского края, наличествовал в полном объеме, суд полагает данные доказательства неотносимыми, поскольку измерения на наличие доступа к сети Интернет производились на иную дату – 03.02.2021.

Учитывая собранные заявителем доказательства по делу, суд полагает факт вмененного правонарушения доказанным.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволивших ему соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, в данном случае суд учитывает, что согласно представленных ответчиком данных, в с.Жидка было зарегистрировано в феврале 2021 года 103 пользователя телематических услуг связи ПАО «Ростелеком», которым соответственно данная услуга не оказывалась, тогда как в марте 2021 года активными пользователями являлись 5 персон.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, заявителем указано на привлечение ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по однородному правонарушению (решение Арбитражного суда Забайкальского края № А78-9333/2020 от 20.11.2020).

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не установлено.

Правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Сведения, позволяющие суду отнести заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения норм ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Публичное акционерное общество «Ростелеком», зарегистрированное по адресу: <...> ОГРН <***>, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 25.07.2006, в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Получатель УФК по Забайкальскому краю (Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю),

Лицевой счет 04911А19490, ИНН <***>, КПП 753601001, БИК 017601329

Наименование банка получателя: Отделение Чита г.Чита Банка России

Единый казначейский счет 4010210945370000063, ОКТМО 76701000

Казначейский счет 03100643000000019100

КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000032523567.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяД.С. Горкин