Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А45-21351/2018

14/2018-187591(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21351/2018
г. Новосибирск
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе

судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия г. Киселевска «Городские котельные и тепловые сети»

к отделу судебных приставов по Болотнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заместителю начальника отдела

судебных приставов по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое

предприятие»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: не явился, извещен,

заинтересованных лиц: 1-2) не явились, извещены; 3) ФИО2, доверенность от 06.06.2018, удостоверение,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

26 апреля 2018 года Арбитражным судом Кемеровской области выдан

исполнительный лист серия ФС № 020475900 на взыскание с общества с ограниченной

ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее- третье лицо, ООО «ГТП») в пользу муниципального предприятия города Киселевска «Городские котельные и

тепловые сети» (далее- заявитель, предприятие) денежных средств в сумме 5 201 762

рублей 90 копеек.

17 мая 2018 года начальником отдела судебных приставов по Болотнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- пристав, заинтересованное лицо № 1) было возбуждено исполнительное производство № 9675/18/54014-ИП о взыскании денежных средств в порядке поворота исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А27- 553/2017 в сумме 5 201 762 рублей 90 копеек в отношении третьего лица в пользу предприятия.

30 мая 2018 года заинтересованным лицом № 1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество третьего лица в связи с отсутствием имущества, арест дебиторской задолженности не возможен, так как отсутствуют адреса должников.

25 июня 2018 года пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства № 9675/18/54014-ИП на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, указанное постановление было получено заявителем 03 июля 2018 года.

10 июля 2018 года предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность третьего лица.

Основаниями для признания бездействия незаконным, по мнению заявителя, являются: 1) наличие дебиторской задолженности у третьего лица, 2) осведомленность заинтересованного лица № 1 о дебиторской задолженности, 3) не принятие мер приставом к взысканию дебиторской задолженности.

Для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника отдела судебных приставов по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо № 2, управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено: ООО «ГТП».

Управление в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приставом были совершены все необходимые действия.

Третье лицо в отзыве на заявление считает, что бездействие пристава незаконно, так как в рамках исполнительного производства не обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «ГТП».

Заместитель начальника отдела, представители отдела судебных приставов и третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебных разбирательств не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствии, извещенных о времени и месте судебного заседания, по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное создание препятствий в осуществлении такой деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Статья 76 Закона № 229-ФЗ устанавливает порядок и условия обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, заявитель является стороной (взыскателем), а ООО «ГТП»- должником по исполнительному производству № 9675/18/54014-ИП.

Из заявления предприятия от 27.04.2018 в адрес отдела судебных приставов по Болотнинскому району Новосибирской области усматривается, заявителем приложен список дебиторов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к указанием их ИНН.

Одновременно при подаче заявления предприятие ходатайствовало об обращении взыскания на имущество и имущественные права должника.

Наличие имущества и дебиторской задолженности подтверждается также перечнями оборудования и дебиторской задолженности, представленными третьим лицом, в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года заместителем начальника отдела в рамках исполнительного производства № 9675/18/54014-ИП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2018, истребовании у взыскателя оригинала исполнительного документа, о вынесении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Материалами дела подтверждается, не позднее 17 мая 2018 года заинтересованное лицо № 1 знало о наличии у третьего лица дебиторской задолженности, однако мер по выявлению дебиторов не было принято, с 17.05.2018 по 20.07.2018, т.е. более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного исполнения по обращению взыскания на дебиторскую задолженность приставом не совершались.

Довод представителя Управления о том, что в отделе судебных приставов по Болотнинскому району Новосибирской области доступ к интернет сайтам открыт только начальнику отдела, техническая возможность получения информации у пристава отсутствует, отклоняется арбитражным судом как не имеющий правового значения и свидетельствующий о недостатках в организации работы пристава по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Арбитражный суд не принимает во внимание действия заинтересованного лица № 1 по исполнительному производству после 19 июля 2018 года, так как они совершены после подачи предприятием заявления в арбитражный суд и возбуждения производства по делу, о чем 19 июля 2017 года стало известно заинтересованному лицу № 1.

Приставом не произведены необходимые действия по правильному и своевременному исполнению исполнительного листа серия ФС № 020475900, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-553/2017, согласно вышеназванным нормам закона, чем нарушены права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Управления о совершении приставом всех необходимых действий в рамках исполнительного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, арбитражным судом отклоняется.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования предприятия в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению в связи с их отсутствием.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела судебных приставов по Болотнинскому району Новосибирской области, выразившегося в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в рамках исполнительного производства № 9675/18/54014-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков