Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А45-30441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-30441/2019

«24» октября 2019 года


Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МирАвтоСибирь»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новосибскладсервис»

о взыскании задолженности в сумме 229 865 рублей 82 копеек, неустойки в сумме 52 498 рублей 30 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей,

без участия сторон

Истец- общество с ограниченной ответственностью «МирАвтоСибирь» ( далее-ООО «МАС») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибскладсервис»( далее-ООО «Новосибскладсервис») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № Г-058//2018 от 23.04.2018 в сумме 229 865 рублей 82 копеек, неустойки за период с 22.02.2019 по 08.08.2019 52 498 рублей 30 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Ответчик- ООО «Новосибскладсервис» представил возражения на иск, в котором указал, что истец при расчете задолженности не учел ряд платежей, произведенных в сумме 45 000 рублей, по мнению ответчика, неустойку, следует рассчитывать с 23.07.2019, после подписания акта зачета, также просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

Резолютивная часть решения изготовлена 11.10.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

18.10.2019 ответчик обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 между ООО «МАС» (Экспедитор) и ООО «Новосибскладсервис» (Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № Г-058//2018, согласно условий которого, Экспедитор обязался по поручению Заказчика отказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с выполнением и организацией перевозки грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать данные услуги.

Согласно п. 3.2 договора, расчеты за перевозку грузов между Заказчиком и Экспедитором производятся по факту выполнения работ в течение 21 календарного дня с момента предъявления Экспедитором акта выполненных работ, счета, счета-фактуры.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за задержку оплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договорных обязательств истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги за период с 10.05.2018 по 29.05.2019 в сумме 1 570 658 рублей 96 копеек, которые ответчик оплатил частично, задолженность составляла 617 731 рублей 16 копеек.

06.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 617 731 рублей 16 копеек, оплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, которая ответчиком получена 10.06.2019.

После получения претензии стороны подписали акт зачета встречных однородных требований от 14.06.2019, согласно которого ООО «МАС» зачло встречные однородные требований ООО «Новосибскладсервис» на сумму 222 865 рублей, остаток задолженности ООО «Новосибскладсервис» перед ООО «МАС» составил 394 865 рублей 82 копеек.

14.06.2019 ООО «Новосибскладсервис» направило гарантийное письмо в ООО «МАС», которым гарантировало оплату 200 000 рублей в срок до 31.07.2019, оплату в сумме 194 865 рублей 82 копеек в срок до 31.08.2019.

Задолженность по договору ответчик уплатил частично, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 255 849 рублей 32 копеек.

После поступления от ответчика возражений на иск о том, что при расчете задолженности истец не учел часть долга погашенного ответчиком в размере 45 000 рублей, истец дважды уточнил исковые требований в части взыскания задолженности до размера 220 879, 32 рублей ( заявление от 09.09.2019), а затем уточнил исковые требований до размера 229 865,82 рублей ( заявление от 01.10.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 229 865 рублей 82 копеек ( по заявлению от 01.10.2019), неустойки в сумме 52 498 рублей 30 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Оценив условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № Г-058//2018 от 23.04.2018, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность за оказанные услуги составила 255 879, 32 рублей. Ответчик указал на то, что истец при расчете задолженности не учел ряд совершенных ответчиком платежей, а именно по платежным поручениям : № 800 от 18.07.2019 в сумме 10 000 рублей; № 934 от 08.08.2019 в сумме 15 000 рублей; № 941 от 09.08.2019 в сумме 15 000 рублей; № 963 от 14.08.2019 в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 45 000 рублей, которые ответчиком уплачены до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, сумма долга ответчика составляет 210 879 рублей 32 копеек ( 255 879,32 руб. -45 000 руб.)

Расчет истца о задолженности в сумме 229 865,82 рублей суд считает необоснованным, поскольку иного расчета истец не представил, то суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 210 879,32 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 3.2 договора предусматривает порядок расчетов между сторонами, подписанные двухсторонние акты, подтверждает факт возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом в сумме заявленных исковых требований. Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № Г-058//2018 от 23.04.2018 в сумме 210 879рублей 32 копейки за оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании 52 498, 30 рублей договорной неустойки за период с 22.02.2019 по 08.08.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за задержку оплаты ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки.

Обстоятельства неисполнения денежного обязательства следуют из материалов дела. Представленный Истцом расчет произведен после истечения 21 календарных дней с момента предъявления акта об оказанных транспортно-экспедиционных услугах, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает период начисления пени обоснованным.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 52 498,30 рублей договорной неустойки - подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что сумма неустойки должна быть рассчитана, начиная с 23.07.2019 и на суммы долга, которые образовались после акта зачета, судом не принимаются во внимание.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив п. 4.4 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.04.2018 неустойка согласована сторонами в размере 0,1% от суммы задолженности, поскольку ответчик не только не уплатил долг, но и несвоевременно уплачивал задолженность, то у истца имеется право на начисление неустойки по день фактической уплаты задолженности не только на сумму долга, но и на те суммы, которые были несвоевременно оплачены в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8.3 договора сторонами никаких дополнительных соглашений либо изменений в части уплаты неустойки в условия договора внесено не было, а также актом зачетом взаимных требований от 14.06.2019 зачтены были только основные задолженности без учета пеней, каких-либо изменений, освобождающих ответчика от уплаты неустойки, сторонами не заключалось, следовательно, расчет неустойки истцом проведен верно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 328 рублей в пользу истца; истцу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 360 рублей, как излишне уплаченная.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор № Ю-2019/06/06 на оказание юридических услуг от 06.06.2019, платежное поручение № 430 от 09.08.2019 об оплате услуг в размере 18 000 рублей.

Исходя из анализа договора, установлено, что исполнитель оказывает следующие услуги: подготовить и вручить досудебную претензию ответчику; подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд; представлять интересы заказчика в арбитражном суде, которое включает в себя подготовку дополнений, ходатайств и иных документов в порядке упрощенного судопроизводства. Оплата услуг представителя определена в сумме 18 000 рублей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и не представляет для квалифицированного юриста особой сложности, то суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В силу пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что первоначальная сумма иска, заявленная истцом, составила 282 364, 12 руб., из которых основного долга-229 865, 82 руб. и неустойки в сумме 52 498,30 руб. Иск удовлетворен частично в сумме 263 377,62 рублей ( основной долг 210 879,32 и неустойка 52 498,30 руб.), что составляет 93,25% от заявленных требований, следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 9 328 рублей ( 93,28% от 10 000 руб.)

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, подготовка и предъявления претензии; составление и подача искового заявления в суд; представление уточнений исковых требований; степени несложности дела; наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия необходимости в сборе доказательств; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, а также принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным определить размер оплаты работы представителя в сумме 9 328 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, частью 5 статьи 170,статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибскладсервис» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МирАвтоСибирь» ( ОГРН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции № Г-058/2018 от 23.04.2018 в сумме 210 879 рублей 32 копеек, неустойку за период с 22.02.2019 по 08.08.2019 в сумме 52 498 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 830 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 328 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МирАвтоСибирь» ( ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 360 рублей, как излишне уплаченной.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.