Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А72-8357/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8357/2020
28 сентября 2020 года
г. Ульяновск



Решение в виде резолютивной части изготовлено 15.09.2020.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное).


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

рассмотрел 15.09.2020 в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о признании решений недействительными (незаконными),

о снижении размера штрафных санкций,


дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

15.09.2020 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части:

-суд признал незаконными решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее- Пенсионный фонд РФ, ответчик) от 29.06.2020 № 083S19200002543, № 083S19200002544, № 083S19200002545, № 083S19200002546 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части размера штрафа, превышающего 1 000 руб. по каждому решению, вынесенные в отношении заявителя, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

25.09.2020 от Пенсионного фонда РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А72-8357/2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ, Пенсионным фондом РФ соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Пенсионным фондом РФ по результатам проверки 20.05.2020 в отношении заявителя были составлены акты:

№ 083S18200001770, страхователем не предоставлена форма СЗВ-М за октябрь 2019 г. на 12 застрахованных лиц;

№ 083S18200001768, страхователем не предоставлена форма СЗВ-М за сентябрь 2019 г. на 4 застрахованных лиц;

№ 083S18200001765, страхователем не предоставлена форма СЗВ-М за июль 2019 г. на 8 застрахованных лиц;

№ 083S18200001766, страхователем не предоставлена форма СЗВ-М за август 2019 г. на 3 застрахованных лиц.

Заявитель не оспаривал и не опровергал факты, изложенные в указанных актах о выявлении правонарушения, однако не мог согласиться с выводами проверяющего, поскольку имелись обстоятельства, смягчающие его ответственность.

В связи с изложенным, заявителем в адрес Пенсионного фонда направлены возражения на каждый акт.

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов, 29.06.2020 Пенсионным фондом РФ приняты решения:

№ 083S19200002543 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Федеральный закон №27-ФЗ) в виде финансовой санкции, в размере 4000 руб.;

№ 083S19200002544 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции, в размере 1500 руб.;

№ 083S19200002545 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции, в размере 2000 руб.;

№ 083S19200002546 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции, в размере 6000 руб.

В указанных решениях зафиксировано, что форма СЗВ-М на всех застрахованных лиц, работавших у страхователя за отчетные периоды «июль 2019», «август 2019», «сентябрь 2019», «октябрь 2019», должна быть представлена не позднее 15.08.2019, 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, соответственно, однако по результатам проведенной территориальным органом ПФР сверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М выявлены расхождения.

26.02.2020 страхователем представлены сведения по ф. СЗВ-СТАЖ за 2019 год. При проверке указанных сведений был установлен факт непредставления формы СЗВ-М за отчетные периоды «июль 2019» на 8 застрахованных лиц; «август 2019» на 3 застрахованных лиц; «сентябрь 2019» на 4 застрахованных лиц; «октябрь 2019» на 12 застрахованных лиц.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда РФ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Пенсионный фонд РФ отзывом от 06.08.2020 пояснил, что обжалуемые решения считает законными и обоснованными, вынесенными в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью части 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Заявитель зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию – peг.№083-024-108236.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Заявитель не оспаривает и не опровергает факты, изложенные в оспариваемых решениях, однако не может согласиться с суммами назначенных финансовых санкций, считает, что органом контроля при принятии решения не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно: ущерб бюджету не нанесен, перечисленные в акте застрахованные лица не являются получателями страховой пенсии по старости или по инвалидности и факт несвоевременного представления на них формы СЗВ-М не мог повлиять на индексацию страховой пенсии на 01.01.2020 в периоде, когда они числились в штате организации. Кроме того, указанные работники получали заработную плату, страховые взносы с нее уплачивались и подтверждались ежеквартальными расчетами по взносам, предоставляемым в ФНС. Работники не обращались за какими-либо справками, касающимися сведений по начислению и уплате взносов в ПФР. Также отсутствуют основания полагать, что в действиях страхователя имелся умысел. Работник, в должностные обязанности которого входило предоставление сведений, имел непродолжительный опыт работы и был принят в УВО по городу Ульяновску-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 29.07.2019 (приказ № 418 л/с от 29.07.2019).

Учитывая вышеуказанные доводы Учреждения и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным уменьшить размер назначенного штрафа до 500 рублей по каждому решению, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 71, 110, 200, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 29.06.2020 № 083S19200002543, № 083S19200002544, № 083S19200002545, № 083S19200002546 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части размера штрафа превышающего 500 руб. по каждому решению, вынесенному в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.



Судья М.А.Семенова