Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А33-10645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 июля 2021 года


Дело № А33-10645/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «29» июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено «12» июля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 22.10.1998, место нахождения: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.08.2011, место нахождения: 660074, <...>)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейстрой" (далее – ответчик) о взыскании пени по государственному контракту от 22.06.2020 № 0319100001020000013 в размере 171 052,33 руб.

Определением от 04.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2021 изменен состав суда, рассматривающего дело № А33-10645/2021, с судьи О.С. Щелоковой на судью Е.А. Куликовскую.

28.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.07.2021 Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» (Заказчик/Застройщик) и ООО «Енисейстрой» (Подрядчик/Исполнитель) по результатам открытого конкурса в электронной форме был заключен государственный контракт от 22.06.2020 № 0319100001020000013 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. Модернизация Симоновских ремонтно-механических мастерских в г. Енисейск».

В соответствии с разделом 1 контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту (пункт 1.1. договора).

Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с утвержденным сторонами календарным планом (Приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Результатом выполненной работы по контракту, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 1.4. контракта).

Согласно подпункту 3.1.1. контракта исполнитель обязался выполнить работы своими или привлеченными силами и средствами в объеме и в сроки, установленные согласованными сторонами Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и Календарным планом (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к контракту), в том числе, установлены следующие сроки выполнения основных этапов работ в отношении таких этапов как «сбор исходных данных, обследование имеющихся сооружений» (стоимость работ составила - 2 609 900 руб.) и «инженерные изыскания» (стоимость работ составляла - 24 036 460 руб.) - с даты заключения контракта до 01.08.2020.

Согласно пункту 5.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора пени начисляются за каждый день просрочки выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически выполненных подрядчиком.

Согласно пункту 13.2. контракта в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию, при этом в отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения такой претензии.

Работы по сбору исходных данных, обследованию имеющихся сооружений фактически завершены 11.09.2020, что подтверждается актом выполненных работ к контракту от 11.09.2020 № 113, работы по проведению инженерных изысканий завершены - 18.09.2020, с учетом особенностей бюджетного финансирования в 2020 - 2021 годах в отношении данного этапа работ сторонами последовательно подписаны акт выполненных работ от 18.09.2020 № 152 и акт выполненных работ от 09.02.2021 № 2.

Согласно расчету истца:

- размер неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по сбору исходных данных, обследованию имеющихся сооружений составил - 14 414,73 руб. согласно следующему расчету: 2 609 000 руб. (сумма задолженности) х 39 дней (период просрочки с 04.08.2020 по 11.09.2020) х 1/300 х 4,25 % (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 11.09.2020 согласно информации Банка России от 24.07.2020 об итогах заседания Совета директоров Банка России по ключевой ставке) = 14 414,73 руб. (формула расчета: 2 609 000,00 х 39 х 1/300 х 4,25 % = 14 414,73);

- размер неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по проведению инженерных изысканий составил 156 637,60 руб.: 24 036 460,00 руб. (сумма задолженности) х 46 дней (период просрочки с 04.08.2020 по 18.09.2020) х 1/300 х 4,25 % (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 18.09.2020 согласно информации Банка России от 24.07.2020 об итогах заседания Совета директоров Банка России по ключевой ставке) = 156 637,60 руб. (формула расчета: 24 036 460,00 х 46 х 1/300 х 4,25 % = 156 637,60).

Общий размер пеней за просрочку выполнения работ по этапам «сбор исходных данных, обследование имеющихся сооружений» и «инженерные изыскания» составил 171 052,33 руб.

19.02.2021 с исх. № 11-06-27 истцом в адрес ответчика выставлена претензия с требованием об уплате начисленной неустойки (получена от 25.02.2021 вх. № 35), в ответ на которую ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований от 01.03.2021 № 117.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейстрой" о взыскании пени по государственному контракту от 22.06.2020 № 0319100001020000013 в размере 171 052,33 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование не признал:

- истцом неверно определен период просрочки обязательств по контракту, в процессе исполнения контракта сторонами подписан детализированный план-график выполнения работ, ответчик считает, что подписав новый график, стороны тем самым изменили условия контракта;

- истец незаконно не применил списание начисленной ответчику неустойки;

- нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, произошло по вине самого истца, в связи с несвоевременной передачей истцом ответчику всех необходимых исходных данных.

Рассмотрев исковое заявление по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт, который регламентируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального, а так же закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела и в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Контракту), сторонами установлены следующие сроки выполнения основных этапов Работ:

- сбор исходных данных, обследование имеющихся сооружений - стоимость работ - 2 609 900 руб. - с даты заключения контракта до 01.08.2020;

- инженерные изыскания - стоимость работ - 24 036 460 руб. - с даты заключения контракта до 01.08.2020.

Вместе с тем, работы по сбору исходных данных, обследованию имеющихся сооружений фактически завершены 11.09.2020, что подтверждается Актом выполненных работ к контракту от 11.09.2020 № 113.

Работы по проведению инженерных изысканий завершены 18.09.2020, с учетом бюджетного финансирования, сторонами в отношении данных работ последовательно подписаны Акт выполненных работ от 18.09.2020 № 152 и Акт выполненных работ от 09.02.2021 № 2.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для начисления неустойки в виде пени, установленной пунктом 5.2. контракта, согласно расчету истца размер пени составил 171 052,33 руб.:

- за просрочку выполнения работ по сбору исходных данных, обследованию имеющихся сооружений согласно расчету: 2 609 000 руб. (сумма задолженности) х 39 дней (период просрочки с 04.08.2020 по 11.09.2020) х 1/300 х 4,25 % (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 11.09.2020 согласно информации Банка России от 24.07.2020 об итогах заседания Совета директоров Банка России по ключевой ставке) = 14 414,73 руб. (формула расчета: 2 609 000,00 х 39 х 1/300 х 4,25 % = 14 414,73);

- за просрочку выполнения работ по проведению инженерных изысканий: 24 036 460,00 руб. (сумма задолженности) х 46 дней (период просрочки с 04.08.2020 по 18.09.2020) х 1/300 х 4,25 % (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 18.09.2020 согласно информации Банка России от 24.07.2020 об итогах заседания Совета директоров Банка России по ключевой ставке) = 156 637,60 руб. (формула расчета: 24 036 460,00 х 46 х 1/300 х 4,25 % = 156 637,60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 5.1. контракта.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2020 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783).

Судебной коллегией по экономическим спорам в Определении ВС РФ от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 по делу N А55-26467/2017 указано, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

С учетом буквального толкования Постановления № 783, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту в 2020 году в полном объеме, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5).

Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5). Для списания по этому основанию связь нарушения с распространением COVID-19 не имеет правового значения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в силу пункта 11.1.1. контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно пункту 11.1.2. контракта срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 01.10.2021 включительно.

Разделом 4 контракта, Техническим заданием и Календарным планом предусмотрен поэтапный порядок сдачи работ, в том числе предусмотрено выполнение работ в 2020 и 2021 годах.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что если в контракте предусмотрены этапы его исполнения и поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по контракту, пени рассчитываются исходя из цены этапа.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены ответчиком в 2020 году в полном объеме, с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств в 2020 году ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отдельные этапы работ, предусмотренные контрактом в 2020 году, подпадают под специальное регулирование Постановления № 783.

Таким образом, тот факт, что контракт не является исполненным в связи с тем, что его положениями предусмотрен срок исполнения обязательств в 2021 году, правового значения не имеет, поскольку в данном случае суд, исходит из завершения работ по этапам 2020 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3, подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783, судом установлен факт неуплаты неустойки.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 44 475 000 руб. (стоимость 1 этапа – 2 609 900 руб., стоимость 2 этапа – 24 036 460 руб.), при этом размер начисленной неустойки 171 052,33 руб., что не превышает 5% ни от стоимости исполненных в 2020 году работ, ни от общей стоимости контракта.

Таким образом, судом установлено, размер неустойки, исчисленный заказчиком, не превышает 5 % от цены контракта; обязательства, срок работ по которым нарушен, исполнены в 2020 году.

Установление судом указанных обстоятельств, свидетельствуют о допустимости списания неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783.

Согласно судебной практике наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 № Ф05-5758/2020 по делу № А40-139939/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 № Ф05-12105/2020 по делу № А40-240849/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 № Ф05-20577/2019 по делу №А40-225135/2018).

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 г. № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Соответствующие позиции относительно обязанности заказчика производить списание неустойки в определенных законом случаях изложены Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017.

На основании изложенного заявленные истцом в настоящем иске требования являются необоснованным, поскольку заявленная сумма неустойки подлежала списанию в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783, в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.А. Куликовская