Решение от 2 апреля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-787/2026
г. Орёл
3 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2026

Решение в полном объёме изготовлено 03.04.2026

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Квасовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская обл., ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 14 от 22.04.2025, копия диплома),

ответчик – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3) и находящееся в залоге у УФНС России по Орловской области имущество:

- автомобиль легковой ДОДЖ СТРАТУС, VIN 1B3EL46JX5N509870, государственный регистрационный знак <***> на сумму 408 864 руб. 95 коп.,

- легковой автомобиль СИТРОЕН БЕРЛИНГО, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 940 000 руб.;

- грузовой автомобиль БЕЛАВА 1220W0, 2015 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 866 005 руб. 45 коп.,

- грузовой автомобиль ГАЗ А31R32, 2017 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 920 000 руб.,

- легковой автомобиль ФОРД TRANSIT 120 D, 1999 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 680 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменный отзыв на исковое заявление не представил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 27.04.2007 по настоящее время ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Орловской области в качестве индивидуального предпринимателя.

УФНС России по Орловской области были проведены камеральные налоговые проверки в отношении ИП ФИО3, по результатам которых вынесены решения от 19.03.2024 №1891, от 10.11.2025 №6425, от 10.11.2025 №6420 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, согласно которым ИП ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), сумма штрафа 4 810, 25 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ на сумму 19 240 руб. 70 коп., доначислено налога по УСН 3 488 руб. 14 коп.; пунктом 1 статьи 119 НК РФ сумма штрафа 62 276 руб. 05 коп., пунктом 1 статьи 122 НК РФ на сумму 498 208 руб. 40 коп., доначислено налога по УСН 1 245 521 руб.; пунктом 1 статьи 119 НК РФ сумма штрафа 281 933 руб. 70 коп., пунктом 1 статьи 122 НК РФ на сумму 375 911 руб. 60 коп., доначислено налога по УСН 939 779 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов и сборов, в соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом в адрес ИП ФИО3 было направлено требование об уплате задолженности по налогам №1175 по состоянию на 15.05.2023, со сроком уплаты до 15.06.2023.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок, налоговым органом было принято решение №1888 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Данное решение было размещено в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщика.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, налоговым органом были вынесены решения о принятии обеспечительных мер от 19.03.2024 №30, от 10.11.2025 №191, от 10.11.2025 №190, направленные на обеспечение возможности исполнения решений по результатам проверок в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) ИП ФИО3 имущества без согласия налогового органа, а именно:

- автомобиль легковой ДОДЖ СТРАТУС, VIN 1B3EL46JX5N509870, государственный регистрационный знак <***> на сумму 408 864 руб. 95 коп.,

- легковой автомобиль СИТРОЕН БЕРЛИНГО, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 940 000 руб.;

- грузовой автомобиль БЕЛАВА 1220W0, 2015 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 866 005 руб. 45 коп.,

- грузовой автомобиль ГАЗ А31R32, 2017 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 920 000 руб.,

- легковой автомобиль ФОРД TRANSIT 120 D, 1999 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 680 000 руб.

Кроме того, налоговым органом было направлено уведомление нотариусу о залоге движимого имущества ИП ФИО3 для регистрации в реестре уведомлений. На имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры, на основании закона (по пункту 2.1. статьи 73 НК РФ) оформлен залог:

- внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под номером ограничения права от 05.08.2024 №2024-010-004421-955;

- внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под номером ограничения права от 29.12.2025 №2025-012-400372-085;

- внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под номером ограничения права от 29.12.2025 №2025-012-400371-316.

В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах ФИО3 налоговым органом 16.05.2024 было вынесено постановление №304 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №112864/24/98057-ИП в отношении ИП ФИО3 на сумму задолженности в размере 630 725 руб. 82 коп.

По состоянию на 26.12.2025 задолженность ИП ФИО3 по исполнительному производству №112864/24/98057-ИП, возбужденному 20.05.2024 составляет 1 018 407 руб. 94 коп., в том числе обеспеченная залогом на сумму 630 725 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с частью 1 статьи 73 НКРФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно части 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного частью 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящей частью, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в пункте 1 части 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае налоговым органом приняты решения №1891 от 19.03.2024, №6425 от 10.11.2025, №6420 от 10.112025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с привлечением к налоговой ответственности в виде штрафа, соответственно, выставленного ответчику.

Постановление №304 от 16.05.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в предусмотренном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между индивидуальным предпринимателем и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с частью 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате налогов и пени.

Регистрация залога подтверждается свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) регистрационный номер 2024-010-004421-955 от 05.08.2024., 2025-012-400372-085 от 19.12.2026, 2025-012-400371-316 от 19.12.2025.

Спорные транспортные средства принадлежат ИП ФИО3 на праве собственности. Обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, индивидуальным предпринимателем не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами суду не представлено. При этом суд считает, что в случае наложения ареста на спорное имущества судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, и установленных обстоятельств, требование налогового органа подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области удовлетворить.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество:

- автомобиль легковой ДОДЖ СТРАТУС, VIN 1B3EL46JX5N509870, государственный регистрационный знак <***> на сумму 408 864 руб. 95 коп.,

- легковой автомобиль СИТРОЕН БЕРЛИНГО, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 940 000 руб.;

- грузовой автомобиль БЕЛАВА 1220W0, 2015 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 866 005 руб. 45 коп.,

- грузовой автомобиль ГАЗ А31R32, 2017 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 920 000 руб.,

- легковой автомобиль ФОРД TRANSIT 120 D, 1999 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на сумму 680 000 руб., принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская обл., ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская обл., ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья О.В. Квасова