Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А41-70233/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70233/21
09 ноября 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08.11.2021

Полный текст решения изготовлен 09.11.2021


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОН"

к ФЕДЕРАЛЬЕНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ ИМЕНИ Л.К. САФРОНОВА»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ФЕДЕРАЛЬЕНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ ИМЕНИ Л.К. САФРОНОВА» с первоначальными требованиями о взыскании 3 690 000 руб. долга за поставленный товар по договору № 2021.87697 от 15.06.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 360 руб. 75 коп.; 41 582 руб. расходов по государственной пошлине, 20 000 руб. расходов на услуги представителя.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Протокольным определением отклонено, ввиду отсутствия технической возможности.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывает что оплатил денежные средства п/п от 30.09.2021 г. и от 12.10.2021 г. Иск принят к производству 24.09.2021 г., следовательно, после принятия иска к производству.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит:

1. Взыскать с ФКП «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНОИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ ИМЕНИ Л.К. САФРОНОВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26 360,75 (Двадцать шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 75 копеек;

2. Взыскать с ФКП «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНОИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ ИМЕНИ Л.К. САФРОНОВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ФКП «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ ИМЕНИ Л.К.САФРОНОВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) Адрес: 140250, Московская область, Воскресенск г, г. Белоозёрский эл. почта: info@gknipas.ru ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 582 (Сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля.

3. Взыскать с ФКП «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНОИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ ИМЕНИ Л.К. САФРОНОВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Уменьшение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрено в отсутствие сторон применительно нормам ст.ст. 123, 156 АКП РФ.

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «Аргон» (далее – Истец) и Федеральным казенным предприятием «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» (ФКП «ГкНИПАС») (далее – Ответчик) заключен Договор поставки № 2021.87697 от 15.06.2021г. (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного Договора Поставщик обязуется передать Покупателю газ гелия и комплектующие элементы (далее по тексту – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2.1 цена Договора составляет 3 690 000 (три миллиона шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, включая НДС – 20% в размере 615 000 руб. 00 коп.

Истец полностью исполнил обязательства по поставке Товара (УПД № УТ-13490 от 15.07.2021г.), претензий со стороны Ответчика о качестве Товара не поступало.

Согласно условиям Договора, плата по Договору производится Покупателем в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня приемки Товара, в виду чего крайний срок оплаты – 06.08.2021г.

Вышеуказанное обязательство на дату составления искового заявления не исполнено, просрочка исполнения обязательств составляет 40 (Сорок) календарных дней.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. от 30.08.2021г. №386) о требовании погашения задолженности за поставленный товар.

Претензия была получена 10.09.2021г., однако задолженность по состоянию на момент составления искового заявления не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку материалами дела установлена просрочка оплаты поставленных товаров, которые оплачены после принятия судом иска к рассмотрению, то истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 360 руб. 75 коп. за период с 07.08.2021 по 15.09.2021.

Согласно ст. 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, не исполнения обязанности по уплате Товара Покупателем в установленный срок, на просроченную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом расчет подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, суд находит требование о взыскании процентов, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом обращения в суд с настоящим иском, истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., о взыскании которых так же заявлено требование.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Между ООО «Аргон» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2021г., согласно которому Исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги по настоящему договору (п. 1.1 договора), цена и порядок оплаты установлены в разделе 3 договора.

Оказанные услуги оплачены, что подтверждено распиской от 15.09.2021 к договору оказания юридических услуг от 15.08.2021 на сумму 20 000 руб., услуги оказаны, о чем свидетельствует акт сдачи приемки оказанных услуг от 15.09.2021.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из определения Конституционного суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика возражений не представлено в отношении суммы взыскиваемых расходов на представителя.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, фактически оказанных услуг (подготовка претензии, составление иска, уточнений исковых требований) суд находит требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суда Московской области, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления №46 и пункта 26 Постановления №1 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬЕНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ ИМЕНИ Л.К. САФРОНОВА» в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОН" 26 360 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 582 руб. расходов по государственной пошлине, 20 000 руб. расходов на услуги представителя.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко