Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А32-39818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39818/2020
г. Краснодар
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лебеди" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350011, <...> (далее – истец, ООО "Лебеди")

ответчик: общество с ограниченной ответственностью СК "РЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350002, <...> (далее – ответчик, ООО СК "РЮС")

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, согласно которого просит взыскать с ответчика:

сумму основного долга в размере 2 110 000,00 рублей;

проценты за пользование займом в размере 294 717,62 рублей;

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 160,00 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которого просит взыскать с ответчика:

сумму основного долга в размере 2 110 000,00 рублей;

проценты за пользование займом за период с 16.04.2020 по 15.02.2022 в размере 581 223,74 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2020 объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 23.11.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 2 440 000,00 рублей (платежное поручение от 06.11.2019 № 1766 на 800 000,00 рублей, от 06.11.2019 № 1767 от 06.11.2019 на сумму 1 640 000,00 рублей).

Между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключено соглашение № 1/0403-2020 от 10.03.2020 (далее – соглашением).

В соответствии с пунктом 3 соглашения денежные средства, перечисленные по платежным поручениям № 1766 от 06.11.2019 на 800 000,00 рублей, № 1767 от 06.11.2019 на сумму 1 640 000,00 рублей, в общей сумме 2 440 000,00 рублей, считать выданным займом стороной 2 стороне 1. Заем предоставляется на условиях уплаты процентов, исчисленных из расчета 15 (Пятнадцать) процентов годовых (пункт 4 соглашения). В силу пункта 5 соглашения заемщик (сторона 1) уплачивает сумму процентов заимодавцу (сторона 2) в день уплаты суммы основного долга. Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов со дня, следующего за днем предоставлением займа, по дату его полного погашения включительно. В случае, если заемщик погашает сумму основного долга, указанную в пункте 2 настоящего соглашения до 31.12.2020, проценты по займу не начисляются (пункт 6 соглашения).

Согласно пункта 7 соглашения стороны пришли к соглашению, что ежемесячные суммы погашения займа уплачиваются до 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и составляют не менее 100 000,00 (Ста тысяч) рублей ежемесячно. Стороны утвердили следующий график платежей по основному долгу:

- 15.03.2020 - 100 000,00 рублей;

- 15.04.2020 - 100 000,00 рублей;

- 15.05.2020 - 100 000,00 рублей;

- 15.06.2020 - 100 000,00 рублей;

- 15.07.2020 - 100 000,00 рублей;

- 15.08.2020 -100 000,00 рублей;

- 15.09.2020 - 100 000,00 рублей;

- 15.10.2020 - 100 000,00 рублей;

- 15.11.2020 -100 000,00 рублей;

- 15.12.2020 - 100 000,00 рублей;

- 15.01.2021 - 140 000,00 рублей;

- 15.02.2021 - 100 000,00 рублей;

- 15.03.2021 - 100 000,00 рублей;

- 15.04.2021 -100 000,00 рублей;

- 15.05.2021 - 100 000,00 рублей;

- 15.06.2021 - 100 000,00 рублей;

- 15.07.2021 - 100 000,00 рублей;

- 15.08.2021 - 100 000,00 рублей;

- 15.09.2021 - 100 000,00 рублей;

- 15.10.2021 - 100 000,00 рублей;

- 15.11.2021 - 100 000,00 рублей;

- 15.12.2021 - 100 000,00 рублей;

- 15.01.2022 - 100 000,00 рублей;

- 15.02.2022 - 100 000,00 рублей.

При этом пунктом 7 соглашения предусмотрено, что в случае задержки очередного платежа более 10 (Десяти) дней сторона 2 вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании всей суммы задолженности единовременно (без учета графика платежей).

Ответчик в счет погашения задолженности произвел платежи на общую сумму 330 000,00 рублей:

платежное поручение от 13.03.2020 № 221 на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение от 17.04.2020 № 377 на сумму 30 000,00 рублей;

платежное поручение от 10.07.2020 № 771 на сумму 200 000,00 рублей.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, истец направил в адрес ООО СК "РЮС" претензию от 26.06.2020 № 30 с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Конституционный суд Российской Федерации, проверяя конституционность положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О пришел к выводу о том, что данное (указанное) правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата кредита, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника (заемщика), законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком в материалы дела доказательства соблюдения сроков внесения ежемесячных платежей, а также возвращения истцу суммы займа не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 2 110 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.04.2020 по 15.02.2022 в размере 581 223,74 рублей.

Как указано выше, пунктом 4 соглашения предусмотрено, что заем предоставляется на условиях уплаты процентов, исчисленных из расчета 15 (Пятнадцать) процентов годовых. В силу пункта 5 соглашения заемщик (сторона 1) уплачивает сумму процентов заимодавцу (сторона 2) в день уплаты суммы основного долга. Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов со дня, следующего за днем предоставлением займа, по дату его полного погашения включительно.

При этом пунктом 7 соглашения предусмотрено, что в случае задержки очередного платежа более 10 (Десяти) дней сторона 2 вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании всей суммы задолженности единовременно (без учета графика платежей).

Из буквального толкования пункта 7 соглашения следует, что основанием для досрочного истребования суммы займа является установление самого факта задержки очередного платежа более 10 (Десяти) дней. Указанное условие договора не противоречит принципу свободы договора, а также положениям статей 810, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Так, согласно графика окончательный срок возврата суммы долга 15.02.2022.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения судов, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требования о взыскании процентов по займу за период с 16.04.2020 по 15.02.2022.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А17-3761/2017.

Судом отклоняется довод ответчика о том, обязательство по уплате процентов за пользование займом не возникло, в силу установленного пунктом 6 соглашения отлагательного условия.

Так, пунктом 6 соглашения установлено, что в случае, если заемщик погашает сумму основного долга, указанную в пункте 2 настоящего соглашения до 31.12.2020, проценты по займу не начисляются.

В соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Вместе с тем, из конструкции соглашения, заключенного сторонами, можно сделать вывод, что положения пункта 6 соглашения носят поощрительный характер для заемщика.

В рамках настоящего дела указанное условие (пункт 6) не применимо, так как ответчиком нарушены условия соглашения в части своевременного внесения платежей (пункт 7 соглашения). Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Расчет процентов по займу судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из суммы заявленных требований 2 691 223,74 рублей соответствующий размер государственной пошлины составляет 36 456,00 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 160,00 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Также с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 296,00 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лебеди" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "РЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лебеди" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Краснодар 2 691 223,74 рублей, из них сумма основного долга в размере 2 110 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.04.2020 по 15.02.2022 в размере 581 223,74 рублей, а также 35 160,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "РЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 296,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко