Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-37572/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37572/2020
03 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт - Петербург, площадь Конституции дом 1, ОГРН: 1027809170300);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"; ОАО "ОЭК" (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ д. 3,ЛИТЕРА Х; Россия 197022, 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 12, ОГРН: 1027804911441);

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"; 2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"; (адрес: Россия 187342, КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ЛАДОЖСКАЯ 3А; Россия 117630, г МОСКВА, г МОСКВА, ул АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ 5А/-; Россия 197110, 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 42, лит. А, ОГРН: 1024701893336)

об обязании совершить определенные действия

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2019, ФИО3 по доверенности от 21.11.2019.

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020)

- от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 15.07.2020, 2) не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ОАО «ОЭК):

- об обязании Ответчика в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца внести изменения (в связи с включением новой ПС 110 кВ Суздальская) в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ Ручьи;

- обязании Ответчика в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца согласовать программу опробования с включением новой ПС 110 кВ Суздальская в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ Ручьи»;

- обязании Ответчика в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца согласовать проектную документацию по титулу «ПС №124А с КЛ 110 кВ Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Ушинского, участок 1»;

- обязании Ответчика прекратить незаконные действия по препятствованию перетока электрической энергии и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Истца и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. №41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ Ручьи в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей.

- в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения;

- взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание 19.08.2020 явились представители истца, ответчика, третьего лица (АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»).

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Представители истца и третьего лица, участвующего в деле заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела, с целью ознакомления с позицией ответчика и подготовкой письменной позиции.

Суд, с целью соблюдения прав участников процесса, счел необходимым рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на 02.09.2020.

В настоящее судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица (АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»)

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство.

Представители истца представили отзыв на возражения ответчика и поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица подержал позицию истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 2015 года собственником земельного участка, здания и сооружения ПС 220 кВ «Ручьи» (в том числе оборудования ОРУ-110 кВ, ОРУ-220 кВ, ЗРУ-10 кВ) является ОАО «ОЭК» на основании договора купли-продажи № 07/09.

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией на территории Ленинградской области и осуществляет деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению в соответствии с положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В рамках осуществления своей деятельности ПАО «Ленэнерго» заключен ряд договоров об осуществлении технологического присоединения.

Так, по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2012 № ОД-8230-12/7087-Э-12, заключенного с ООО «УСК» (ОАО «ЛОЭСК» после заключения соглашения о замены стороны) (в редакции технических условий от 05.06.2014), ПАО «Ленэнерго» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению объекта заявителя в два этапа:

- в рамках исполнения первого этапа ПАО «Ленэнерго» выполняется строительство новой ПС 110 кВ Лаврики с дальнейшим подключением новой ПС 110 кВ к электрической сети 110 кВ врезкой в В Л 110 кВ Муринская-1 в двухцепном исполнении;

- в рамках исполнения второго этапа ПАО «Ленэнерго» обязано выполнить замену аппаратуры на ВЛ 110 кВ Северная ТЭЦ (в настоящее время ПС 220 кВ «Ручьи»)- ВЧ заградителя (600 А), согласно пункту 1.4 Технических условий.

Услуга по осуществлению технологического присоединения ПАО «Ленэнерго» оказана частично, сторонами подписан акт о выполнении первого этапа технических условий от 10.07.2014.

ПАО «Ленэнерго», ссылаясь на противоправные действия ОАО «ОЭК» выразившиеся в фактическом не допуске представителей на территорию ПС 220 кВ Ручьи для проведения работ по замене аппаратуры на ВЛ 110 кВ Муринская-3, указало на невозможность завершения процедуры технологического присоединения по указанному договору.

По договору об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2017 № 624/ТП-М7, заключенного между с ПАО «ФСК ЕЭС» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2018), выполнение технических условий осуществляется в три этапа:

- по первому этапу ПАО «Ленэнерго» осуществляется строительство ПС 110 кВ № 124А с установкой двух трансформаторов 110 кВ мощностью по 63 MBA каждый, строительство одной ЛЭП 110 кВ отпайкой от ВЛ 110 кВ Ручьи-Сосновская №2 (ВЛ 110 кВ Муринская-3) на ПС 110 кВ 124 А;

- по второму этапу ПАО «Ленэнерго» осуществляется строительство второй ЛЭП 110 кВ от ВЛ 110 кВ Ручьи-Сосновская № 2 (ВЛ 10 кВ Муринская-3) на ПС 110 кВ № 124А;

- по третьему этапу ПАО «Ленэнерго» выполняет реконструкцию ВЛ 110 кВ Ручьи - 124 А (в части замены ВЧ-заградителя на ПС 220 кВ «Ручьи»), с увеличением ее пропускной способности, согласно пункту 1.2 Технических условий.

ПАО «Ленэнерго» выполнены мероприятия по первому этапу, сторонами подписан акт о выполнении технических условий по первому этапу от 06.08.2018 № 624-1/АОВТУ-М7.

Завершить процедуру технологического присоединения и осуществить подачу напряжения по указанному договору ПАО «Ленэнерго» не может, ссылаясь на то, что ОАО «ОЭК» не допускает представителей на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ по замене аппаратуры на ВЛ 110 кВ Муринская-3.

По договору об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2014 № 2-2014-220-ТП, заключенного с ПАО «ТТК-1» (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2014), мероприятия по технологическому присоединению выполняются в два этапа:

- по первому этапу ПАО «Ленэнерго» выполняет строительство новой ПС 110 кВ «Лаврики» с дальнейшим подключением новой ПС 110 кВ к электрической сети 110 кВ врезкой в ВЛ 110 кВ Муринская-1 в двухцепном исполнении;

- по второму этапу ПАО «Ленэнерго» выполняет замену аппаратуры на ВЛ 110 кВ Муринская-3 на Северной ТЭЦ (ТЭЦ-21, в настоящее время ПС 220 кВ Ручьи) ВЧ заградителей (600 А).

Технологическое присоединение осуществлено частично, сторонами подписан акт о выполнении первого этапа технических условий от 02.07.2014.

Осуществить мероприятия по договору в рамках исполнения второго этапа не представляется возможным в связи с недопуском ОАО «ОЭК» представителей ПАО «Ленэнерго» на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ по замене аппаратуры на ВЛ 110 кВ Муринская-3.

С целью завершения работ по вышеуказанным договорам, ПАО «Ленэнерго» неоднократно обращалось к ОАО «ОЭК» - собственнику подстанционной части ПС 220 кВ «Ручьи» с требованием допустить сотрудников ООО «Главэнергосоюз» (подрядная организация) на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на ВЛ 110 кВ Муринская-3, которые оставлены без ответа.

ПАО «Ленэнерго» указывая на то, что не имеет возможности надлежащим образом завершить процедуру технологического присоединения по заключенным договорам, поскольку ОАО «ОЭК» своими противоправными действиями препятствует в исполнении обязательств ПАО «Ленэнерго», обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по замене аппаратуры на ВЛ 110 кВ Муринская-3 на территории ПС 220 кВ «Ручьи» необходимы для увеличения пропускной способности линии электропередачи и обеспечения возможности увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств ПАО «Ленэнерго», а недопуск представителей для проведении указанных работ фактически свидетельствует о препятствовании ОАО «ОЭК» перетоку электрической энергии, что является нарушением пункта 6 Правил № 861.

По мнению истца, нарушение пункта 6 Правил № 861 выражается в несоблюдении Ответчиком оперативно-диспетчерской дисциплины, установленной Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, ГОСТ Р 56303-2014. Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Нормальные схемы электрических соединений объектов электроэнергетики. Общие требования к графическому исполнению, утвержденных приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 1984-ст.

Также по мнению истца, ответчиком в нарушение указанных положений до настоящего времени не согласованы нормальные и ремонтные схемы соединений электрической сети, что является препятствием в завершении процедуры технологического присоединения по договорам, заключенным ПАО «Ленэнерго» с третьими лицами, и приводит к фактическому препятствию перетока электрической энергии в связи с невозможностью обеспечить увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств ПАО «Ленэнерго».

Возражая против заявленных исковых требований ОАО «ОЭК» указал, что в отношении требования о допуске истца и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ в оборудовании ВЛ 110 кВ Муринская-3, производство по делу надлежит прекратить на основании статьи 150 АПК РФ в связи с наличием по данному требованию вступившего в силу судебного акта по делу №А56-9276/2019.

В отношении требований об обязании внести изменения в нормальную схему ПС 220 кВ «Ручьи», согласовать программу опробования новой ПС 110 кВ «Суздальская», согласовать проектную документацию ПС 124А, ответчик считает, что истец фактически требует обязать ОАО «ОЭК» совершить мероприятия, которые должен совершить сам истец, что нашло свое подтверждение при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела А56-9276/2019.

Кроме того, при рассмотрении дела №А56-9276/2019 судом установлено, что отсутствие заключенного между сторонами (ПАО «Ленэнерго» и ОАО «ОЭК») договора технологического присоединения исключает право ПАО «Ленэнерго» требовать допуск в электрооборудование ОАО «ОЭК», равно как и предъявлять иные требования, вытекающие из отношений по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик считает, что обращаясь с настоящим исковым требованием, ПАО «Ленэнерго» по сути пытается переоценить обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А56-9276/2019.

Утверждение истца о воспрепятствовании ответчиком перетоку электроэнергии ответчик считает несостоятельным, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ПАО «Ленэнерго» не представило доказательств, свидетельствующих, что ОАО «ОЭК» вопреки части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 6 Правил №861 препятствует передаче электрической энергии в объеме ранее согласованной мощности.

Третье лицо – АО «ЛОЭСК» поддержало позицию истца и просит удовлетворить исковые требования в части прекращения незаконных действий ОАО «ОЭК» по препятствованию перетоку электрической энергии и обеспечению допуска истца и уполномченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении ВЛ-110 кВ Муринская – Санкт-Петербург, а также на ВЧ-связи ПС 220 кВ «Ручьи».

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в рамках дела №А56-9276/2019 арбитражным судом рассмотрено требование ПАО «Ленэнерго» к ОАО «ОЭК» об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении – ВЛ 110 кВ Муринская-3, инвентарный №41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г, адрес объекта: Санкт-Петербург, Ленинградская область, Всеволожский район, город Санкт-Петербург, от ПС 220 кВ «Ручьи» до ПС N 29; на ВЧ-связь на ПС 220кВ «Ручьи», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Ново-Девяткино.

Третьими лицами по указанному делу привлечены АО «ЛОЭСК» и ПАО «ФСК ЕЭС».

При рассмотрении дела № А56-9276/2019 судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что ПАО «Ленэнерго» обращаясь с иском в порядке статьи 304 ГК РФ, ссылалось на то обстоятельство, что истец является собственником линейного сооружения - ВЛ 110 кВ Муринская-3 (подключена к ПС 220 кВ «Ручьи»), а также собственником ВЧ-связи на ТЭЦ-21 «Северная». В обоснование иска истец указывал, что ответчик препятствует допуску истца к оборудованию ВЛ 110 кВ Муринская-3, находящемуся на территории принадлежащей ответчику ПС 220 «Ручьи», чем создает препятствия к исполнению обязательств истца перед третьими лицами, в частности, обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2012 № ОД-8230-12/7087-Э-12, от 28.12,2017 № 624/ТП-М7. от 11.04.2014 № 2-2014-220-ТП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А56-9276/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ПАО «Ленэнерго» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020 постановление апелляционного суда от 16.03.2020 по делу №А56-9276/2019 оставлено без изменения.

По настоящему делу ПАО «Ленэнерго» заявлено требование - обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Истца и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. №41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ Ручьи в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей.

Из пояснений истца следует, что работы по замене аппаратуры на ВЛ 110 кВ «Муринская-3» на территории ПС 220 кВ «Ручьи» необходимы для увеличения пропускной способности линии электропередачи и обеспечения возможности увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств Истца, а недопуск представителей истца для проведении указанных работ фактически доказывает препятствование Ответчиком перетоку электрической энергии.

ПАО «Ленэнерго» также ссылается на то, что ответчик создает препятствия к исполнению обязательств истца перед третьими лицами, в частности, обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2012 № ОД-8230-12/7087-Э-12, от 28.12,2017 № 624/ТП-М7. от 11.04.2014 № 2-2014-220-ТП.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что основанием настоящих требований явилось нарушение ответчиком пункта 6 Правил № 861, выразившееся в препятствовании ответчиком перетоку электрической энергии, а именно недопуске представителей истца для проведения работ по замене аппаратуры на ВЛ 110 кВ Муринская-3 на территории ПС 220 кВ Ручьи.

Суд, оценив настоящие исковые требования, поддержанные ПАО «Ленэнерго» в рамках дела №А56-37572/2020 и требования по ранее рассмотренному делу №А56-9276/2019 приходит к выводу, что предмет и основания иска аналогичны, состав лиц, участвующих в указанных делах и их процессуальный статус, не изменились.

ПАО «Ленэнерго», как при рассмотрении спора в рамках дела №А56-9276/2019, так и в настоящем случае ссылается на одни и те же обстоятельства, касающиеся невозможности исполнить обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2012 № ОД-8230-12/7087-Э-12, от 28.12,2017 № 624/ТП-М7. от 11.04.2014 № 2-2014-220-ТП в связи с недопуском ОАО «ОЭК» на территорию ПС 220 «Ручьи».

Таким образом, производство по делу в части требования ПАО «Ленэнерго» «обязать ответчика обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Истца и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. №41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ Ручьи в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей», подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 данного Постановления предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При рассмотрении дела №А56-9276/2019 судом апелляционной инстанции сделаны следующие выводы, которые поддержаны кассационной инстанцией.

Собственником ВЧ-заградитель на ПС 220 кВ «Ручьи», работы на котором ПАО «Ленэнерго» намерено выполнить, не является ОАО «ОЭК».

При этом ПАО «Ленэнерго» не представлено доказательств соблюдения установленного законодательством порядка заключения с ОАО «ОЭК» договора технологического присоединения для обеспечения доступа к электросетевому оборудованию ОАО «ОЭК», как смежной сетевой организации, а именно, не представлены следующие документы:

- согласованная схема электрических соединений ПС 220 кВ Ручьи с учетом вводимого оборудования, предусмотренная ГОСТ Р 56303-2014 от 01.09.2015 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Нормальные схемы электрических соединений объектов электроэнергетики»;

- согласованная проектная документация в части автоматики переключения схемы электроснабжения по ПС 220 кВ Ручьи, предоставление которой предусмотрено главой 3.2. раздел 3 Правил устройства электроустановок.

Не выполнены требования раздела 5 ГОСТ 55438-2013 «Оперативнодиспетчерское управление, релейная защита и автоматика, взаимодействие субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии при создании (модернизации) и эксплуатации».

Кроме того не выполнены предписания пункта 85 Правил № 861, не представлены следующие документы: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование и сопроводительной технической документации: б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Ленэнерго» фактически требует обязать ответчика совершить мероприятия, которые, согласно вышеприведенным выводам суда в деле № А56-9276/2019, зависят от действий самого ПАО «Ленэнерго».

В частности, ПАО «Ленэнерго» требует от ОАО «ОЭК»: внести изменения в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»; согласовать программу опробования посредством ПС 220 кВ «Ручьи» новой ПС 110 кВ «Суздальская»; согласовать проектную документацию ПС № 124А с КЛ 110 кВ.

При этом суд считает несостоятельной ссылку истца на положения пунктов 192, 194 Правил технического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 (далее - Правила технологического функционирования), пункта 6.6.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила технической эксплуатации) и на п.6.1 РОСТР 56303-2014, поскольку согласно Правилам технологического присоединения № 861 (пункты 13.1 и 85), ГОСТ Р 56303-2014, ГОСТ 55438- 2013, а также согласно буквальному толкованию пунктов 192 и 194 Правил технического функционирования, обязанность предоставить документы, которые требует в иске истец от ОАО «ОЭК», возложена на ПАО «Ленэнерго» при заключении договора на технологическое присоединение реконструированных и (или) вновь возведенных объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации.

Данный вывод согласуется с выводом суда, изложенным в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А56-9276/2019, а именно, что в рассматриваемом случае ОАО «ОЭК» является вышестоящей сетевой организацией, поскольку реконструируемые и вновь возведенные электросетевые объекты ПАО «Ленэнерго» подключаются (технологически присоединяются) к ПС 220 кВ «Ручьи», имеющей более высокий класс напряжения (220 кВ).

Как установлено в деле № А56-9276/2019, ПАО «Ленэнерго» с заявкой на технологическое присоединение в установленном Правилами № 861 порядке к ОАО «ОЭК» не обращалось, договорные отношения по технологическому присоединению объектов ПАО «Ленэнерго» к ПС 220 кВ «Ручьи» между истцом и ответчиком отсутствуют.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком не подтверждено и при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в деле № А56-9276/2019 суды указали: «учитывая требования Правил № 861 (пункты 13.1, 41, 42 и 85), ПАО «Ленэнерго», для получения права на проведение работ в оборудовании ПС 220 кВ «Ручьи» обязано предоставить в адрес ОАО «ОЭК» заявку на осуществление технологического присоединения к ПС 220 кВ «Ручьи» с приложением согласованной оперативно диспетчерским управлением (ОДУ) схемы электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи» с учетом вводимого оборудования, предусмотренной ГОСТ Р 56303-2014, согласованную проектную документацию в части автоматики переключения схемы электроснабжения по ПС 220 кВ «Ручьи», предусмотренную ГОСТ 55438-2013 и заключить с ОАО «ОЭК» договор технологического присоединения.

Отсутствие заключенного между сторонами спора договора технологического присоединения исключает право ПАО «Ленэнерго» требовать допуск в электрооборудование ОАО «ОЭК», равно как и предъявлять иные требования, вытекающие из отношений по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявляя новое исковое требование ПАО «Ленэнерго», по сути, пытается переоценить обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А56-9276/2019.

Суд также отмечает, что довод истца о том, что ПС 220 кВ «Ручьи» является объектом единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) в связи с чем договоры о технологическом присоединении должны заключаться с ПАО «ФСК ЕЭС», также не нашел своего правового обоснования.

Из системного толкования статей 7, 8, 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492 «О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства входящих в ЕНЭС» следует, что ограничение полномочий собственников по передаче электрической энергии обусловлено не только включением объекта в реестр ЕНЭС, но и заключением собственником с организацией по управлению ЕНЭС договора о порядке использования таких объектов.

В данном случае, как пояснил ответчик, договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства между ПАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ОЭК» в отношении ПС 220 кВ «Ручьи» не заключен.

Довод о воспрепятствовании ОАО «ОЭК» перетоку электроэнергии суд также находит неостоятельным.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ПАО «Ленэнерго» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «ОЭК» вопреки части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 6 Правил № 861 препятствует передаче электрической энергии в объеме ранее согласованной мощности.

Недопуск представителей ПАО «Ленэнерго» для проведения требуемых им работ не может доказывать факт препятствования ответчиком перетоку электрической энергии.

При этом суд отмечает, что истцом не представлено доказательств опровергающих доводы ответчика о том, что ОАО «ОЭК» не препятствует перетоку в объеме мощности согласованной в актах.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности заявленных исковых требований в части обязания ОАО «ОЭК» внести изменения в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»; согласовать программу опробования новой ПС 110 кВ «Суздальская» в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»; согласовать проектную документацию по титулу «ПС № 124А с КЛ 110 кВ Санкт-Петербург, Калиниский район, ул. Ушинского, участок 1»; обязани ОАО «ОЭК» прекратить незаконные действия по препятствованию перетока электрической энергии; взыскании судебной неустойки в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения и взыскании расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении которых надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца внести изменения (в связи с включением новой ПС 110 кВ Суздальская) в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ Ручьи; обязании открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца согласовать программу опробования с включением новой ПС 110 кВ Суздальская в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ Ручьи»; обязании открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца согласовать проектную документацию по титулу «ПС №124А с КЛ 110 кВ Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Ушинского, участок 1»; обязании открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»» прекратить незаконные действия по препятствованию перетока электрической энергии; в случае неисполнения решения суда взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» судебную неустойку в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения – отказать.

В части искового требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» «обязании открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Истца и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. №41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ Ручьи в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей» - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Мигукина Н.Э.