Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А78-17761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17761/2018
г.Чита
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому краю в лице

1) Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 847 550 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2017;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2016 №02-15420;

от соответчика - ФИО4, представителя по доверенности от 06.03.2018 №30.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства территориального развития Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Забайкальского края 64 729 000 рублей - задолженности за оказанные услуги по рассылке собственникам транспортных средств почтовых уведомлений, включающих постановления о привлечении к административной за нарушение правил дорожного движения, за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (I и II кварталы 2018) в рамках исполнения концессионного соглашения №08/2015-129 от 30.04.2015.

Определением от 03.12.2018 иск принят к производству.

Протокольным определением от 05.02.2019 судом принято уточнение иска до 59 847 550 рублей с учетом частичной оплаты ответчиком спорной задолженности.

В судебном заседании, назначенном на 25.02.2018, представитель истца заявленные требования в уточненном варианте поддержала.

Правовая позиция истца изложена в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска (т.1 л.д.3-5, т.2 л.д.1)

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что Министерство территориального развития Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску (отзыв на иск т.2 л.д.45-48, 68-69).

Представитель соответчика просит суд отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что Министерство финансов Забайкальского края не несет ответственности за неисполнение спорного концессионного соглашения и является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску (отзыв на иск т.2 л.д.36-40).

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2015 по итогам конкурса между ПАО "Ростелеком" (концессионер) и Министерством территориального развития Забайкальского края (концедент) от имени Забайкальского края, заключено концессионное соглашение №08/2015-129 (далее - соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет создать Систему в соответствии с техническим заданием (приложение №7), состав и описание которой приведены в разделе II соглашения, право собственности на Систему будет принадлежать концеденту, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок установленный соглашением, права владения и пользования системой для осуществление деятельности, связанной с ее эксплуатацией на территории Забайкальского края, а также производить денежные выплаты концессионеру, в соответствии и на условиях соглашения.

В соответствии с пунктом 53 соглашения, срок действия соглашения определен со дня подписания и в течение 8 лет с момента ввода в эксплуатацию элемента системы.

Объектом соглашения является система подсистем (интегрирующая подсистема, подсистема видеоконтроля за дорожной ситуацией и фотовидеофиксацией нарушений правил дорожного движения, подсистема связи, подсистема хранения видеоинформации и обработки архива, подсистема отображения информации), состоящая из объектов движимого и недвижимого имущества, технологически связанных между собой, перечень которых согласован в пункте 2 соглашения и приложении №1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 1 соглашения с момента ввода в эксплуатацию элемента системы (одного из элементов, входящих в пусковой комплекс №1 в соответствии с приложением №4 к соглашению) концессионер обязался реализовать рассылку почтовых уведомлений собственникам транспортных средств на территории Забайкальского края, включающих в себя постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Система введена в эксплуатацию по акту от 05.05.2016 (т.2 л.д.4).

В свою очередь концедент принял обязательства выплачивать за оказанные услуги вознаграждение, определяемое в соответствии с протоколом расчета платы концедента (Приложение №9 к соглашению). Стороны признали отчетным периодом по соглашению календарный квартал (пункт 55 соглашения).

В пункте 56.1 соглашения стороны предусмотрели, что концедент в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг подписывает указанный акт, либо направляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если концедент не представил акт приема-передачи оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ в установленный соглашением срок, обязательства Концессионера по оказанию услуг в соответствующем календарном квартале считаются выполненным в полном объеме (пункт 56.3 соглашения).

Согласно пункту 57 соглашения услуги в соответствующем календарном квартале считаются принятыми в полном объеме со дня подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг либо наступления события, указанного в пункте 56.3 соглашения.

Рассылка почтовых уведомлений осуществляется в соответствии с разделом 14 приложений №7 соглашения (пункт 49 соглашения).

Приложением №9 стороны согласовали плату за 1 рассылку в размере 350 рублей, в том числе НДС (18%), в течение срока действия соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 14.10.2015 к концессионному соглашению оплата за оказанные услуги осуществляется концедентом в течение 70 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет концессионера.

Для оказания услуг по почтовой рассылке 22.06.2017 ПАО "Ростелеком" (заказчик) заключило договор №0709/25/653-17 с ФГУП "Почта России" (исполнитель) на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 30.06.2018, по условиям которого исполнитель оказывает услуги почтовой связи по приему, обработке, пересылке и вручению заказным письмом копий постановлений об административных правонарушений. Подробный перечень услуг согласован в техническом задании (приложение №1 к договору) (т.2 л.д.12-35).

Истец указывает, что за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (I и II кварталы 2018) оказал услуги по рассылке на сумму 64 729 000 рублей, в том числе за I квартал - 25 085 900 рублей, за II квартал - 39 643 100 рублей.

Количество рассылок почтовых уведомлений, произведенных в рамках соглашения в заявленный период, подтверждено реестрами, подписанными ФГУП "Почта России" и Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по каждому месяцу.

Акты оказанных услуг №13 от 31.03.2018, №14 от 30.06.2018, счета-фактуры и счета на оплату были направлены в Министерство территориального развития 05.04.2018 (за I квартал) и 06.07.2018 (за II квартал).

Оплата оказанных услуг не произведена, акты со стороны концедента не подписаны.

Претензии истца от 18.06.2018, 10.10.2018, направленные в Министерство финансов и Министерство территориального развития Забайкальского края не исполнены.

06.11.2018 Министерство территориального развития Забайкальского края сообщило, что в Министерство финансов Забайкальского края направлено обращение о выделении денежных средств на оплату задолженности.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 21.08.2018 произведена оплата за оказанные услуги по акту №14 от 30.06.2018 в сумме 4 881 450 рублей, что явилось основанием для уточнения истцом цены иска до 59 847 550 рублей, в том числе за I квартал - 25 085 900 рублей, за II квартал - 34 761 650 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение по результатам конкурса.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон о концессионных соглашениях) и условиями заключенного соглашения с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Правоотношения сторон также регулируются и нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты приема-передачи оказанных услуг со стороны концедента не подписаны.

Вместе с тем в соглашении стороны согласовали порядок приемки работ, в соответствии с которым в случае, если концедент не представил акт приема-передачи оказанных услуг либо мотивированный отказ в установленный соглашением срок (5 рабочих дней со дня получения акта, пункт 56.1 соглашения), обязательства концессионера по оказанию услуг в соответствующем календарном квартале считаются выполненными в полном объеме.

Акты оказанных услуг, счета на оплату получены ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, оформленный в соответствии с условиями соглашения, в материалах дела отсутствует.

С учетом отсутствия мотивированного отказа от принятия выполненных истцом услуг, акты на общую сумму 64 729 000 рублей считаются утвержденными концедентом.

Объем и стоимость оказанных истцом услуг подтверждается реестрами, подписанными ФГУП "Почта России" и Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по каждому месяцу за период с января по июнь 2018.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик не оспаривает факт оказания услуг, а также объем и стоимость оказанных услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 58 соглашения (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2015) оплата производится в течение 70 календарных дней с даты подписания акта.

Порядок оплаты, установленный соглашение, ответчиком не соблюден.

21.08.2018 по акту №14 от 30.06.2018 за II квартал 2018 произведена частичная оплата в сумме 4 881 450 рублей.

Задолженность составляет 59 847 550 рублей.

Доказательств оплаты спорной суммы материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении надлежащего ответчика по делу суд руководствуется следующим.

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование, а не его учреждения.

Согласно статьей 764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что сторонами концессионного соглашения являются концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. Отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться уполномоченными концедентом в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления органами и юридическими лицами, и концедент должен известить концессионера о таких органах, лицах и об осуществляемых ими правах и обязанностях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

При заключении концессионного соглашения Министерство территориального развития действовало от имени Забайкальского края, в связи с чем должником по обязательствам по соглашению является субъект Российской Федерации - Забайкальский край.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Соответственно, должником по обязательствам, вытекающим из спорного соглашения, является само публично-правовое образование, в данном случае – Забайкальский край.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 №165 утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края.

Доводы Министерства финансов Забайкальского края о ненадлежащем ответчике, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению.

Более того, указанные доводы министерства финансов края уже были предметом рассмотрения в судебных разбирательствах по делам №А78-13957/2017, №А78-10732/2018 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за предшествующие периоды 2016 и 2017 годов.

Суды установили, что при заключении соглашения государственный заказчик действовал от имени и в интересах Забайкальского края, пришли к выводу, что должником по обязательствам, вытекающим из такого договора, является субъект Российской Федерации - Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.

В силу статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Министерство территориального развития неоднократно обращалось к соответчику с заявками о выделении денежных средств на финансирование соглашения.

Однако доказательств выделения денежных средств на финансирование спорного соглашения соответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Соответственно, в иске к Министерству территориального развития Забайкальского края надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей по платежному поручению №294544 от 21.11.2018 (т.1 л.д.6).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при уточненной цене иска составляет 200 000 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в сумме 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" задолженность 59 847 550 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 000 рублей, всего - 60 047 550 рублей.

В иске к Министерству территориального развития Забайкальского края отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева