Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А64-7115/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«06» октября 2025 года                                                                         Дело №А64-7115/2025


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года


Арбитражный суд Тамбовской  области в составе судьи Петровой Е.В.

при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Сычевой О.И.,

рассмотрев дело № А64-7115/2025 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» (364024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», Тамбовская обл., р.п. Токаревка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 097 014,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2025;

от ответчика – не явился, извещен.

Отводов не заявлено.

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Упаковка Черноземья» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» о взыскании задолженности по договору поставки № 829 от 01.10.2024 в размере 4 019 520 руб., неустойки за период с 28.05.2025 по 08.09.2025 в размере 77 494,30 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 161 840 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2025 произведена замена истца (взыскателя) Общества с ограниченной ответственностью «Упаковка Черноземья», Белгородская обл., г. Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А64-7115/2025 на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» (364024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Из материалов дела следует, что 01.10.2024 между ООО «Упаковка Черноземья» и ОАО «Токаревская птицефабрика» заключен договор поставки №829.

Согласно условиям договора и приложениям Поставщик обязался организовать поставки стрейч-пленки ручной премиум-Р 500 мм 17мкр Покупателю по предварительным заявкам, направляемым покупателем непосредственно поставщику. Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки и приложениями к нему.

В силу п. 2.4. Договора следует, что срок оплаты за Товар согласовывается Сторонами и указывается в Протоколе согласования цен.

В соответствии с п. 4 Протокола согласования цен №2 от 28 марта 2025 года оплата Товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента передачи партии Товара Покупателю. Аналогичные условия срока оплаты поставки установлены и в Протоколе согласования цен №3 от 25 апреля 2025 года. Оплата за поставленные партии Товара по истечению 30 дней Покупателем не произведена.

Поставщик произвел поставку товара, в подтверждение поставки представлены УПД №УТ-721 от 28.04.2025 на сумму 1 066 560 руб., № УТ-722 от 28.04.2025 на сумму 915 840 руб., №УТ-811 от 13.05.2025 на сумму 1 161 600 руб., №УТ-812 от 13.05.2025 на сумму 875 520 руб., подписанные сторонами.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 4 019 520 руб.

Согласно п. 6.6. Договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим Приложением, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 28.05.2025 по 08.09.2025 составила 77 494,30 руб.

24.07.2025 истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца иск в судебном заседании поддержал, возражает о снижении неустойки, представил возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №829 от 01.10.2024.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 01.10.2024 между ООО «Упаковка Черноземья» и ОАО «Токаревская птицефабрика» заключен договор поставки №829.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик в соответствии с настоящим договором обязуется передать в собственность Покупателя тару и упаковку (далее по тексту — Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на условиях, указанных в Протоколе согласования цен (Приложение № 1 — образец к настоящему Договору).

В силу п. 1.2. Договора поставка по настоящему договору осуществляется партиями. Под партией понимается количество Товара, поставляемого по одной товарной накладной. Наименование и единица измерения Товара указывается в Протоколе согласования цен.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена товара устанавливается в рублях РФ и указывается в Протоколе согласования цен к настоящему договору.

Согласно п. 2.4. Договора расчеты Покупателя с Поставщиком производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок оплаты за Товар согласовывается Сторонами и указывается в Протоколе согласования цен.

В п. 4 протокола согласования цен №2 от 28.03.2025 и №3 от 25.04.2025 указано, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента передачи партии товара покупателю.

В силу п. 5.6. Договора товар считается переданным Поставщиком и, соответственно, принятым Покупателем с момента фактической передачи товара и оформления в надлежащем порядке всех необходимых документов (товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и других документов).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, поставил товар ответчику, что подтверждается УПД №УТ-721 от 28.04.2025 на сумму 1 066 560 руб., №УТ-722 от 28.04.2025 на сумму 915 840 руб., №УТ-812 от 13.05.2025 на сумму 875 520 руб., №УТ-811 от 13.05.2025 на сумму 1 161 600 руб., подписанными без замечаний и разногласий и скрепленными печатями организаций.

Кроме того, между сторонами без замечаний и разногласий подписан акт сверки на 4 019 520 руб.

Претензий со стороны ответчика о неисполнении условий договора в адрес истца и суда не поступало. Однако ответчик в нарушении условий договора не произвел своевременно оплату поставленного товара в размере 4 019 520 руб.

Таким образом, задолженность по договору составила 4 019 520 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, о фальсификации УПД, акта сверки, выбытии печати не заявлял.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.6. Договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим Приложением, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Размер пени согласно расчету истца за период с 28.05.2025 по 08.09.2025 составил 77 494,30 руб.

Расчет пени судом проверен, истец неверно исчисляет начало периода начисления неустойки.

Оплата согласно п. 4 протокола согласования цен №2 от 28.03.2025 и №3 от 25.04.2025 производится в течение 30 календарных дней с момента передачи партии товара покупателю.

По УПД №УТ-721 от 28.04.2025 крайний день для оплаты – 28.05.2025, следовательно, начислять пени возможно с 29.05.2025.

По расчету суда расчет неустойки за период с 29.05.2025 по 08.09.2025 составил 21 971,14 руб.

По УПД №УТ-722 от 28.04.2025 крайний день для оплаты – 28.05.2025, следовательно, начислять пени возможно с 29.05.2025.

По расчету суда расчет неустойки за период с 29.05.2025 по 08.09.2025 составил 18 866,30 руб.

По УПД №УТ-812 от 13.05.2025 крайний день для оплаты – 12.06.2025. Однако 12.06.2025 является выходным днем.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

16.06.2025 – крайний день для оплаты. Соответственно пени, возможно, начислять с 17.06.2025.

По расчету суда расчет неустойки за период с 17.06.2025 по 08.09.2025 составил 19 514,88 руб.

По УПД №УТ-811 от 13.05.2025 крайний день для оплаты – 12.06.2025. Однако 12.06.2025 является выходным днем.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

16.06.2025 – крайний день для оплаты. Соответственно пени, возможно, начислять с 17.06.2025.

По расчету суда расчет неустойки за период с 17.06.2025 по 08.09.2025 составил 14 708,74 руб.

Всего неустойка за период с 29.05.2025 по 08.09.2025 составила 75 061,06 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 0,02% от суммы задолженности.

Размер неустойки в 0,02% соответствует 7,3% годовых, что ниже действующей двукратной ставки ЦБ РФ (17%*2=34 %).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, размер неустойки за период с 29.05.2025 по 08.09.2025 составил 75 061,06 руб. Данный размер обоснован и подлежит удовлетворению. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки, контррасчет не представил.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 09.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъясняется в п.65 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки с 09.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» (364024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки №829 от 01.10.2024 в размере 4 019 520 руб., неустойку за период с 29.05.2025 по 08.09.2025 в размере 75 061,06 руб., неустойку с 09.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  147 822 руб. В удовлетворении остальной части взысканий неустойки отказать.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 930 руб., уплаченную по платежному поручению № 1451 от 11.08.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                Е.В. Петрова