Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А28-7186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7186/2024
г. Киров
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Кировской области в интересах муниципального образования Кирово-Чепецкий район Кировской области в лице главы района

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Уют» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 613006, <...>, к.А), администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Оборок А.Н. Прокурор Кировской области, ФИО1 по доверенности от 29.12.2022;

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

прокурор Кировской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 06.06.2024 № Исорг-8-3365-24 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Уют» (далее – ООО «ЖКХ Уют»), Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – Администрация, совместно - ответчики) о признании отношений между ООО «ЖКХ Уют» и Администрацией по безвозмездному пользованию объектами водоотведения:

- канализационными сетями протяженностью 3584,0 п.м, по адресу: д. Шутовщина, Федяковское сельское поселение, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808756, 1973 года ввода в эксплуатацию;

- канализационно-насосной станции по адресу: ул. Октябрьская, д. 14а, д. Шутовщина, Федяковское сельское поселение, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808760, 2001 года ввода в эксплуатацию (далее – спорное имущество), незаконными, а также об истребовании спорного имущества у ООО «ЖКХ Уют» в пользу Администрации.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 158, 159, 161, 209, 215, 301, 422, 434, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и мотивированы тем, что используя спорное имущество в отсутствие концессионного соглашения, ООО «ЖКХ Уют» не несет свойственные концессионеру обязанности, что противоречит интересам собственника имущества, а также нарушает права неопределенного круга лиц – организаций, заинтересованных в заключении в отношении спорного имущества концессионного соглашения.

16.09.2024 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением суда от 26.09.2024 во вступлении в дело № А28-7186/2024 в качестве соистца Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области отказано.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 26.09.2024 по 10.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

ООО «ЖКХ Уют» отзыв на иск не представило.

Администрация представила отзыв от 19.08.2024, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Администрации принадлежит спорное имущество.

Из пояснений истца следует, что спорное имущество без каких-либо юридически закрепленных оснований находится во владении ООО «ЖКХ Уют», осуществляющем их использование в предпринимательской деятельности по оказанию населению д. Шутовщина Федяковского сельского поселения Кирово- Чепецкого района Кировской области услуг по водоотведению.

Полагая, что спорное имущество могло быть передано муниципальным образованием исключительно на основании концессионного соглашения, заключенного в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Право прокурора на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления предусмотрено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Порядок предоставления муниципального имущества в пользование регламентирован нормами статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, согласно которым заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений (пункты 1-17 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ), к которым рассматриваемый случай предоставления объектов водоснабжения в безвозмездное пользование не относится.

Таким образом, целью Закона № 135-ФЗ в целом и статьи 17.1 данного закона в частности является как защита интересов публично-правовых образования при передаче государственного и муниципального имущества третьим лицам, так и защита прав и законных интересов этих третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения,

холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 данной статьи в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу части 33 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отношении муниципальных объектов водоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи третьим лицам прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, что призвано обеспечивать более широкие возможности реализации инвестиционных программ по модернизации и замене морально устаревшего оборудования на объектах жилищно-коммунального назначения.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество, находящееся в муниципальной собственности, фактически передано ООО «ЖКХ Уют» для предоставления коммунальных услуг населению Федяковского сельского поселения и используется (эксплуатируется) им до настоящего времени.

В рассматриваемой ситуации передача муниципального имущества без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения конкретному хозяйствующему субъекту создает для него преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному имуществу неопределенного круга лиц,

которые также могут иметь намерение приобрести указанные права.

При таких обстоятельствах передача прав владения и (или) пользования спорными объектами, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

С учетом изложенного суд признает, что отношения между Администрацией и ООО «ЖКХ Уют» нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы, в связи с чем являются незаконными.

На основании вышеизложенного требование истца о признании данных отношений незаконными является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку передача спорного имущества ООО «ЖКХ Уют» подтверждена материалами дела, доказательства возврата имущества собственнику в материалы дела не представлены (в письме от 04.10.2024 ООО «ЖКХ» подтвердило факт нахождения у него спорного имущества), требование истца о возложении на ООО «ЖКХ Уют» обязанности возвратить Администрации спорное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом требований абзаца 3 части 5 статьи 170 АПК РФ, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда – до 31.03.2025.

Согласно нормам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ООО «ЖКХ Уют» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, основания для взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными отношения между администрацией муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Уют» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 613006, <...>, к.А) по безвозмездному пользованию объектами водоотведения:

канализационными сетями протяженностью 3584 п.м, по адресу: д. Шутовщина, Федяковское сельское поселение, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808756, 1973 года ввода в эксплуатацию; канализационно- насосной станцией по адресу: ул. Октябрьская, д. 14а, д. Шутовщина, Федяковское сельское поселение, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808760, 2001 года ввода в эксплуатацию.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Уют» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 613006, <...>, к.А) в срок до 31 марта 2025 года передать муниципальному образованию Кирово-Чепецкий район Кировской области в лице администрации муниципального образования Кирово- Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) канализационные сети протяженностью 3584 п.м, по адресу: д. Шутовщина, Федяковское сельское поселение, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808756, 1973 года ввода в эксплуатацию; канализационно- насосную станцию по адресу: ул. Октябрьская, д. 14а, д. Шутовщина, Федяковское сельское поселение, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808760, 2001 года ввода в эксплуатацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Уют» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 613006, <...>, к.А) в федеральный бюджет 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева