Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А73-11403/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11403/2018
г. Хабаровск
24 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 140002, <...>, оф. 31)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – дорожные машины» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680015, <...>)

о возврате имущества,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2018;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «УЛК») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – дорожные машины» (далее – ООО «СДМ») об изъятии и возврате имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.03.2018 № 132п-18/Л:

Автомобиль – самосвал 65899-01

Номер ПТС: 16 ОК 920150

Дата выдачи ПТС: 12 августа 2015 г.

Марка, модель ТС: 65899-01

Идентификационный номер (VIN): <***>

Наименование (Тип ТС): Автомобиль-самосвал

Категория ТС: С

Год изготовления ТС: 2015

Модель, № двигателя: 6WG1 423291

Шасси (рама) №: JALCYZ52PE7000065

Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа): белый

Мощность двигателя: 392

Кем выдан: ООО «АВТОМАСТЕР»

Вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы.

Определением от 17.07.2018 судом приняты обеспечительные меры по заявлению истца, наложен арест и передано на ответственное хранение ООО «Управление активами» указанное выше имущество.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Истец поддержал иск.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «УЛК» (лизингодатель) и ООО «СДМ» (лизингополучатель) 29.07.2016 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 132п-18/Л, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность спорные транспортные средства и предоставить их за плату во временное владение и пользование лизингополучателю с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договора.

Предметом договора лизинга являются транспортное средство:

Автомобиль-самосвал 65899-01

Номер ПТС: 16 ОК 920150

Дата выдачи ПТС: 12 августа 2015 г.

Марка, модель ТС: 65899-01

Идентификационный номер (VIN): <***>

Наименование (Тип ТС): Автомобиль – самосвал

Категория ТС: С

Год изготовления ТС: 2015

Модель, № двигателя: 6WG1 423291

Шасси (рама) №: JALCYZ52PE7000065

Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа): белый

Мощность двигателя: 392

Кем выдан: ООО «АВТОМАСТЕР».

Вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы.

Во исполнение договора истец приобрел указанное имущество по договору купли – продажи от 01.03.2018 № 132-18/К.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом о приеме – передаче от 01.03.2018 № УЛК 00000461.

Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике (приложение № 1 к договору).

В пункте 10.5. договора предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или в части) два раза подряд.

В связи с тем, что у ответчика по состоянию на 10.05.2018 имелась задолженность по лизинговым платежам за период с 05.04.2018 по 10.05.2018 в размере 387 809 руб. 94 коп. истец претензией от 10.05.2018 № 596 уведомил ответчика о наличии долга с требованием его погашения в течение 10 дней с даты получения претензии и напоминанием о возможности одностороннего отказа от договора.

Претензия получена ответчиком нарочно 15.05.2018, о чем имеется отметка на документе.

Ввиду неоплаты имеющегося долга в установленный в претензии срок истец письмом от 28.05.2018 № 732 направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора с требованием о возврате имущества в срок до 08.06.2018. Указанное письмо 30.05.2018 получено ответчиком, о чем имеется отметка на документе.

Неисполнение требований о возврате имущества в добровольном порядке явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Возможность одностороннего внесудебного расторжения договора лизингодателем в предусмотренных договором случаях, в том числе и при нарушении сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд предусмотрена пунктом 10.5.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 451.1 ГК РФ).

В пункте 12.4 договора сторонами согласовано, что уведомление о расторжении договора направляется посредством любого вида связи по усмотрению лизингодателя. С момента получения лизингополучателем указанного уведомления от лизингодателя договор лизинга считается расторгнутым.

Факт принятия ответчиком имущества в лизинг, а также наличие просрочки в уплате двух лизинговых платежей подряд на момент отказа лизингодателя от договора подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Извещение о невыполнении обязательств по договору и уведомление о досрочном расторжении договора получены ответчиком. На момент направления уведомления об отказе от договора и его получения лизингополучателем, изложенные в претензии требования не исполнены ответчиком. При изложенном суд признает досрочное расторжение спорного договора истцом правомерным.

Договор в силу статьи 451.1 ГК РФ считается расторгнутым с 03.05.2018. Оплата ответчиком не произведена.

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона от 21.12.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении договора лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю.

Поскольку договор лизинга расторгнут, ответчик переданное по договору имущество не возвратил, требование истца об изъятии у ответчика и возврате истцу предмета лизинга подлежит удовлетворению.

При этом судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании этих обстоятельств со стороны ООО «СДМ».

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно – дорожные машины» возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» следующее имущество:

Автомобиль-самосвал 65899-01

Номер ПТС: 16 ОК 920150

Дата выдачи ПТС: 12 августа 2015 г.

Марка, модель ТС: 65899-01

Идентификационный номер (VIN): <***>

Наименование (Тип ТС): Автомобиль – самосвал

Категория ТС: С

Год изготовления ТС: 2015

Модель, № двигателя: 6WG1 423291

Шасси (рама) №: JALCYZ52PE7000065

Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа): белый

Мощность двигателя: 392

Кем выдан: ООО «АВТОМАСТЕР»

Вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – дорожные машины» в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова