Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А43-5130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5130/2017

г.Нижний Новгород 07 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-79),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Девелопмент Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 497 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: Тихомиров М.Д., доверенность от 04.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Девелопмент Групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» 80 497,00 руб. неустойки с 09.08.2016 по 13.02.2017, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 80 460,00 руб. за период с 09.08.2016 по 13.02.2017, а также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В рамках подписанного сторонами 02.03.2016 договора поставки № 160203-2 и спецификации № 2 от 25.04.2016, истец по товарной накладной № 260402-16 от 26.04.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 622 920 руб. 30 коп.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной, представленной в дело, подписанной уполномоченным лицом, подпись скреплена печатью ответчика.

Обязательства по оплате товара в сроки, указанные в спецификации с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки товара, ответчик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной в срок продукции.

В связи с несвоевременной оплатой суммы долга истец начислил неустойку в размере 80 460,00 руб. 00 коп. за период с 09.09.2016 по 13.02.2017.

Письмом № 24/387/2 от 24.06.2016 истец потребовал от ответчика уплатить долг и неустойку. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку сумма долга ответчиком погашена несвоевременно истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2016 по делу №А43-22542/2016 с ответчика взыскана задолженность в размере 282 620,00 руб., неустойка в размере 45 473,00 руб. за период с 28.05.2016 по 08.08.2016.

Данный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные им обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки истцом произведен верно, ответчик контрасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 80 460,00 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 12 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи заявитель (доверитель) 08.08.2016 заключили с адвокатом Тихомировым М.Д. договор на оказание юридической помощи и 16.02.2017 дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с указанными документами адвокат обязуется подготовить исковое заявление о взыскании неустойки с АО «Верхневолжский кожевенный завод», подать его в суд, а также осуществить представительство интересов доверителя в суде.

Стоимость услуг составляет 12 000,00 руб.

Предусмотренные договором услуги адвокатом оказаны, в связи с чем доверитель по платежному поручению №306 от 10.05.2017 перечислил денежные средства в сумме 12 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения расходов в сумме 12 000,00 руб. подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявил.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.01.2013; 172735, тверская область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Девелопмент Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.08.2014; 603040, <...>) 80 460,00 руб. неустойки за период с 09.08.2016 по 13.02.2017, 12 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 218,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Девелопмент Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.08.2014; 603040, <...>) из федерального бюджета 2,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.02.2017 №75.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев