Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А54-7943/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7943/2019
г. Рязань
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

В судебном заседании 07 декабря 2020 года объявлен перерыв до 14 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям

акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (<...>, литера А2; ОГРН <***>; ИНН <***>),

публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Болоньское" (<...> Октября, д. 3/1, помещение Н2; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 07.06.2019 по делу № 134-04-1/2017 о нарушении антимонопольного законодательства


при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания": ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2019 №74, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания": ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2016 №62 АБ 0740190, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2020 №88, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 15.09.2020 №5342, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Болоньское": не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" (далее - заявитель, АО "РОЭК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление, Рязанское УФАС России) о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.06.2019 по делу № 134-04-1/2017.

Определением суда от 04.09.2019 заявление акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" принято к производству, возбуждено производство по делу №А54-7943/2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Болоньское" и публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания".

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.06.2019 по делу № 134-04-1/2017.

Определением суда от 10.09.2019 заявление акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" принято к производству, возбуждено производство по делу №А54-8197/2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Болоньское" и акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания".

Определением суда от 02.10.2019 дело №А54-7943/2019 и дело №А54-8197/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А54-7943/2019.

В судебном заседании 05.03.2020 представитель ПАО "РЭСК" уточнил требования и просил суд признать незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 07.06.2019 по делу № 134-04-1/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в части пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения, согласно которому ПАО "РЭСК" признано нарушившим часть 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при инициировании процедуры ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское".

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения заявленных требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

В судебном заседании 16.06.2020 представитель АО "РОЭК" уточнил требования и просил суд признать незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 07.06.2019 года по делу № 134-04-1/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в части пункта 3 резолютивной части оспариваемого решения, согласно которому акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" признано нарушившим часть 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекты ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское", полное ограничение энергопотребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения заявленных требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Представитель акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представитель публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по заявленным требованиям возражали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Болоньское" в судебное заседание не явился. В материалы дела направлен отзыв на заявление (л.д.68-69 т.5).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Болоньское", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: Между ПАО "РЭСК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 361241 от 04.03.2013 (л.д.8-27 т.4).

В процессе исполнения договора потребитель допускал нарушение установленных сроков оплаты электрической энергии. По состоянию на 16.01.2017 у ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" образовалась задолженность перед ПАО "РЭСК" по оплате электроэнергии в размере 16,28 тыс. руб.

В связи с допущенными нарушениями установленных сроков оплаты в адрес ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" со стороны ПАО "РЭСК" было направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима электропотребления от 16.01.2017 № 344-63, согласно которому в случае невыполнения обязательства по оплате задолженности потребителю надлежало самостоятельно ввести режим частичного ограничения по части своих точек поставки (л.д.3 т.4).

Поскольку впоследствии ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" не полностью оплатило задолженность, указанную в уведомлении от 16.01.2017, в его адрес было направлено повторное уведомление от 31.01.2017 № 344-186 о введении частичного ограничения электропотребления (л.д.2 т.4).

Заявка об осуществлении контроля введения частичного ограничения силами самого потребителя была направлена ПАО "РЭСК" в адрес сетевой организации - АО "РОЭК" (л.д.43,44 т.1).

Впоследствии от АО "РОЭК" в адрес ПАО "РЭСК" поступили акты об ограничении режима электропотребления в отношении ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" № 3 и № 4 от 30.01.2017 (л.д.45,46 т.1).

02.02.2017 ПАО "РЭСК" направило в адрес АО "РОЭК" уведомление № 344-202 о необходимости возобновления режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" (л.д.47 т.1).

Установив признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" в действиях гарантирующего поставщика при введении ограничения потребления электрической энергии на объекты общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Болоньское", Рязанское УФАС России приказом от 04.04.2017 №55 возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 134-04-1/2017 (л.д.31 т.4).

Определением Рязанского УФАС России от 15.01.2019 исх. №137 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "РОЭК" (л.д.84-86 т.4).

Определением Рязанского УФАС России от 18.03.2019 исх. №876 акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л.д.98-99 т.4).

07.06.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области вынесло решение по делу № 134-04-1/2017 (л.д.126-134 т.4), в резолютивной части которого указано:

1. Признать публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" при инициировании процедуры ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" в части включения в обязательства потребителю оплаты текущих платежей в качестве основания для отмены режима ограничения энергопотребления, а также в части инициирования полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекты централизованного водоснабжения и водоотведения.

2. Выдать публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" предписания о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

3. Признать акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" в части введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекты ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское", полное ограничение энергопотребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

4. Выдать акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания" предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

07.06.2019 Рязанским УФАС России акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания" и публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" выданы предписания по делу № 134-04-1/2017 (л.д.135-137 т.4).

Не согласившись с указанным решением, АО "РОЭК" и ПАО "РЭСК" обратились в суд с настоящими заявлениями.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Негативное влияние на конкуренцию, а также ущемление интересов иных лиц действиями хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, признается монополистической деятельностью, поскольку происходит с использованием рыночного положения и обеспечивается наличием рыночной силы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 № 1063/12).

Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением, называя в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения.

В соответствии с положениями части 1 пункта 2 Закона о защите конкуренции, пунктов 3 - 4 статьи 1, абзаца второго пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции, и (или) к непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии.

Таким образом, АО "РОЭК" занимает доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии (мощности) в географических границах Рязанской области с долей 80%.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о возможности ПАО "РЭСК" оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара -электрической энергии (мощности).

Таким образом, ПАО "РЭСК" при осуществлении деятельности по продаже электроэнергии подпадает под действие Закона № 135-ФЗ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике, одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) ограничения основанием для введения ограничения является нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе Гарантирующего поставщика в связи с наступлением, в том числе вышеуказанных обстоятельств, перед которым не исполнены обязательства по договору.

Пунктами 15, 17, 18 Правил № 442 установлен порядок введения режима ограничения потребления электрической энергии, с учетом категории потребителей и наличия/отсутствия соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Как следует из абзаца 2 подпункта "а" пункта 15 Правил № 442 дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения потребителем уведомления.

Таким образом, с учетом приведенных требований положений абзаца 2 подпункта "б" пункта 2, пункта 7, абзаца 2 подпункта "а" пункта 15 Правил № 442 дата предполагаемого частичного ограничения режима потребления не может быть определена ранее десяти дней с даты возникновения задолженности.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в ходе рассмотрения дела № 134-04-1/2017 установила, что 25.06.2014 администрацией муниципального образования - Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области на период до 2028 года утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования - Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области.

Согласно утвержденной схеме на территории муниципального образования - Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области (далее - сельского поселения) имеются следующие объекты системы водоснабжения и водоотведения: водозабор (подземный), насосные станции, магистральные сети водопровода, сети водоотведения, канализационные насосные станции. Процесс водоснабжения и водоотведения в п. Болонь Рязанской области устроен следующим образом. Добыча пресных подземных вод ведется одним водозабором, состоящим из двух эксплуатационных скважин №34855, №34862.

Помимо указанных артезианских скважин основными элементами водозаборного сооружения являются: насосная станция второго подъема, два водосборных резервуара (железобетонные) по 500 м3 каждый.

Водоподъемным оборудованием являются глубинные насосы: артскважина №1 - насос ЭЦВ-8, артскважина №2 - насос ЭЦВ-10.

Предприятием Болоньского сельского поселения Клепиковского района Рязанской области, обеспечивающим потребителей питьевой водой и оказывающим услуги по водоотведению и очистке сточных вод по централизованной системе, является общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Болоньское".

Как следует из материалов дела, между ПАО "РЭСК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 361241 от 04.03.2013 (л.д.8-27 т.4), на основании которого электрической энергией снабжаются несколько объектов, в том числе непосредственно используемых для централизованного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 приложения №1 к договору энергоснабжения определены 6 (шесть) точек поставки электрической энергии, в том числе:

1) ПС Болонь фидер №2 т/п 10/0,4 кВ №1 (оборудование владельца -головные водопроводные сооружения (ГВС));

2) ПС Болонь фидер №2 т/п 10/0,4 кВ №4 (оборудование владельца - офис);

3) ПС Болонь фидер №5 т/п 10/0,4 кВ №6 (оборудование владельца -канализационная насосная станция (КПН)).

Сетевой организацией, к сетям которой технологически присоединены объекты централизованного водоснабжения ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское", является АО "РОЭК".

В 2013 году АО "РОЭК" и ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" согласовали акт технологической и аварийной брони электроснабжения, согласно которому установлена нагрузка технологической брони электроснабжения в объеме 0,029 тыс. кВт, при этом нагрузку аварийной брони потребитель не имеет.

Нагрузка технологической брони установлена для следующих объектов: ПС Болонь, ЗТП №1, артскважина, технологическая броня электроснабжения 0,008 кВт; допустимое время перерыва 24 часа; ПС Болонь, ЗТП №6, КНС, технологическая броня электроснабжения 0,010 кВт; допустимое время перерыва 24 часа; ПС Болонь, ЗТП №1, артскважина, технологическая броня электроснабжения 0,011 кВт; допустимое время перерыва 24 часа.

Согласно п. 82 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п.7.3. договора энергоснабжения № 361241 от 04.03.2013 расчетный период - календарный месяц.

В процессе исполнения договора потребитель допускал нарушение установленных сроков оплаты электрической энергии. По состоянию на 16.01.2017 у ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" образовалась задолженность перед ПАО "РЭСК" по оплате электроэнергии в размере 16,28 тыс. руб.

В связи с допущенными нарушениями установленных сроков оплаты в адрес ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" со стороны ПАО "РЭСК" было направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима электропотребления от 16.01.2017 № 344-63, согласно которому в случае невыполнения обязательства по оплате задолженности потребителю надлежало самостоятельно ввести режим частичного ограничения по части своих точек поставки (л.д.3 т.4).

Поскольку впоследствии ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" не полностью оплатило задолженность, указанную в уведомлении от 16.01.2017, в его адрес было направлено повторное уведомление от 31.01.2017 № 344-186 о введении частичного ограничения электропотребления (л.д.2 т.4).

Заявка об осуществлении контроля введения частичного ограничения силами самого потребителя была направлена ПАО "РЭСК" в адрес сетевой организации - АО "РОЭК" (л.д.43,44 т.1).

Впоследствии от АО "РОЭК" в адрес ПАО "РЭСК" поступили акты об ограничении режима электропотребления в отношении ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" № 3 и № 4 от 30.01.2017 (л.д.45,46 т.1).

02.02.2017 ПАО "РЭСК" направило в адрес АО "РОЭК" уведомление № 344-202 о необходимости возобновления режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" (л.д.47 т.1).

Управление отмечает, что уведомлением от 16.01.2017 №344-63 ПАО "РЭСК" уведомило ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" о частичном ограничении потребления, которое необходимо ввести 30.01.2017 в связи с наличием задолженности, возникшей 11.01.2017 (за 21 день до ограничения), а также в связи с возможным неисполнением 18.01.2017 потребителем обязательств по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года (за 12 дней до ограничения) и в связи с предполагаемой неоплатой в срок до 25.01.2017 40% стоимости текущего потребления за январь 2017 года (за 5 дней до ограничения). Уведомлением от 16.01.2017 №344-63 ПАО "РЭСК" ограничивало ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" в праве на получение услуг энергоснабжения в течение всех 10 дней (с 26.01.2017 по 04.02.2017) с момента возникновения задолженности (в случае неоплаты авансового платежа 25.01.2017).

Основанием направления уведомления от 31.01.2017 исх. №344-186 стала неполная оплата потребителем авансового платежа, размер которого составлял 24,69 тыс. руб. При этом, по состоянию на 31.01.2017 за потребителем числилась задолженность в 12,01 тыс.руб., что менее установленного в абзаце 2 подпункта "а" пункта 2 Правил № 442 размера задолженности, который мог бы стать причиной для инициирования процедуры ограничения потребления в отношении объектов ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" в указанную дату.

Нормами Правил № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе инициировать процедуру введения режима ограничения электрической энергии и направить соответствующие уведомления потребителю и исполнителю только при наличии на то оснований; применительно к рассматриваемой ситуации - при наличии задолженности в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Следовательно, гарантирующий поставщик имеет право уведомлять потребителей о вводе ограничения поставки электроэнергии только после возникновения оснований для введения ограничения.

При этом инициирование процедуры введения режима энергопотребления в отсутствие правовых оснований, в том числе направление уведомлений об ограничении, основанных на вероятности неисполнения потребителем текущих платежей, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, в отсутствие оснований для начала процедуры ввода полного или частичного ограничение режима потребления электрической энергии, действия гарантирующей организации, противоречащие законодательно закрепленному порядку, свидетельствуют об угрозе ущемления интересов потребителя.

Совершение подобных действий ущемляет интересы потребителей, поскольку приводит к прекращению поставки электрической энергии по непредусмотренным законом основаниям.

С учетом изложенного, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что при инициировании процедуры введения ограничения электрической энергии в отношении объектов ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" и направлении уведомлений от 16.01.2017 №344-63 и 31.01.2017 №344-186, ПАО "РЭСК" нарушило требования подпункта "б" пункта 2, пункта 7, подпункта "а" пункта 15 Правил № 442 и ущемило интересы ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" в части ограничения (угрозы ограничения) права на получение услуг энергоснабжения.

Указанные действия ПАО "РЭСК" привели к нарушению законодательства об электроэнергетике, следствием которого стало (могло стать) отсутствие возможности у ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское", как организации водопроводно-канализационного хозяйства в пос. Болонь Клепиковского района Рязанской области, принять меры по надлежащему исполнению обязательств, связанных с поставкой услуг водоснабжения и водоотведения конечным потребителям.

Кроме того, комиссия Рязанского УФАС России также пришла к выводу о том, что гарантирующий поставщик прекратил поставку электрической энергии на объекты централизованного водоснабжения, которые отнесены законодателем к категории объектов, полное прекращение поставки которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Однако, в связи с угрозой наступления неблагоприятных последствий в законодательстве Российской Федерации предусмотрена особая процедура ограничения энергопотребления объектами данной категории.

В частности, пунктом 17 Правил № 442 определено, что при наличии у потребителей акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, вводится в следующем порядке:

а) инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления до уровня технологической брони в случае невыполнения потребителем в срок, установленный в уведомлении, требования о погашении задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с указанием:

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони;

даты полного ограничения режима потребления, вводимого в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности после введения частичного ограничения режима потребления.

б) инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) информирует о планируемом ограничении режима потребления помимо потребителя также уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

в) при невыполнении потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони, если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони, - до уровня аварийной брони;

г) при невыполнении потребителем в указанный в уведомлении срок действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления до уровня технологической или аварийной брони исполнитель (субисполнитель) не производит действия по ограничению режима потребления и не позднее 1 рабочего дня извещает об этом инициатора введения ограничения, а если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель незамедлительно извещает об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан известить об этом инициатора введения ограничения.

д) если по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена задолженность в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и указанных в подпункте "г" настоящего пункта органов государственной власти о дате и времени введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения;

е) возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

Пунктом 18 Правил № 442 предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что без учета положений пунктов 17, 18 Правил № 442 ПАО "РЭСК" инициировало процедуру полного прекращения энергопотребления на головные водопроводные сооружения ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское", и, что в действиях сетевой организации, исполнившей незаконное требование гарантирующего поставщика (заявка от 17.01.2017 исх. 344-72), также имеется нарушение пунктов 17, 18 Правил № 442.

Доводы заявителя (АО "РОЭК") об отсутствии фактического введения ограничения в отношении ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" со ссылкой на ответ № 627 от 11.11.2019 администрации муниципального образования - Болоньское сельское поселение Клепиковского района (л.д.19 т.5), отзыв ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское", показания директора филиала АО "РОЭК" "Клепиковский район электрических сетей" ФИО6, вызванного в судебное заседание 15.11.2019 в качестве свидетеля, судом отклоняются.

Как следует из акта № 4 от 30.01.2017, директор ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" (ФИО7) и уполномоченный представитель АО "РОЭК" "Клепиковский район электрических сетей" (ФИО8) явились 30.01.2017 в ЗТП №1 для ограничения режима потребления электрической энергии головными водопроводными сооружениями.

Указанные лица установили тип прибора учета (СЭТЗа-02-34-03), заводской номер прибора учета электрической энергии (заводской №009082024002627) и его показания на момент отключения (014868,7), что наряду с другими обязательными требованиями отразили в акте об отключении.

При этом на момент составления акта о возобновлении подачи электрической энергии от 02.02.2017 (л.д.91 т.4), показания прибора учета (СЭТЗа-02-34-03), заводской номер прибора учета электрической энергии (заводской №009082024002627), на момент включения указаны - 014868,7.

Таким образом, за период с 30.01.2017 с 11 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. 02.02.2017, показания счетчика остались неизменными.

Как следует из пояснений АО "РОЭК" от 06.03.2019 № 280 (л.д.96 т.4) филиал АО "РОЭК" "Клепиковский район электрических сетей" на основании уведомления от 17.01.2017 № 344-72 ПАО "РЭСК" "О необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности)" (л.д.80 т.4) прекратил 30.01.2017 года подачу электрической энергии на головном водонапорном сооружении ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское".

Ответчик также пояснил, ранее на заседаниях комиссии антимонопольного органа участвующие в деле лица не заявляли доводов о том, что фактических действий по отключению артезианских скважин не производилось. Указанные аргументы возникли только после привлечения АО "РОЭК" к участию в деле в качестве ответчика. ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское", участвующее в деле в качестве заинтересованного лица и располагающее информацией о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, до 27.03.2019 также не представляло каких-либо опровержений факта отключения от питания головных водопроводных сооружений в период с 30.01.2017 по 02.02.2017. Однако в случае соответствия действительности информации, которую сообщили комиссии антимонопольного органа ООО "Коммунальное хозяйство "Болоньское" и АО "РОЭК", необходимость в возобновлении подачи электрической энергии на головные водопроводные сооружения и составлении данного акта отсутствовала.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО "РОЭК" принято решение о неисполнении (частичном исполнении) заявки гарантирующего поставщика от 17.01.2017 (исх. №395-22) и неотключении от питания артезианских скважин.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (пункт 4 Постановления от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства") при оценке злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона "О защите конкуренции", и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся в необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В то же время, как отмечено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемой ситуации, добросовестным со стороны гарантирующего поставщика является поведение, недопускающее включение в уведомление о введении ограничения режима энергопотребления указания на необходимость оплаты текущих платежей в качестве основания для отмены ограничения энергопотребления, а равно исключающее полное ограничение энергопотребления объектов, имеющих экономическое, экологическое или социальное назначение. Добросовестным со стороны сетевой организации является поведение, не допускающее полное прекращение энергоснабжения объектов, непосредственно используемых в оказании услуг централизованного водоснабжения (водоотведения).

С учетом изложенного, выводы Рязанского УФАС России о том, что при осуществлении своей деятельности на соответствующих товарных рынках ПАО "РЭСК" и АО "РОЭК", злоупотребив своим доминирующим положением, превысили допустимые пределы реализации гражданских прав, являются обоснованными.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" заявил о фальсификации доказательств - схемы водоснабжения Болоньского сельского поселения, утвержденной постановлением Главы муниципального образования - Болоньское сельское поселение от 25.06.2014 № 57 (л.д.57 т.4), поскольку указанное постановление не было опубликовано в установленном законодательстве порядке, а, следовательно, не вступило в законную силу (л.д.40-43 т.6).

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по заявлению о фальсификации доказательств пояснил, что Управление не возражает против исключения из числа доказательств постановления Главы муниципального образования - Болоньское сельское поселение от 25.06.2014 № 57 и при рассмотрении настоящего дела в числе доказательств просит учесть документ, поименованный как "Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования - Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области", без его оценки в качестве нормативного правового акта и без оценки соблюдения органом местного самоуправления процедуры опубликования постановления от 25.06.2014 №57, поскольку при принятии решения по делу №134-04-1/2017 комиссия Рязанского УФАС России использовала сведения, содержащиеся в Схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования - Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области и оценка тому, является ли названный документы нормативным правовыми актом или нет, не давалась.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В ходе проверки указанного заявления в порядке ст. 161 АПК РФ, доказательств, подтверждающих опубликование постановления Главы муниципального образования - Болоньское сельское поселение от 25.06.2014 № 57, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, правила статьи 161 АПК РФ определяют механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

Заявленное ПАО "РЭСК" по мотиву неопубликования в установленном законодательством порядке постановления ходатайство об исключении спорных документов из числа доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ не свидетельствует о фальсификации доказательств в понимании данной нормы закона.

При проверке заявления о фальсификации судом не было установлено, что заявителем было допущено умышленное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или сообщением суду ложных сведений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств по делу у суда не имеется.

Иные доводы заявителей, приведенные в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 07.06.2019 по делу № 134-04-1/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в части пункта 1 резолютивной части указанного решения, следует отказать.

В удовлетворении требования акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 07.06.2019 по делу № 134-04-1/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в части пункта 3 резолютивной части указанного решения, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 07.06.2019 по делу № 134-04-1/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в части пункта 1 резолютивной части указанного решения, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отказать.

В удовлетворении требования акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (<...>, литера А2; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 07.06.2019 по делу № 134-04-1/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в части пункта 3 резолютивной части указанного решения, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова