Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А40-70346/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70346/22-14-504
г. Москва
14 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 17 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 июля 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ВИНОТЕРРА" (ОГРН 1067746908096)

к ответчику ООО "ВАЙН ИНН" (ОГРН 1217700129371)

о взыскании 1 273 654,39 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Зенин Д.Г. по доверенности от 17.05.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винотерра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вайн ИНН" о взыскании суммы задолженности в размере 1 221 712 руб., неустойки в размере 51 942,39 руб.

В судебном заседании представитель истца представил и огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требование в полном объеме.

Протокольным определением суда от 17.06.2022 г. Арбитражным судом города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. В материалах дела имеется отзыв, в котором заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик заключили договор поставки № 2397 от 13.07.2021 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - обязался принять передаваемые товары и своевременно произвести их оплату на условиях договора.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными, который частично оплачен на сумму 167 882 руб., частично возвращён, размер суммы задолженности составляет 1 221 712 руб.

Вопреки доводам ответчика, истцом учтен возврат товара ответчиком, что подтверждается копией Акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 01.01.2021 - 23.05.2022.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты фактического получения товара на складе Покупателя, поставленного в соответствии с согласованным сторонами и подтвержденным Поставщиком заказом, при этом цены по отгруженному и принятому товару в этот период изменению не подлежат.

Согласно п. 4.4 Договора Оплата производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика. Возможна оплата наличными денежными средствами всего заказа или его части с учетом требований, установленных Центральным Банком РФ (п. 4.4 договора).

Датой оплаты товара считается - при безналичном расчете - дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при расчете наличными денежными средствами - дата поступления наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Судом установлено, что ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Поставщиком обязанности по договору были надлежащим образом исполнены, что подтверждается обоюдными универсальными передаточными документами (счет-фактурами).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара на установлено, документально подтверждено, ответчиком не оспорено. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 221 712 руб. признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки на срок более 5 дней после наступления срока оплаты, установленного п. 4.3 договора, Покупатель обязан уплатить проценты, начисленные на просроченную сумму из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки по день фактической оплаты, размер которой составляет 51 942,39 руб. за период, начиная с 15 сентября 2021 г. по 17 февраля 2022 г.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признается обоснованным.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329 - 331, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 49, 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАЙН ИНН" (ОГРН 1217700129371) в пользу ООО "ВИНОТЕРРА" (ОГРН 1067746908096) 1 221 712руб. – задолженности, 51 942,39руб. – неустойки и 25 737руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева