Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А33-16727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года

Дело № А33-16727/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 18.09.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 №06-2019,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за март 2019 года в размере 1 557 582 руб. 04 коп.

Определением арбитражного суда от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.07.2019 судебное заседание по делу отложено на 11.09.2019 в 10 час. 20 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

10.09.2019 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения к исковому заявлению от 10.09.2019. Представитель истца представил в материалы дела распечатку с электронной почты в доказательства направления пояснений от 10.09.2019 ответчику.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела с учетом представленных пояснений, просит исковые требования удовлетворить.

Протокольное определение арбитражного суда от 15.07.2019 ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление с учетом пояснений истца в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующим поставщиком) и ООО «РКК» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 19.07.2010 № 1204, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Срок действия договора установлен по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательства, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении № 3 (с учетом дополнительных соглашений), являющимся неотъемлемой частью договора, определен перечень объектов потребления электроэнергии, согласована схема расчетов за потребленную электроэнергию и приборов учета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец поставил на объекты ответчика в марте 2019 года электрическую энергию в количестве 247 268 кВтч. на сумму 1 557 582 руб. 04 коп.

Объём потреблённой электроэнергии определён с учётом согласованной сторонами расчётной схемы на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента. В подтверждение объёмов в материалы дела истцом представлены показания приборов учета за спорный период, ведомости энергопотребления.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам. В обоснование нерегулируемой цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Расчет в отношении объектов энергопотребления электроэнергии – многоквартирные дома определен по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах (приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2018 № 323).

Для оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2019 года истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 1 557 582 руб. 04 коп.

Ответчик потребленную электроэнергии не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 22.04.2019 № 60656/5 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.04.2019 со штампом почты России 24.04.2019.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.07.2019 указывает следующее:

- истец представил ведомость энергопотребления, в которой допущены арифметические ошибки. Так, например, в строках за март 2019 года «Многоквартирный жилой дом...» в столбце тариф, указан тариф на дома - 1,46667, а если сумму в столбце «Плата за общий расход...» разделить на сумму в столбце «Общий расход, кВтч», то получается следующее:

1. ул. Нефтяников, д. 2А - 209,73 / 143 = 1,46664;

2. ул. Нефтяников, д. 3 - 160,18 / 105 = 1,52552;

3. ул. Нефтяников, д. 5А - 396,51/233 = 1,70176;

4. ул. Трактовая, д. 6А - 45,47 / 31 = 1,46677.

Полученный результат не соответствует тарифу - 1,46667;

- истцом в материалы дела представлены протоколы за номером 212 без дат подписания, в которых приведен расчет коэффициента платы за иные услуги. Отраженные в данных протоколах цифры ничем не подтверждаются, отсутствуют указания на документы основания, из которых берется конкретное значение, которое ответчик мог бы проверить. Нет расшифровки платы за иные (какие?) услуги, чем подтверждается объемы поставки и так далее. Отсутствуют доказательства отнесения ответчика к первой ценовой категории;

- истец ничем не подтверждает показания приборов учета по субабонентам, показания которых необходимо отнимать от суммы показаний приборов учета ООО «РКК»:

1. администрация Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края - аб. 1040073028;

2. ОАО «Вымпел-Коммуникации» - аб. 10081;

3. ООО «Т2 МОБАЙЛ» - аб. 10087;

4. Нежилое помещение - аб. 3028 (до марта 2019 года, февраль включительно было);

5. Филиал ПАО «МТС» в Красноярском крае - аб. 9409;

Невозможность совместного снятия показаний приборов учета ведет к отсутствию возможности проверить показания и расчет.

Истец по субабоненту 1040030017 - Филиал ПАО «МТС» в Красноярском крае» предоставляет реестр показаний приборов учета, но представителем абонента реестр не подписан, не заверен печатью, а также истцом не указана причина, по которой данные показания вообще не учитываются при расчете суммы иска, что влияет на результаты расчета.

Истец по субабоненту 1040000083 - ПАО «ВымпелКом» предоставляет реестр показаний приборов учета, но представителем абонента реестр не подписан, не заверен печатью, а также истцом не указана причина, по которой данные показания вообще не учитываются при расчете суммы иска, что влияет на результаты расчета. Истец по субабоненту 1000034640- ООО «Т2 Мобайл» предоставляет не полный реестр показаний приборов учета (из пяти страниц, только страницу за номером 5), но представителем абонента реестр не подписан, не заверен печатью, а также истцом не указана причина, по которой данные показания вообще не учитываются при расчете суммы иска, что влияет на результаты расчета.

Истец по субабоненту 1040073018 - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Рыбинская районная больница» предоставляет реестр показаний приборов учета, но представителем абонента реестр не подписан, не заверен печатью, а также истцом не указана причина, по которой данные показания вообще не учитываются при расчете суммы иска, что влияет на результаты расчета;

- в подписанных истцом и ответчиком соглашениях о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.07.2010 №1204, которые, которые являются неотъемлемой частью договора, указано: «Объем потребляемой электрической энергии [мощности] определяется по допущенному в эксплуатацию прибору учета как производное разницы показаний текущего и предыдущего расчетного периодов и коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии] с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии)»

Ни по одному объекту в схеме подключения не указаны измерительные трансформаторы тока, однако в расчете данные присутствуют.

Наличие столбцов в приложении №3 с названиями: «Измерительные тр-ры тока и тр-ры напряжения» и «Потери в ЛЭП%, в тр-ре%, ЕУПП» носят информационный характер и учитываются в расчете при их наличии. Так как трансформаторов тока в схеме подключения нет, факт потерь тоже не установлен и истец обратное ни чем не подтверждает. Ответчик обоснованно производит расчет объема потреблённой электрической энергии (мощности) исходя только из производного разницы показаний текущего и предыдущего расчетного периодов по допущенному в эксплуатацию прибору учета.

В письменных возражениях на отзыв ответчика от 11.07.2019 истец указывает, что доводы, изложенные в отзыве, прямо противоречат представленным истцом документам: показаниям приборов учета, договору энергоснабжения с приложением, и построены на заблуждении ответчика о порядке отнесения ответчика к ценовой категории, порядке формирования платы за электроэнергию, и несогласии с обстоятельствами, которые правового значения к задолженности ответчика не имеют.

Так, заявляя довод о применении к расчету разных, необоснованных по мнению ответчика, тарифов по многоквартирным домам ответчик не учитывает, что расчет осуществлен по установленным приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 323 тарифам за электрическую энергию. Например, согласно ведомости энергопотребления многоквартирный жилой дом <...>. 1 рассчитан по стоимости социальной нормы 1,46667 руб. с НДС 1,76 руб. что соответствует пункту 2.1. приказа от 19.12.2018 № 323, стоимость сверх социальной нормы 2,35000 руб. с НДС 2,82 руб., что также соответствует пункту 2.1. приказа. Какие либо иные тарифы к расчету не применялись.

Доводы ответчика о разности показаний по объектам котельные, водозаборная скважина не обоснованы, поскольку при подаче иска были представлены контрольные показания приборов учета, которые соответствуют показаниям, указанным в ведомости потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о не подтверждении коэффициента платы за иные услуги, указанного в пояснительной записке, не обоснованы, поскольку во-первых ответчиком иные показатели не доказаны, во-вторых составляющие нерегулируемой цены являются общедоступными данными и ответчик мог с ними ознакомиться, поскольку составляющие предельных уровней нерегулируемых цен в текущем расчетном периоде формируются коммерческим оператором оптового рынка исходя из данных, которыми он располагает на момент формирования таких цен (пункт 11 Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) 1179).

Ответчик не учитывает, что согласно статье 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности на оптовом рынке в расчетный период определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных правилами оптового рынка процедур.

Согласно пункту 86 Правил № 442 первая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период. Поскольку объем потребленной электрической энергии ответчиком определяется в целом за расчетный период, последний относится к первой ценовой категории.

В части несогласия ответчика о применении к последнему расчета потерь трансформаторов тока и ЛЭП ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщает, что потери определены договором энергоснабжения, заключенным с ответчиком. Например согласно пункту 2 приложения № 3 к договору энергоснабжения потери в ЛЭП по объекту: Котельная, водозаборная скважина (прибор учета № 009072022011907) составляют 0.13 % от объема потребленной электрической энергии. Потребив электрическую энергию в объеме 19756 кВтч потери в ЛЭП составляют 30 кВтч., то есть 19756 х 0,13 % = 26.

Дополнением к договору энергоснабжения от 01.11.2010 определен объект потребления электрической энергии: водозаборная скважина по адресу с. Александровка. Пунктом 33 дополнения предусмотрено, что потери в трансформаторе тока составляют 6,31% от объема потребленной электрической энергии. Потребив электрическую энергию за март 2019 года в количестве 3849 кВтч. потери в трансформаторе тока составили 243 кВтч. 3849 х 6,31 = 243 кВтч потерь в трансформаторе тока.

Доводы ответчика о непредставлении показаний приборов учета по субабонентам Вымпелком, Т2Мобайл не обоснованы, поскольку такие показания были представлены при подаче иска и проверены истцом повторно.

Также в письменных пояснениях от 10.09.2019 истец указывает, что за март 2019 года ответчику не начисляется стоимость за электрическую энергию по объекту котельная производственной базы по адресу: <...>, от которого ранее минусовался объем потребленной электрической энергии нежилым помещением, принадлежащим администрации Новокамалинского сельсовета, что подтверждается ведомостью потребления электрической энергии за март 2019 года, которая исключает объект котельная производственной базы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 19.07.2010 № 1204, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в марте 2019 года электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору от 19.07.2010 № 1204, в количестве 247 268 кВтч. на сумму 1 557 582 руб. 04 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в ведомости энергопотребления истца допущены арифметические ошибки.

Судом не принимаются данные возражения ответчика в связи с тем, что ответчик не правильно производит математические расчёты.

Ответчик также заявляет возражения о том, что истцом в материалы дела представлены протоколы за номером 212 без дат подписания, в которых приведен расчет коэффициента платы за иные услуги. Отраженные в данных протоколах цифры ничем не подтверждаются, отсутствуют указания на документы, из которых берется конкретное значение, которое ответчик мог бы проверить; нет расшифровки платы за иные (какие?) услуги, чем подтверждается объемы поставки и так далее; отсутствуют доказательства отнесения ответчика к первой ценовой категории; также заявлены возражения в части применения потерь при расчете задолженности.

Суд соглашается с пояснениями истца о том, что доводы ответчика о не подтверждении коэффициента платы за иные услуги, указанного в пояснительной записке, не обоснованы, так как ответчиком иные показатели не доказаны, а также составляющие нерегулируемой цены являются общедоступными данными и ответчик мог с ними ознакомиться, поскольку составляющие предельных уровней нерегулируемых цен в текущем расчетном периоде формируются коммерческим оператором оптового рынка исходя из данных, которыми он располагает на момент формирования таких цен (пункт 11 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от 21.12.2011 № 1179 – далее Правила № 1179).

В статье 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» закреплено, что цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности на оптовом рынке в расчетный период определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных правилами оптового рынка процедур.

Согласно пункту 86 Правил № 442 первая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период. Поскольку объем потребленной электрической энергии ответчиком определяется в целом за расчетный период, последний относится к первой ценовой категории.

В пункте 78 Правил № 442 указано, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» (далее - Постановление № 1179), согласно которому гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по цеповым категориям.

Составляющие предельных уровней нерегулируемых цен в текущем расчетном периоде формируются коммерческим оператором оптового рынка исходя из данных, которыми он располагает на момент формирования таких цен (пункт 11 Постановления № 1179). Сведения коммерческого оператора общедоступны.

Исходя из материалов дела и пояснений истца, не оспоренных ответчиком, учет потребленной электрической энергии объектами ответчика осуществляется истцом как гарантирующим поставщиком в целом за расчетный период (без зон суток в расчетном периоде), исходя из Правил № 442, а также с учетом порядка, предусмотренного Постановлением № 1179.

При этом сведения «потери в ЛЭП %, в трансформаторе %. ЕУПП» внесены в договор энергоснабжения на основании первичных документов, представленных ответчиком и содержащих характеристики приборов учета трансформаторов тока, наличие потерь на спорных объектах; в дополнительных соглашениях, подписанных руководителем ответчика, сторонами согласованы расчеты потерь на спорных объектах с указанием величин.

Доказательства обратного, в том числе возможности неприменения потерь, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.3 договора энергоснабжения № 5452, заключенного сторонами, продажа электрической энергии осуществляется по нерегулируемым тарифам; в Приложении к договору указано о применении стоимости по первой ценовой категории.

В соответствии с Правилами № 1179 для первой ценовой категории расчет нерегулируемой цены производится по формуле.

Результаты расчетов нерегулируемых цен по каждой ценовой категории также публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в разделе «Корпоративные клиенты/тарифы и пены»; предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям), отражены в счетах-фактурах за потребленную электрическую энергию (мощность).

Пояснения по расчету за спорный период с приложением нерегулируемых цен содержатся в пояснительной записке к расчету стоимости электроэнергии, представленной истцом в материалы дела.

Ответчиком также заявлены доводы о том, что истец ничем не подтверждает показания приборов учета по субабонентам, показания которых необходимо отнимать от суммы показаний приборов учета ООО «РКК»: администрация Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края - аб. 1040073028; ОАО «Вымпел-Коммуникации» - аб. 10081; ООО «Т2 МОБАЙЛ» - аб. 10087; Нежилое помещение - аб. 3028 (до марта 2019 года, февраль включительно было); Филиал ПАО «МТС» в Красноярском крае - аб. 9409.

Относительно объектов ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Т2 МОБАЙЛ», Филиал ПАО «МТС» в Красноярском крае, КГБУЗ «Рыбинская районная больница» за март 2019 года показания передавались истцу по системе АИИСКУЭ.

Относительно объектов «администрация Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края» и «нежилое помещение» за март 2019 года ответчику не начисляется стоимость за электрическую энергию по объекту котельная производственной базы по адресу: <...>, от которого ранее минусовался объем потребленной электрической энергии нежилым помещением, принадлежащим администрации Новокамалинского сельсовета, что подтверждается ведомостью потребления электрической энергии за март 2019 года, которая исключает объект котельная производственной базы.

Также представленные истцом показания приборов учета, по существу, сами по себе являются первичными документами, поэтому иное их подтверждение невозможно, в том числе с учетом того, что они передаются напрямую гарантирующему поставщику. При этом в отзывах на иск ответчиком не приводятся основания несогласия с представленными истцом показаниями, в материалы дела не представляются документы, подтверждающие в установленном законодательством порядке иной объем потребленной электрической энергии.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в размере 1 557 582 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 1 557 582 руб. 04 коп. и указанных разъяснений государственная пошлина по настоящему иску составляет 28 576 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 28 576 руб. платёжным поручением от 21.05.2019 № 18006.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 28 576 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 557 582 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения за март 2019 года и 28 576 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова