Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А07-17119/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1985/17

Екатеринбург

17 декабря 2021 г.


Дело № А07-17119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Плетневой В.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 19.10.2021 по делу № А07-17119/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании «онлайн» приняла участие представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 28.07.2021).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 26.02.2020).


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2016 по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) возбуждено производство по делу о признании ФИО5 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.11.2016 заявление Банка о признании гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением арбитражного суда от 23.06.2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

Определением арбитражного суда от 13.12.2019 в деле о банкротстве ФИО5 применены правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась с заявлением о признании сделки от 31.01.2017 о передаче должником в собственность ФИО1 автотранспортного средства недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, требования финансового управляющего ФИО2 удовлетворены.

12.08.2021 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано, производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено.

В настоящей жалобе ФИО1 просит определение суда округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 19.10.2021 отменить. В качестве уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель ссылается на получение копии обжалуемого постановления апелляционного суда от 29.06.2021 лишь 13.07.2021, а надлежащим образом заверенную копию обжалуемого судебного акта с гербовой печатью – 18.08.2021. ФИО1 отмечает, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела в связи с ковидными ограничениями.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит определение суда округа от 19.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дополнение к кассационной жалобе (приложенные к нему документы № 1, 2) ФИО1, которое поступило в суд округа и зарегистрировано в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» 14.12.2021 в 09 час. 49 мин. 56 сек., то есть уже после вынесения и оглашения резолютивной части настоящего постановления, судом округа не принимается и к материалам спора не приобщается. При этом названный документ, коль скоро представлен в оригинале почтовым отправлением, подлежит возвращению.

Рассмотрев жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.


Как следует из материалов дела финансовый управляющий ФИО2 обратилась с заявлением о признании сделки от 31.01.2017 о передаче должником в собственность ФИО1 автотранспортного средства ЛЕКСУС LX 570, VIN <***>, тип ТС легковой, год изготовления 2013, модель, № двигателя 3UR 3178799, шасси <***>, регистрационный знак Р 772 КО 102 RUS и договора купли-продажи от 13.12.2017 № 165-00 указанного транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО1 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, требования финансового управляющего ФИО2 удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство ЛЕКСУС LX 570, VIN <***>, тип ТС легковой, год изготовления 2013, модель, № двигателя 3UR 3178799, шасси <***>, регистрационный знак <***>.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 12.08.2021 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021г. кассационная жалоба ФИО1 от 12.08.2021 б/н принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 12.10.2021г. Указным определением суд вынес ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседание.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции установлено, что ФИО1 представлял представитель ФИО4, действовавший на основании соответствующей доверенности и принявший участие в судебном заседании 23.06.2021 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, где была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления. Резолютивная часть постановления апелляционного суда от 23.06.2021 содержит разъяснения о порядке и сроках кассационного обжалования, и указано, что постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 29.06.2021 и, опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 30.06.2021, следовательно, с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным, текст постановления также содержит указание на порядок и сроки его обжалования.

После объявления резолютивной части обжалуемого постановления в присутствии представителя ФИО1, были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления суда от 29.06.2021 в кассационном порядке, исходя из того, что ФИО1 являющийся непосредственным участником обособленного спора и активным участником судебного процесса, и его профессиональный представитель, обладающий юридическими познаниями, извещенный о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, принятии соответствующего постановления и порядке и сроке его обжалования, добросовестно и разумно осуществляя свои права, начиная с 30.06.2021 имели возможность ознакомиться с текстом постановления апелляционного суда, размещенном в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет и являющимся общедоступным, содержащем порядок и срок подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба была направлена ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтой 12.08.2021, что подтверждается оттиском штампа органа связи на почтовом конверте.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано, производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом округа при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ, суд округа восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по не зависящим них обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание восстановления срока суд проверяет, есть ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доводы настоящей кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска срока, при этом не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе, судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 19.10.2021 по делу №А07-17119/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий К.А. Савицкая


Судьи В.В. Плетнева


С.Н. Соловцов