Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А53-34628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34628/19
26 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.07.2019;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 25.10.19.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр» обратилось в Арбитражный суд Ростовской област к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 977 руб. за период с 17.12.2018 по 30.09.2019.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр» является собственником 41515/100000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (комнаты №1-16) площадью 1431 кв. м, кадастровый номер 61:48:0040207:3184, расположенное: <...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу № A53-32771/17 установлен порядок пользования объектом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8917/19 от 18.06.2019 оставленным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 без изменения, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть нежилого помещения площадью 12,18 кв.м, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа от размещенного на нем торгового оборудования по линии границы между точкой 15 и точкой 18 - на расстояние 4,20 метров; далее по направлению к эвакуационному выходу №5 по условной перпендикулярной линии на расстояние 2,90 метров, далее по условной перпендикулярной линии (вдоль эвакуационного выхода №3) - на расстояние 4,20 метров, далее по условной перпендикулярной линии (вдоль эвакуационного выхода №1) до точки 15 - на расстояние 2,90 метров, согласно акту выноса границ порядка пользования нежилым помещением в здании магазина «Торговый центр» от 18.12.2018г (отдел «Золото» , S=12,18 кв.м, №1 на схеме).

30.09.2019 ответчиком освобождена часть нежилого помещения площадью 12,18 кв.м.

Приводя вышеизложенные обстоятельства в обоснование иска, усматривая на стороне ответчика признаки неосновательного обогащения, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8917/19 от 18.06.2019 оставленным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для дела могут иметь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Расчет неосновательного обогащения произведен применительно к выводам отчета оценщика № О-332/2019 от 20.08.2019, № О-324/2019 от 08.08.2019 исходя из средней величины месячной арендной платы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От проведения экспертного исследования ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 138 977 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату оценки арендной платы за коммерческую недвижимость и на оплату услуг представителя в размере 77 500 руб.

Заявитель представил суду: договор на оказание услуг по оценке №О-332/2019 от 08.08.2019, договор на оказание услуг по оценке №О-324/2019 от 31.07.2019 с приложениями, акт № О-332/2019 от 20.08.2019, акт № О-324/2019 от 20.08.2019, платежное поручение № 263 от 08.08.2019, платежное поручение № 241 от 31.07.2019, договор от 19.06.2019, платежное поручение № 264 от 08.08.2019, платежное поручение № 282 от 20.08.2019, акт от 06.11.2019, платежное поручение № 368 от 06.11.2019.

08.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт+» (исполнитель) заключен договор № О-332/2019 на оказание услуг по оценке.

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оценке арендной платы за коммерческую недвижимость, заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

В силу пункта 1.3 договора, услуги по оценке, предусмотренные пунктом 1.2 договора, оказываются в соответствии с заданием на оценку (приложение 1).

В силу пункта 2.1 договора, стоимость услуг составляет 5000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 263 от 08.08.2019 в размере 5 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 20.08.2019.

31.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт+» (исполнитель) заключен договор № О-334/2019 на оказание услуг по оценке.

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оценке арендной платы за коммерческую недвижимость, заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

В силу пункта 1.3 договора, услуги по оценке, предусмотренные пунктом 1.2 договора, оказываются в соответствии с заданием на оценку (приложение 1).

В силу пункта 2.1 договора, стоимость услуг составляет 7500 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 241 от 31.07.2019 в размере 7500 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 20.08.2019.

19.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание правовой помощи.

В силу пункта 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи: составление исковой документации по требованиям общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения за часть нежилого помещения общей площадью 12,2 кв.м. по адресу: <...>, правовое сопровождение дела в Арбитражном суде Ростовской области, участие представителя в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 2.1 договора, исполнитель принимает на себя оказание следующих правовых услуг предоставление письменных и устных юридических консультаций заказчика по всем возникающим вопросам в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В силу пункта 4.1 договора, стоимость услуг 65 000 руб. Оплата вносится в следующем порядке: аванс - платеж 30 000 в течение двух месяцев с момента заключения договора, платеж 35 000 не позднее даты вынесения решения судом.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 264 от 08.08.2019, платежным поручением № 282 от 20.08.2019, платежным поручением № 368 от 06.11.2019 в размере 65 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 06.11.2019.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году" участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, составляет 64 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем ответчика, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходов на оценку арендной платы за недвижимость в размере 77 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 138 977 руб., судебные расходы в размере 84 317 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 817 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова