Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А68-2284/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-2284/2022 Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытому акционерному обществу «Победитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора купли – продажи от 26.08.2019 земельной доли, площадью 75,51 га, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 71:04:0000000:63 по адресу: Тульская область, Богородицкий р-он, с. Папоротка, СПК «Победитель»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2022, диплом, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2022, диплом,

от ЗАО «Победитель»: ФИО4 – представитель по доверенности от 07.06.2022, диплом,

от администрации муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района: ФИО5 – представитель по доверенности от 26.09.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района (далее – Администрация), закрытому акционерному обществу «Победитель» о признании недействительным договора купли – продажи от 26.08.2019 земельной доли, площадью 75,51 га, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 71:04:0000000:63 по адресу: Тульская область, Богородицкий р-он, с. Папоротка, СПК «Победитель», применив последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Победитель» возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель администрации муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее представило письменные пояснения.

Суд установил:

10.12.2015 на основании решения Богородицкого районного суда Тульской области по делу № 2-1124/2015 от 07.09.2015, вступившего в законную силу 13.10.2015, у Муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района возникло право общей долевой собственности на земельную долю в размере 75,51 га в составе земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:63, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 6 659 270 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Папоротка, СПК «Победитель» (запись регистрации № 71-71/004-71/004/027/2015-39/1).

25.06.2019 Администрацией было опубликовано сообщение о продажи земельной доли в газете «Тульские известия» № 69, в газете «Богородицкие вести» № 26 - 27.06.2019, на основании чего ЗАО «Победитель» 28.06.2019 было подано заявление о покупке земельной доли, используемой ЗАО «Победитель» для посева сельхозкультур. Заявлений от иных лиц на указанную публикацию не поступило.

26.08.2019 года между ЗАО «Победитель» (покупатель) и администрацией муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района (продавец) был заключен договор №1 купли-продажи земельной доли (далее – договор). Размер земельной доли составляет 75,51 га и находится в составе земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:63. В настоящее время переход права собственности от Муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района к ЗАО «Победитель» на данный объект не зарегистрировано.

Посчитав, что сделка купли-продажи земельной доли от 26.08.2019г. нарушает права и законные интересы истца, ООО «Богородицкий альянс» 11.03.2022г. обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель селькохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4, 5 данной нормы Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности Муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района на земельную долю в размере 75,51 га в составе земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:63, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 6 659 270 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с.Папоротка, СПК «Победитель», возникло на основании решения Богородицкого районного суда Тульской области по делу № 2-1124/2015 от 07.09.2015, вступившего в законную силу 13.10.2015, о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли, право зарегистрировано - 10.12.2015 (запись регистрации № 71-71/004-71/004/027/2015-39/1).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на дату заключения спорного договора земельной доли истек 6 месячный срок, в течение которого орган местного самоуправления должен был продать земельную долю сельскохозяйственной организации использующей спорный земельный участок, а в случае не заключения договора купли – продажи земельной доли в предусмотренный законом срок, орган местного самоуправления обязан выделить в счет земельной доли земельный участок, который подлежит продажи исключительно на торгах. При этом администрация опубликовала в газете «Тульские известия» сообщение о продажи земельной доли спустя 4 года после регистрации права муниципальной собственности на землю.

Действительно, дата публикации в газете «Тульские известия» № 69 сообщения о продаже земельной доли - 25.06.2019, в газете «Богородицкие вести» № 26 - 27.06.2019, то есть спустя 4 года с момента возникновения права муниципальной собственности.

Как уже указывалось ранее, согласно пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования. В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Из анализа положений названных норм права следует, что именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по соблюдению определенной порядка приобретения права муниципальной собственности на земельную долю и дальнейшего распоряжения ею в установленные законом сроки. Однако, нормы Закона № 101-ФЗ не содержат положений, регламентирующих последствия нарушения органом местного самоуправления сроков осуществления данных процедур, и тем более не позволяют судить о возможности рассматривать сделки, совершенные за пределами указанных сроков, как недействительные. Данный вывод также отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А68-135/2020.

При этом, в рассматриваемом случае доказательств несоблюдения процедуры распоряжения земельной долей, установленной статьей 12 Закона № 101-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 250 ГК РФ, части 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абзаца 1 части 4 статьи 12 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1374-0 отмечено, что норма части 4 статьи 12 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ обеспечивает необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, находящемся в долевой собственности. Одним из условий реализации права на льготный выкуп принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является использование сельскохозяйственной организацией (крестьянским (фермерским) хозяйством) земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли.

Доказательствами использования земельного участка могут быть не только договоры аренды, безвозмездного пользования, иные, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, но и любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие) в случае, если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений.

Таким образом, условиями реализации права на приобретение находящихся в муниципальной собственности земельных долей являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, находящегося в долевой собственности; использование земельного участка должно иметь место до государственной регистрации права муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 N 309-КГ16-8101).

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

28.06.2019 после публикации ЗАО «Победитель» подал заявление в администрацию МО Бахметьевское о намерении приобрести в собственность предлагаемую к продаже земельную долю, используемую им для сельскохозяйственного производства, в подтверждение чего 19.08.2019 сотрудниками Администрации МО Бахметьевское совместно с представителем ЗАО «Победитель» был осмотрен и составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:63, согласно которого ЗАО «Победитель» использует часть указанного земельного участка под посев сельхозкультур. Данное обстоятельство не опровергнутое сторонами сделки делает несостоятельным довод истца о том, что при заключении спорного договора ЗАО «Победитель» не подтвердил фактическое использование части спорного земельного участка.

Представитель ЗАО «Победитель» также пояснил, что ЗАО «Победитель» является правопреемником СПК «Победитель», который, в свою очередь, являлся правопреемником колхоза «Победитель». Все перечисленные организации осуществляли сельскохозяйственную деятельность и использовали спорный земельный участок непрерывно с момента создания колхоза «Победитель» и до настоящего времени.

Таким образом, по мнению суда, установленная процедура реализации спорной земельной доли сельскохозяйственному предприятию, используемому ее для сельхозпроизводства, не была нарушена. (А68-135/2020).

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

При этом в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры по требованиям о признании недействительными ничтожных сделки, подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из материалов дела, информация о реализации спорной земельной доли была опубликована в СМИ 25.06.2019 и 27.06.2019. Однако, истец своим правом (при его наличии) на приобретение земельной доли в установленный срок не воспользовался, обратившись с заявлением о реализации права на приобретение спорной земельной доли в Администрацию МО Бахметьевское только 25.09.2020. Документов, подтверждающих факт использования части спорного земельного участка либо наличия у него какого-либо права в отношении спорного земельного участка, истец не предоставил.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключенный между ЗАО «Победитель» и Администрацией МО Бахметьевское договор купли-продажи земельной доли соответствует нормам Закона № 101-ФЗ, т.к. земельная доля реализована лицу, использующему спорную земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:63 для сельскохозяйственного использования и обратившемуся за ее выкупом; существенные условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства в части определения цены продажи земельной доли. Сделка сторонами исполнена. Истец не доказал свою заинтересованность, дающую ему право на обжалование данной сделки, где он не является стороной.

Указанный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания сделки недействительной не имеется. Данная позиция также подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2021 по делу № А68-135/2020.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс» отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Андреева