Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А33-32620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2023 года


Дело № А33-32620/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Зеленогорск, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

об обязании совершения определенных действий, о взыскании судебной неустойки,

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.06.2020;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2022 (посредством веб-конференции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Зеленогорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ответчика с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить наличие согласия кредитных организаций, обслуживающих банковские счета ООО «ПрофСервисТрейд», через которые происходят расчёты с МУП ЭС, на безакцептное списание денежных средств с расчётных счетов ООО «ПрофСервисТрейд» и предоставить документы (соответствующие соглашения, дополнительные соглашения) подтверждающие право (возможность) безакцептного списания денежных средств в пользу МУП ЭС с расчётных счетов ООО «ПрофСервисТрейд»;

- взыскать судебную неустойку со дня вступления в законную силу судебного акта об ее присуждении до дня фактического исполнения в размере 5000 рублей в день.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.03.2023 предварительное судебное заседание по делу отложено на 06.04.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным ранее; возражал против отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства; заявила ходатайство о снижении астрента.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, уважительных причин, свидетельствующих о необходимости отложения судебного разбирательства, ответчиком не указано, в связи с чем суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска, заявленное ранее, в котором истец просил суд следующее:

- обязать ООО «ПрофСервисТрейд» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить наличие согласия кредитных организаций, обслуживающих его банковские счета по договору от 01.08.2018 № ПЭ-1/2018, на безакцептное списание денежных средств с его расчётных счетов и предоставить документы (соответствующие соглашения), подтверждающие право (возможность) безакцептного списания денежных средств в пользу МУП ЭС;

- на случай неисполнения ООО «ПрофСервисТрейд» решения суда в установленный срок взыскать в пользу МУП ЭС судебную неустойку со дня вступления в законную силу судебного акта об ее присуждении до дня фактического исполнения в размере 5000 рублей в день.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МУП ЭС г. Зеленогорска (исполнитель) и ООО «ПрофСервисТрейд» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2018 № ПЭ-1/2018.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 6.7.1 договора заказчик обязан в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора обеспечить наличие согласия кредитных организаций, обслуживающих банковские счета заказчика по настоящему договору, на безакцептное списание денежных средств с расчётных счетов заказчика. Безакцептное списание в пользу исполнителя осуществляется в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения обязательств по оплате платежей, наличие задолженности Заказчика по настоящему договору, в неразногласной части.

В соответствии с п. 6.7.2 договора заказчик обязан в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора предоставить документы (соответствующие соглашения, дополнительные соглашения и др.) подтверждающие право (возможность) безакцептного списания денежных средств в пользу исполнителя с расчётных счетов заказчика.

Как указывает истец, в период октябрь 2021 года - сентябрь 2022 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии, своевременному направлению в адрес ООО «ПрофСервисТрейд» актов оказанных услуг и счетов-фактур, однако оплата за оказанную услугу со стороны ООО «ПрофсервисТрейд» в указанный период в адрес МУП ЭС не поступала.

Истец указал, что установленную п. 6.7.1 и 6.7.2 договора обязанность ООО «ПрофСервисТрейд» не исполнило.

В адрес ООО «ПрофСервисТрейд» была направлена претензия исх.№ 08/1288 от 12.10.2022, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, письменный отзыв на исковое заявление не представил, ранее было представлено письмо, направленной в адрес истца об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2018 № ПЭ-1/2018 с 01.01.2023, с приложением соглашения от 05.12.2022 о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2018 №ПЭ-1/2018, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2018 № ПЭ-1/2018.

Согласно п. 6.7.1 договора заказчик обязан в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора обеспечить наличие согласия кредитных организаций, обслуживающих банковские счета заказчика по настоящему договору, на безакцептное списание денежных средств с расчётных счетов заказчика. Безакцептное списание в пользу исполнителя осуществляется в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения обязательств по оплате платежей, наличие задолженности заказчика по настоящему договору, в неразногласной части.

В соответствии с п. 6.7.2 договора заказчик обязан в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора предоставить документы (соответствующие соглашения, дополнительные соглашения и др.) подтверждающие право (возможность) безакцептного списания денежных средств в пользу исполнителя с расчётных счетов заказчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком указанные пункты договора исполнены не были, оплата по договору производится несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на направление в адрес истца уведомления о расторжении договора от 01.08.2018 № ПЭ-1/2018, а также заявки на заключение нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, включенных в договор от 01.08.2018 № ПЭ-1/2018.

Исследовав представленные в материалы дела документы, и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем, предусмотренные указанной нормой способы защиты не могут избираться управомоченным лицом произвольно, а должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Выбирая конкретный способ защиты права в суде, и определяя, с каким иском следует обратиться в суд, необходимо исходить из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, которые закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права. При этом заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 13 указанных Правил, договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки;

б) порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий:

сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема;

порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в документах о технологическом присоединении, являющихся приложениями к договору (в случае заключения договора в интересах граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), - в соответствии с документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, либо документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих таким гражданам (при наличии);

г) сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексах), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала;

д) обязанности сторон по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексов), соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета электрической энергии (мощности) (измерительным комплексом), либо в случае, если установленные приборы учета электрической энергии (мощности) (измерительный комплекс) не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации), в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) обязанность потребителя услуг по обеспечению эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты и автоматики (в том числе устройств релейной защиты, противоаварийной, режимной и сетевой автоматики, устройств регистрации аварийных процессов и событий), установленных в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", или настоящими Правилами, а также по обеспечению возможности реализации воздействия устройств противоаварийной, режимной и сетевой автоматики в соответствии с требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевой организации;

ж) порядок взаимодействия сетевой организации и потребителя услуг при организации и осуществлении оперативно-технологического управления в соответствии с требованиями Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

з) неустойка в размере и в случаях, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

С учетом изложенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что законодательство в сфере регулирования спорных правоотношений не предусматривает возможности включения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии условия о предоставлении кредитору права на безакцептное списание денежных средств с расчётных счетов контрагента.

Кроме того, как следует из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил № 861, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Таким образом, обязанности истца (исполнителя по договору) по оказанию услуг по передаче электрической энергии корреспондирует обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, следовательно, в случае неоплаты оказанных услуг, истец вправе обратиться к ответчику с требованием о взыскании указанной задолженности.

Выбор способа защиты нарушенных прав, в том числе процессуальный, принадлежит лицу, права которого нарушены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности иска, поскольку само по себе неисполнение ответчиком пунктов договора об обеспечении наличия согласия кредитных организаций, обслуживающих банковские счета заказчика по настоящему договору, на безакцептное списание денежных средств с расчётных счетов заказчика, не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите; истцом, вопреки положениям статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избран неверный способ защиты нарушенного права.

Доказательств нарушения своих прав в связи с отсутствием обеспечения ответчиком наличия согласия кредитных организаций, обслуживающих его банковские счета по договору от 01.08.2018 № ПЭ-1/2018, на безакцептное списание денежных средств с его расчётных счетов и предоставления документов (соответствующих соглашений), подтверждающих право (возможность) безакцептного списания денежных средств в пользу МУП ЭС, учитывая возможность обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом платежным поручением от 18.11.2022 № 1450.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова