Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-11734/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11734/2021
13 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – И. С. хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-325/2023) ООО «Рукотэк Кью Си» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу № А56-11734/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ФИО2 (правопредшественник истца - ООО «Кеплер»)

к ООО «Рукотэк Кью Си»

иные лица: 1) Управление ФССП по Удмуртской Республике; 2) Правобережное

отделение судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.10.2022)

от иных лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кеплер» (ОГРН <***>, адрес: 427100, <...>; далее – ООО «Кеплер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рукотэк Кью Си» (ОГРН <***>, адрес: 193091, <...>, лит. А, кааб. 110; далее – ООО «Рукотэк Кью Си», ответчик) о взыскании 216 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.07.2018 № 03/07-2018П и 28 208 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 09.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 216 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 10.02.2021 по день фактической уплаты задолженности, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.04.2021 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО «Рукотэк Кью Си» в пользу ООО «Кеплер» 216 000 руб. задолженности, 28 208 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 09.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 216 000 руб.. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 10.02.2021 по день фактической уплаты задолженности, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказал.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу - ООО «Кеплер» на ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 13.04.2021 (далее – договор цессии).

Определением суда от 11.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 определение от 11.11.2021 отменено, в порядке процессуального правопреемства суд заменил ООО «Кеплер» на ФИО2

ООО «Рукотэк Кью Си» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на перечисление денежных средств в сумме 249 208 руб. 40 коп., списанных со счета ООО «Рукотэк Кью Си» по исполнительному производству от 08.09.2022 № 189959/22/78030-ИП, со счета Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, взыскателю - ФИО2

Определением от 08.12.2022 суд отказал ООО «Рукотэк Кью Си» в удовлетворении заявления о запрете на перечисление в пользу ФИО2, списанных со счета ООО «Рукотэк Кью Си» денежных средств в сумме 249 208 руб. 40 коп. и в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа ФС № 039420725.

В апелляционной жалобе ООО «Рукотэк Кью Си» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, на момент исполнения ответчиком решения суда надлежащим кредитором являлось ООО «Кеплер».

Представители истца, Управление ФССП по Удмуртской Республике и Правобережного отделения судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, Управление ФССП по Удмуртской Республике и Правобережного отделения судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2023 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 08.02.2023.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 находится исполнительное производство от 10.01.2020 № 222/20/18044-ИП по исполнительном листу, выданному Якшур-Бодьинским районным судом, о взыскании с ООО «Кеплер» в пользу ФИО5 397 862 руб. 98 коп.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит имущество -дебиторская задолженность (право требования) на сумму 249 208 руб. 40 коп., возникшая на основании договора поставки от 04.07.2018 №03/07-2018П, заключенного между ООО «Кеплер» и ООО «Рукотэк Кью Си» (которая взыскана в рамках настоящего спора).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 произвела арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, а именно дебиторская задолженность (право требования) на сумму 249 208 руб. 40 коп., возникшая на основании договора поставки от 04.07.2018 №03/07-2018П, заключенного между ООО «Кеплер» и ООО «Рукотэк Кью Си».

27.05.2021 в рамках исполнительного производства №222/20/18044-СД судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 составлен акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу №А56-11734/2021.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Рукотэк Кью Си» денежных средств на депозитный счет Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в размере 249 208 руб. 40 коп.

ООО «Рукотэк Кью Си» в полном объеме исполнило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021 №676.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Рукотэк Кью Си» денежных средств на депозитный счет Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в размере 9 734 руб. 78 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 25.11.2021).

ООО «Рукотэк Кью Си» в полном объеме исполнило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2022 №97.

На основании исполнительного листа от 22.07.2022 серии ФС №039420725, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-11734/2021, поданного взыскателем ФИО2, возбуждено исполнительное производство от 08.09.2022 №189959/22/78030-ИП.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО7 на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.09.2021 с расчетного счета ООО «Рукотэк Кью Си» списаны денежные средства в сумме 105 004 руб. 92 коп.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО7 на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.09.2021 с расчетного счета ООО «Рукотэк Кью Си» списаны денежные средства в сумме 144 203 руб. 48 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «Рукотэк Кью Си» в полном объеме исполнило обязательства по решению, вынесенному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-11734/2021, еще в 2021 году при обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Кеплер», а списание денежных средств с расчетного счета ООО «Рукотэк Кью Си» 13.10.2022 и 17.10.2022 является повторным, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал ООО «Рукотэк Кью Си» в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а именно: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354 правовому подходу, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке.

Суд не установил оснований для удовлетворения заявления ответчика о прекращении исполнения исполнительного листа ФС № 039420725.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 3 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства с приложением к нему договора уступки прав требования 25.05.2021. По данным официального сайта Почты России данное почтовое отправление вручено ответчику 01.06.2021 (РПО 42605059107456).

Исполнение в пользу предыдущего кредитора ООО «Кеплер» производилось ответчиком уже после получения им соответствующих сведений об уступке, а именно 24.11.2021.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что данное исполнение не может быть признано надлежащим, поскольку на его момент ответчик уже знал о том, что ООО «Кеплер» не является надлежащим кредитором.

Фактически с ответчика необоснованно списана суммы долга в рамках исполнительного производства №222/20/18044-СД.

В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 734 руб. 78 коп., начисленные за период с 10.01.2021 по 17.10.2022, в пользу ФИО2 не уплачены, суд пришел к правильному выводу, что решение суда по настоящему делу в полном объеме не исполнено, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения исполнения исполнительного листа ФС № 039420725.

При списании с расчетного счета должника денежных сумм по ранее погашенному обязательству ООО «Рукотэк Кью Си» не лишено права обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с лица, повторно получившего без законных оснований денежные средства.

Поскольку исполнение ответчиком решения суда по настоящему делу 13.10.2022 и 17.10.2022 в пользу ФИО2 является надлежащим, основания для запрета на перечисление в пользу ФИО2, списанных со счета ООО «Рукотэк Кью Си» денежных средств в сумме 249 208 руб. 40 коп., отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу № А56-11734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская