Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А56-105229/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-105229/2022
02 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28733/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 по делу № А56-105229/2022, принятое по вопросу об утверждении конкурного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общество «Московская инвестиционно-строительная компания»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «МИСК» определением от 15.07.2024 суд первой инстанции утвердил конкурсным

управляющим должником ФИО3 (ИНН <***>), члена ассоциации СОАУ «Меркурий».

В апелляционной жалобе кредитор ИП ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае арбитражный управляющий, кандидатура которого утверждена судом, аффилирован с мажоритарным кредитором должника - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 и представитель конкурсного управляющего поддержали свои позиции, представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2, а также представителей конкурсного управляющего и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что на собрании кредиторов, состоявшемся 12.02.2024, принято решение утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>), члена Союза «УРСО АУ» в качестве кандидатуры для назначения конкурсным управляющим должником. Собранием кредиторов, состоявшимся 07.05.2024, принято решение об изменении кандидатуры арбитражного управляющего на ФИО3 СРО, членом которой является ФИО3, сообщила о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). ФИО3 выразил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с положения Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (пункт 3 статьи 75). При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127). По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 45).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 45 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий, кандидатура которого избрана решением собрания кредиторов. Довод относительно аффилированности арбитражного управляющего и кредитора оценен судом первой инстанции и аргументированно отклонен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 по делу № А56-105229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи А.Ю. Слоневская И.В.Сотов