Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А04-1672/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-1672/2024
г. Благовещенск
25 июня 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.06.2024. Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 812 758,00 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Усадьба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Отделение судебных приставов №2 по г. Благовещенску,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2024, паспорт, диплом;

иные лица: не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (далее – истец, ООО «Компания «Блок») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору поставки железобетонных изделий №КБ-85 от 26.12.2022 в размере 10 812 758 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между сторонами заключен договор поручительства от 26.12.2022, согласно которому поручитель ФИО1 принял обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СЗ Усадьба» его обязательств по договору поставки железобетонных изделий №КБ-85 от 26.12.2022. Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2023 по делу № А04- 2814/2023 утверждено мировое соглашение между истцом и ООО «СЗ Усадьба», согласно которому ООО «СЗ Усадьба» сумму долга в размере 10 812 758 руб. обязалось уплатить в срок не позднее 30.06.2023 в полном объеме. Однако ООО «СЗ Усадьба» сумму долга не оплатило. Истец полагает, что задолженность за неисполнение третьим лицом обеспеченного поручительством обязательства в размере 10 812 758 руб. должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Усадьба» (далее - ООО «СЗ Усадьба», третье лицо), Отделение судебных приставов №2 по г. Благовещенску (далее – ОСП №2 по г. Благовещенску, третье лицо).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что в случае поставки ООО «СЗ Усадьба» товара в счет исполнения обязательств по погашению задолженности, будет рассмотрен вопрос о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

ООО «СЗ Усадьба» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью погашения задолженности.

ОСП №2 по г. Благовещенску явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило для приобщения к материалам настоящего дела копию материалов исполнительного производства.

Истец возражал относительно ходатайства третьего лица, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей ответчика, третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Компания «Блок» (далее - поставщик) и ООО «СЗ Усадьба» (далее - покупатель) заключен договор поставки железобетоны изделий № КБ-85 от 26.12.2022 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставлять продукцию

(далее — товар) вид, количество, ассортимент, цена которой указывается в спецификациях или счетах, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Срок оплаты согласно п. 4.2. договора в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания спецификации, если иное не указано в спецификации.

Между ООО «Компания «Блок» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее поручитель) заключен договор поручительства от 26.12.2022 (далее – договор поручительства), согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СЗ Усадьба» его обязательства по договору поставки железобетоны изделий № КБ-85 от 26.12.2022, заключенному с кредитором.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести полную ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательства.

В период с 09.01.2023 по 06.03.2023 покупателю был отпущен товар на общую сумму 11 812 758 руб.

С учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение №5 от 03.02.2023) размер задолженности за поставленный товар составил 10 812 758 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2023 по делу № А04-2814/2023 утверждено мировое соглашение между ООО «Компания «Блок» и ООО «СЗ Усадьба», по условиям которого сумму долга в размере 10 812 758 руб. ООО «СЗ Усадьба» обязалось оплатить в срок не позднее 30.06.2023 в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у должника обязательств по оплате задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с поручителя задолженности, предварительно направив в адрес ответчика требование от 21.08.2023.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно материалам дела ООО «Компания «Блок» реализовало ООО «СЗ Усадьба» товар на общую сумму 11 812 758 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

№ п/п

№ УПД

Дата УПД

Сумма (руб.)

1
2

09.01.2023

1 093 964

2
11

09.01.2023

405 420

3
18

10.01.2023

407 544

4
32

12.01.2023

321 360

5
51

16.01.2023

385 632

6
52

16.01.2023

176 748

7
57

17.01.2023

207 392

8
66

18.01.2023

478 608

9
71

19.01.2023

81 900

10

76

20.01.2023

79 520

11

99

27.01.2023

385 632

12

100

27.01.2023

385 632

13

106

30.01.2023

482 040

14

130

01.02.2023

537 930

15

139

02.02.2023

537 930

16

154

06.02.2023

753 102

17

175

08.02.2023

537 930

18

192

10.02.2023

251 034

19

203

13.02.2023

502 068

20

213

14.02.2023

215 172

21

228

15.02.2023

537 930

22

245

17.02.2023

502 068

23

252

20.02.2023

215 172

24

281

27.02.2023

806 895

25

294

28.02.2023

519 999

26

325

03.03.2023

502 068

27

335

06.03.2023

502 068

Всего

11 812 758

ООО «СЗ Усадьба» оплатило поставленный товар частично на сумму 1 000 000 руб. (платежное поручение №5 от 03.02.2023).

Задолженность по оплате за поставленный товар составила 10 812 758  руб.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести полную ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поручительства заключен в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В пункте 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - Постановление № 45), если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из пункта 49 Постановления № 45 следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

По общим правилам пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В данном случае обязательство не прекращено, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ  поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.2. договора поставки срок оплаты поставленного  товара - в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания спецификации, если иное не указано в спецификации.

С учетом того, что крайняя поставка осуществлена ООО «Компания «Блок» 06.03.2023, срок исполнения обязательства ООО «СЗ Усадьба» – 11.03.2023.

Иск подан – 24.02.2024. Таким образом, договор поручительства между ООО «Компания «Блок» и ИП ФИО1 не прекращен.

Ввиду отсутствия доказательства полной оплаты стоимости отгруженного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика на основании договора поручительства основного долга по договору поставки железобетонных изделий №КБ-85 от 26.12.2022 в размере 10 812 758 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы  исковых требований составляет 77 064 руб.

При подаче искового заявления ООО «Компания «Блок» уплачена государственная пошлина в размере 77 064 руб. по платежному поручению № 253 от 26.02.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 064 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки железобетонных изделий №КБ-85 от 26.12.2022 в размере        10 812 758 руб., расходы по уплате государственной пошлины   77 064 руб., всего –                10 889 822 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                        С.А.Наринская