Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-86424/2017

463/2017-648778(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86424/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БЕЗОПАСНЫЙ МИР» адрес: 192177, город Санкт-Петербург, пр-кт. Шлиссельбургский 3- 7./ОФИС 24, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УЛМИС» (адрес: 190000, г Санкт- Петербург, ул. Большая Морская 42/А, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.258.300 руб.

при участии: - от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 01.12.2017. - от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Безопасный мир» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Улмис» 606.774 руб. 19 коп. задолженности по договору № 76/А от 16.12.2016г. на оказание охранных услуг, 11.967 руб. 34 коп. неустойки в соответствии с п. 4.3. договора, 22.600 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор № 76/А от 16.12.2016г. на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать ответчику услуги по охране объекта незавершенного строительства «Центр социальной реабилитации инвалидов», по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Камская, участок 1 (северо-восточнее пересечения с 16-й линией В.О.) ул. Камская напротив дома 10, лит. А «Объект охраны», с находящимся имуществом, используемым заказчиком при завершении строительства объекта.

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках заключенного договора, им были оказаны услуги ответчику, которые приняты последним без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Улмис» не произвело оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БЕЗОПАСНЫЙ МИР» образовалась задолженность в сумме 606.774 руб. 19 коп.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2017, истец прекратил оказание охранных услуг ответчику, в связи с чем, объект охраны был передан

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 11.967 руб. 34 коп. на основании п. 4.3 договора, а также в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 22.600 руб. 327 коп за период с 26.12.2016 - 31.05.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 02.03.2016 ответчику о погашении задолженности. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, наличии актов сверки на спорную сумму требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 606.774 руб. 19 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленной договорной неустойки в сумме 11.967 руб. 34 коп., а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2016 - 31.05.2017, проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЛМИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Безопасный мир» 606.774 руб. 19 коп. основного долга, 11.967 руб. 34 коп. неустойки, 22.600 руб. 27 коп. процентов, а также 15.827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.